Archief - In de marge van het nieuws

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

LOBO0901

Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Het was de moeder die 't initiatief nam en vond dat haar zoon genoeg had afgezien met die kerel. Ze zal haar redenen ervoor wel hebben gehad.

Een eventuele rechtzaak wordt toch geseponeerd.

Rechtvaardigheid is geschied.

Dus aangezien ik werk als inspecteur bij de politie heeft u het recht om mij in elkaar te slaan. Amai redelijk persoonlijk niet, zou zeggen laat u gaan.
Die eventuele rechtszaak wordt niet geseponeerd als de leraar 1. werkonbekwaam is en 2. een deftig doktersattest bekomt.
Diegenen die de slagen hebben toegebracht zullen worden gestraft dus gerechtigheid is geschied.
De rest van uw visie is te belachelijk om op in te gaan. Zou zeggen provoceer maar verder op het net en loop dan netjes mee met de meute op straat.

Deus ex Machina

Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Wat onrechtvaardig is, is meestal cultuurgebonden en als je iemand voor redenen die niet met mijn cultuurstroken, dan ben je in mijn ogen een beetje gestoord. Jij weet zelf ook goed genoeg dat de opgesomde redenen 'gestoorde' redenen zijn om iemand geweldadig voor te bestraffen.

maar je zei zelf 'als jij gelooft dat...' wat maakt dat dan uit? volgens uw logica mag ik er op slaan, zolang ik zelf maar overtuigd ben dat ik gelijk heb.
tuurlijk zijn het gestoorde redenen, dat was het hele punt.

Anarchist12911 zei:
Het is immers cultuurgebonden, en wij zullen dus al snel ons met elkander verbonden voelen om ervoor te zorgen dat zulke knettergekke personen niet in onze buurt komen wonen. Tenzij ze zich niet geweldadig opstellen natuurlijk.

nee, wat onrechtvaardig is is niet cultuurgebonden, waar haal je dat toch uit? iedereen ter wereld zal zich ten onrechte behandeld voelen als iets van hem wordt gestolen, hij wordt aangevallen zonder reden, valselijk beschuldigd worden etc etc.

sommige mensen voelen zich onrechtvaardig behandeld dat ze niet de nieuwste gsm hebben, maar daar kan je wel goede redenen voor geven dat dit niet zo is.

Anarchist12911 zei:
Kijk eens aan, wij zijn allebei een beetje zoals die 'probleemwijken' in Brussel. Alleen dat die mensen een andere cultuur hebben en sommige dingen onaangenamer vinden dan wij, en vice versa.

daarom moet je daar nog niet mee akkoord gaan.
en elke dag uitgescholden worden voor hoer noem ik niet 'een cultuurgebonden feit dat wij een beetje onaangenamer vinden'.

je moet de boel niet proberen minimaliseren.

Anarchist12911

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
tuurlijk zijn het gestoorde redenen, dat was het hele punt.

Mijn punt was dan ook aan te tonen dat jij voor de opgesomde zaken geen geweld zult gebruiken.

nee, wat onrechtvaardig is is niet cultuurgebonden, waar haal je dat toch uit? iedereen ter wereld zal zich ten onrechte behandeld voelen als iets van hem wordt gestolen, hij wordt aangevallen zonder reden, valselijk beschuldigd worden etc etc.

Natuurlijk. En dan zou je jezelf niet mogen beschermen volgens jou?

sommige mensen voelen zich onrechtvaardig behandeld dat ze niet de nieuwste gsm hebben, maar daar kan je wel goede redenen voor geven dat dit niet zo is.

Natuurlijk. Daarom dat we hier ook geen individuele acties zullen goedkeuren. Als het echter over een groepering van mensen gaat die allemaal vinden dat ze daarom ten onrechte behandelt worden, dan zullen zij wel gelijk hebben, in hun eigen groep.

daarom moet je daar nog niet mee akkoord gaan.
en elke dag uitgescholden worden voor hoer noem ik niet 'een cultuurgebonden feit dat wij een beetje onaangenamer vinden'.

je moet de boel niet proberen minimaliseren.

Deed ik helemaal niet.

Het ging er eerder om dat zij vrouwen met lang blond haar meestal nogal licht obsceen zullen vinden, in een moslimbuurt. Zulks gedrag vinden ze dus onaangenaam en willen ze liever weghouden. Ik heb ook geen enkele rationele reden om liever niet te hebben dat een kerel naakt in mijn straat heen en weer rondwandelt, maar toch heb ik het liever niet zo.


Het is een zeer complex iets om rationaliteit, emoties, smaak, geweten en egoïsme in discussie om te vormen tot een verkoopbare mening. De meeste mensen limiteren zich tot enkel het gebruik van rationaliteit in discussies, maar dat is onrealistisch en zelfs onmenselijk. Pure rationaliteit zou van mensen psychopathische robots maken en zou ten eerste gans ons wereldbeeld al verwoesten aangezien, hoezeer we het ook willen, onze ganse samenleving en normen en waarden helemaal niet op rationaliteit gefundeerd zijn. Het heeft helemaal geen zin om anderen hun daden uit een rationeel en objectief kader te beoordelen of af te keuren, dat zou absurd zijn, omdat er helemaal geen kader als dat bestaat, en indien het wel bestaat is het niet degene die algemeen gehanteerd wordt.

dee

Legacy Member
Als ik het goed begrijp zijn dat die zigeuners van naast het vliegveld. Ben er niet zeker van maar vermoed van wel. Uitschot van de hoogste graad. Eigenlijk zitten daar 2 families op hetzelfde terrein die in oorlog zijn met elkander. Allebei zitten ze in het gangstermilieu. Om het compleet te maken krijgen die alles van nutsvoorzieningen gratis.

Die kinderen zijn verloren. Komt nooit iets van en gaan recht de criminaliteit in. Triestig.

Lodogan

Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Het ging er eerder om dat zij vrouwen met lang blond haar meestal nogal licht obsceen zullen vinden, in een moslimbuurt. Zulks gedrag vinden ze dus onaangenaam en willen ze liever weghouden. Ik heb ook geen enkele rationele reden om liever niet te hebben dat een kerel naakt in mijn straat heen en weer rondwandelt, maar toch heb ik het liever niet zo.

Lang blond haar hebben is hier niet verboden, dus moet die persoon ook geen "hoer" genoemd worden. Het kan zijn dat moslims dat niet leuk vinden, pech. Ik ga ook geen moslims lastigvallen in mijn straat. Hier gelden bepaalde normen en waarden en regels.

w00tw00t

Legacy Member
De Morgen Wetstraat - 56% van de kinderen in Antwerpen van allochtone afkomst (1064424)
Van de Antwerpse twintigers is 46 procent van allochtone origine, van de tieners 48 procent en van de kinderen tot negen jaar liefst 56 procent. Schepen Monica De Coninck schat dat tegen 2020 2 van de 3 Antwerpse jongeren van allochtone origine zijn.

N/o maar is dit de evolutie waar we allemaal op wachten? Het gevolg van onze multiculturele samenleving waarbij de autochtone bevolking binnenkort geen meerderheid meer vormt in de grootsteden? Zoveelste flop van de Belgische politiek.

Avondland

Legacy Member
w00tw00t zei:
De Morgen Wetstraat - 56% van de kinderen in Antwerpen van allochtone afkomst (1064424)


N/o maar is dit de evolutie waar we allemaal op wachten? Het gevolg van onze multiculturele samenleving waarbij de autochtone bevolking binnenkort geen meerderheid meer vormt in de grootsteden? Zoveelste flop van de Belgische politiek.

Zie je toch ook in andere Europese grootsteden? Ik vind het een negatieve evolutie. De enige duurzame oplossing is volgens mij nog altijd een economische opgang van de landen van oorsprong. Nu keren vooral Turkse hoogopgeleiden terug naar Turkije, maar als het daar steeds beter zal gaan zie ik niet in waarom er ook middenklassers en zelfs mensen uit de laagste klassen terug zouden keren. Zelfde voor Marokko. Klinkt wat optimistisch, maar toch ... :p

w00tw00t

Legacy Member
Avondland zei:
Zie je toch ook in andere Europese grootsteden? Ik vind het een negatieve evolutie. De enige duurzame oplossing is volgens mij nog altijd een economische opgang van de landen van oorsprong. Nu keren vooral Turkse hoogopgeleiden terug naar Turkije, maar als het daar steeds beter zal gaan zie ik niet in waarom er ook middenklassers en zelfs mensen uit de laagste klassen terug zouden keren. Zelfde voor Marokko. Klinkt wat optimistisch, maar toch ... :p

Ofwel een systeem introduceren zoals dat van VS of Australië. Minder bloedzuigers en meer individuen die een positieve bijdrage hebben op onze economie. Solidariteit is goed en wel maar solidariteit is een geen onuitputbare korf waar je telkens middelen van kan krijgen.

Epyon

Legacy Member
w00tw00t zei:
Ofwel een systeem introduceren zoals dat van VS of Australië. Minder bloedzuigers en meer individuen die een positieve bijdrage hebben op onze economie. Solidariteit is goed en wel maar solidariteit is een geen onuitputbare korf waar je telkens middelen van kan krijgen.
Het Amerikaanse immigratiemodel is er nu niet meteen eentje dat uitblinkt qua voorbeeldfunctie. Vaak pikken de vele, al dan niet illegale, Mexicaanse gastarbeiders daar en masse de baantjes van de autochtone Amerikanen in en dwingen ze die laatste ook voor lagere lonen te werken. Dat is dan wel positief voor de bedrijfsleiders, maar allerminst voor de werkende bevolking.

Het probleem met migratie is dat men moet leren verder kijken dan een decennium. Laten we eerder over een tijdsspanne van drie of vijf decennia kijken. Nu keren al de eerste succesvolle allochtonen terug naar hun vaderland om daar zeer waarschijnlijk de motor van een economische herleving te vormen. Een keer die motor volop in toeren is zal de migratie uit die landen sowieso afnemen en zal er wellicht een 'terugkeergolf' volgen ook. En dat is dan ook de enige duurzame manier om immigratie te beperken: het in de landen van oorsprong economisch beter maken. Maar dat is iets waar er decennia over gaan, geen tien jaar.

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Het Amerikaanse immigratiemodel is er nu niet meteen eentje dat uitblinkt qua voorbeeldfunctie. Vaak pikken de vele, al dan niet illegale, Mexicaanse gastarbeiders daar en masse de baantjes van de autochtone Amerikanen in en dwingen ze die laatste ook voor lagere lonen te werken. Dat is dan wel positief voor de bedrijfsleiders, maar allerminst voor de werkende bevolking.

Het probleem met migratie is dat men moet leren verder kijken dan een decennium. Laten we eerder over een tijdsspanne van drie of vijf decennia kijken. Nu keren al de eerste succesvolle allochtonen terug naar hun vaderland om daar zeer waarschijnlijk de motor van een economische herleving te vormen. Een keer die motor volop in toeren is zal de migratie uit die landen sowieso afnemen en zal er wellicht een 'terugkeergolf' volgen ook. En dat is dan ook de enige duurzame manier om immigratie te beperken: het in de landen van oorsprong economisch beter maken. Maar dat is iets waar er decennia over gaan, geen tien jaar.

Daar geef ik je volmondig gelijk in. Zulke veranderingen gebeuren niet van vandaag op morgen.

w00tw00t

Legacy Member
Epyon zei:
Het Amerikaanse immigratiemodel is er nu niet meteen eentje dat uitblinkt qua voorbeeldfunctie. Vaak pikken de vele, al dan niet illegale, Mexicaanse gastarbeiders daar en masse de baantjes van de autochtone Amerikanen in en dwingen ze die laatste ook voor lagere lonen te werken. Dat is dan wel positief voor de bedrijfsleiders, maar allerminst voor de werkende bevolking.

Het idee achter het systeem is goed. De uitwerking daar is minder. Ook niet vergeten dat men daar veel liberaler is op vlak van WN'ers en WG'ers. Bij ons is er veel meer bescherming voor de WN'ers om dergelijke praktijken te vermijden.

Bij het 2de veel van uw post geef ik u ook gelijk maar als je inactieven hier niet kan activeren dan hebben ze ook geen incentive om terug naar hun land van oorsprong te gaan moest het daar beter gaan. Waarom daar moeite doen als je hier vaak alles al "gratis" krijgt

Uiteindelijk is het probleem veel dieper dan dat men denkt. En wij weten dat maar wat gaan ze daar boven aan doen? Bitter weinig.

Epyon

Legacy Member
w00tw00t zei:
Het idee achter het systeem is goed. De uitwerking daar is minder.
Dat betwijfel ik toch. Het systeem van legale immigratie in de VS is veel te streng en levert slechts een kleine bijdrage aan de economische groei. Net daarom laat men illegale immigratie oogluikend toe, alle redneck border patrols ten spijt, want het is op de kap van die illegale immigranten dat de bedrijven het meeste winst boeken.

Overigens staat het Amerikaanse systeem het ontwikkelen van het thuisland in de weg. Als je enkel hoogopgeleiden green cards geeft is de kans zeer klein dat die terugkeren naar hun thuisland en blijft het probleem van immigratie dus aanslepen. Als je echter de doorsnee allochtoon de kans biedt om hier een goede vorming te genieten is de kans veel groter dat hij terugkeert naar zijn thuisland om daar aan een betere toekomst te werken.

Bij het 2de veel van uw post geef ik u ook gelijk maar als je inactieven hier niet kan activeren dan hebben ze ook geen incentive om terug naar hun land van oorsprong te gaan moest het daar beter gaan. Waarom daar moeite doen als je hier vaak alles al "gratis" krijgt

Uiteindelijk is het probleem veel dieper dan dat men denkt. En wij weten dat maar wat gaan ze daar boven aan doen? Bitter weinig.
Ik denk dat de enige realistische manier om jonge allochtonen te 'activeren' is ze te laten verwesteren en meedoen aan onze consumptie- en prestatiemaatschappij, hoe afkeurenswaardig sommigen hier dat ook moge vinden. De enige duurzame manier om in deze maatschappij te slagen is door te studeren, een job te vinden, een leven op te bouwen etc. Niet door op straat rond te lummelen en kleine criminaliteit te beoefenen. Ik denk dat dat uiteindelijk ook wel tot de huidige generatie allochtonen zal doordringen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Hollow zei:
Iemand gisterenavond de panoramareportage over financiën gezien? Weliswaar nogal eenzijdig belicht maar het is toch weer duidelijk dat het serieus scheefloopt op dat departement.

Natuurlijk is het eenzijdig. In de Franstalige pers wordt zoiets amper belicht. Het blijft schandalig hoe anderen partijen (zelfs de PS) dit laten gebeuren, en dat in naam van het compomis en rustige vastheid. Ik heb gisteren mijn tanden bijna kapotgebeten van woede en frustratie.

Leve onze bananenrepubliek!!

w00tw00t

Legacy Member
Hollow zei:
Iemand gisterenavond de panoramareportage over financiën gezien? Weliswaar nogal eenzijdig belicht maar het is toch weer duidelijk dat het serieus scheefloopt op dat departement.

Dat is toch om woedend van te worden. Ik ben dat politiek systeem hier in België zo kotsbeu...Ok, die wanpraktijken gebeuren overal en niet enkel in België maar België is niet bepaald in een positie om zoiets toe te laten. Gewoon schandalig. En wat kan de gewone man daaraan doen? Niks.

Time

Legacy Member
Die Panorama-reportage. Prachtig stukje, die twee ICT-toppers die met volle trots hun servers voorstellen. Zo rond 30mins15 die big smile op hun gezicht, prachtig. :D

De rest van de reportage is wat minder om te lachen uiteraard.

multavici

Legacy Member
Epyon zei:
Het Amerikaanse immigratiemodel is er nu niet meteen eentje dat uitblinkt qua voorbeeldfunctie. Vaak pikken de vele, al dan niet illegale, Mexicaanse gastarbeiders daar en masse de baantjes van de autochtone Amerikanen in en dwingen ze die laatste ook voor lagere lonen te werken. Dat is dan wel positief voor de bedrijfsleiders, maar allerminst voor de werkende bevolking.

En waarom zouden die illegale migranten minder recht hebben om een vrijwillig contract aan te gaan met een werkgever?
Je gaat er van uit dat het aantal jobs gelijk blijft, maar dat is natuurlijk niet zo. En lage lonen zorgen natuurlijk in de eerste plaats voor goedkopere producten, wat goed is voor iedereen. De relatie met de winsten is helemaal niet zo eenduidig, sectoren met lage lonen maken volgens mij gemiddeld zeker geen meer winst dan sectoren met hoge (olie etc.). Economen hier?
Tijdens de grote groeiperiode van de VS, in de 19e eeuw, waren er trouwens helemaal geen immigratiebarrieres.

edit: Kijk maar in California, veel van die jobs die die illegale immigranten doen zouden er anders wss niet eens zijn. Hier in Belgie heb je bijvoorbeeld veel minder 'nannies'. Logisch wie wil/kan een uurloon betalen van, dunno wat is het wettelijk minimum, rond de 7 euro zeker?, om op zijn kinderen te passen? Niemand toch. Maar als er mensen dat voor 2-3 euro willen doen wordt dat mss een pak aanlokkelijker. Iedereen wordt er beter van, de mensen die willen, kunnen een nanny inhuren voor op de kleinen te passen en die immigranten hebben een beter loon en leven dan in hun thuisland.

Anarchist12911

Legacy Member
Hollow zei:
Iemand gisterenavond de panoramareportage over financiën gezien? Weliswaar nogal eenzijdig belicht maar het is toch weer duidelijk dat het serieus scheefloopt op dat departement.

Niets nieuws voor mij.

Ik profiteer zelfs jaarlijks van zulke "mismanagement" door onze belastingsdienst.

Je diploma mag nog zo hoog zijn als je wilt, een topfunctie hebben of niet... Zolang je niet de juiste kringen kent in België ben je niets buiten een wandelende portemonnee, wiens enigste nut is uitgezogen te worden door de bourgeouisie van't land.

En het allergrappigste en allerzieligste is dat niemand van jullie zal protesteren. Jullie zullen mooi je belastingen zien afgetrokken worden van uw loon elke maand.

Maar schuif deze opmerking maar weermaals langs de kant. Onwetendheid is plezanter.

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Overigens staat het Amerikaanse systeem het ontwikkelen van het thuisland in de weg. Als je enkel hoogopgeleiden green cards geeft is de kans zeer klein dat die terugkeren naar hun thuisland en blijft het probleem van immigratie dus aanslepen. Als je echter de doorsnee allochtoon de kans biedt om hier een goede vorming te genieten is de kans veel groter dat hij terugkeert naar zijn thuisland om daar aan een betere toekomst te werken.

:wtf:

dus wij moeten betalen voor hun onderhoud en opleiding en op het moment dat ze belastingen zouden beginnen betalen zouden ze terug naar hun eigen land moeten?

het hele systeem van hoogopgeleiden bestaat erin om alleen diegene die nuttig zijn binnen te laten, niet om iedereen binnen te laten en dan de nuttige terug te zien vertrekken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan