Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.EternalSilence
Legacy Member
nixie zei:
De reden waarom de wegen potdicht zitten, is door de lint bebouwing in België.
Ik heb zelden een verbreding van de baan gezien doorheen 25 jaar. De wegen zijn gedurende die heel periode niet uitgebreid met een extra rijvak.
Als je kijkt naar de steden die china nu bouwt, daar zijn er soms 7 rijvakken in één richting. Hier maximum 2 die dan meestal terug word gebracht naar 1 rijvak. Gevolg: file.
Sir.Killalot
Legacy Member
Extra rijvakken werken niet. Zuigen meer verkeer aan, waardoor je op den duur weer in de file zit...
Zolang ze niet met een overkoepelende visie en plan komen om de problemen veroorzaakt door de lintbebouwing aan te pakken, gaan wij altijd een fileprobleem hebben (ongeacht of we nu voortgaan met Oosterweel, of dat we het aantal rijvakken verdubbelen). Maar zaken als overkoepelende visie en langetermijnplanning zijn nu eenmaal onbestaande in de politiek.
Je kan een aantal zaken misschien op conto schrijven van "kortzichtige" socialisten (al is dat ook weer een makkelijke anti-sossen kritiek uiteraard), maar de partij van de vernieuwing blinkt met dit regeerakkoord ook niet bepaald uit van de visie en de lange termijn. Integendeel.
Zolang ze niet met een overkoepelende visie en plan komen om de problemen veroorzaakt door de lintbebouwing aan te pakken, gaan wij altijd een fileprobleem hebben (ongeacht of we nu voortgaan met Oosterweel, of dat we het aantal rijvakken verdubbelen). Maar zaken als overkoepelende visie en langetermijnplanning zijn nu eenmaal onbestaande in de politiek.
Je kan een aantal zaken misschien op conto schrijven van "kortzichtige" socialisten (al is dat ook weer een makkelijke anti-sossen kritiek uiteraard), maar de partij van de vernieuwing blinkt met dit regeerakkoord ook niet bepaald uit van de visie en de lange termijn. Integendeel.
Hiapoe
Legacy Member
Russische krant excuseert zich voor ramp met MH17 - Het Nieuwsblad
Mooi.
En toont ook hoe de normale mensen in Rusland (die niet volledig geïndoctrineerd zijn) weldegelijk inzien dat ze zelf (als natie) ook fouten maken.
Als er meer onafhankelijke pers en zo zou zijn, zou deze stem veel duidelijker zijn volgens mij.
Maarja, we zullen wel nooit meer iets van die krant horen... misschien is ze morgen wel al opgedoekt als Putin erachter komt
En de eindredacteur zit mss al in Siberië 
Mooi.
En toont ook hoe de normale mensen in Rusland (die niet volledig geïndoctrineerd zijn) weldegelijk inzien dat ze zelf (als natie) ook fouten maken.
Als er meer onafhankelijke pers en zo zou zijn, zou deze stem veel duidelijker zijn volgens mij.
Maarja, we zullen wel nooit meer iets van die krant horen... misschien is ze morgen wel al opgedoekt als Putin erachter komt
En de eindredacteur zit mss al in Siberië Sir.Killalot
Legacy Member
denkimi
Legacy Member
dus als er een extra rijvak bijgelegd wordt, dan ga jij daar speciaal op rijden gewoon omdat het er ligt?Sir.Killalot zei:
verkeer bestaat omdat mensen reizen, niet omdat er wegen liggen. als je ergens een rijvak bijmaakt, waardoor die reisroute sneller is, wil dat enkel zeggen dat er op andere reisroutes minder verkeer zal zijn.
extra rijvakken = minder file.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Extra rijvak naar Brussel -> pendelaar X: "ah, nu kan ik beter met de auto gaan in plaats van de NMBS die binnenkort een nog slechtere dienstverlening zal leveren (minder en langere ritten)."
Voldoende pendelaars die die logica volgen, en voila: meer auto's op meer rijvakken = evenveel file.
Voldoende pendelaars die die logica volgen, en voila: meer auto's op meer rijvakken = evenveel file.
Sir.Killalot
Legacy Member
denkimi zei:
Zowat elke studie wijst uit dat extra rijstroken meer verkeer aanzuigt, waardoor je uiteindelijk opnieuw in de file staat. Tenzij je natuurlijk overkill gaat, maar dan moet je heel Vlaanderen bedekken met autosnelweg. Neen bedankt
We moeten gaan voor oplossingen die de files aanpakken, niet in stand houden.
denkimi
Legacy Member
maar wel een hele hoop pendelaars die sneller op hun werk raken en zo veel tijd winnen.KnightOfCydonia zei:
hoe je het ook draait of keert, extra rijvakken zijn een verbetering voor bijna iedereen.
maar al het verkeer dat op die extra rijvakken in de file staat, staat niet op andere wegen in de file.Sir.Killalot zei:Zowat elke studie wijst uit dat extra rijstroken meer verkeer aanzuigt, waardoor je uiteindelijk opnieuw in de file staat. Tenzij je natuurlijk overkill gaat, maar dan moet je heel Vlaanderen bedekken met autosnelweg. Neen bedankt
meer capaciteit trekt inderdaad meer verkeer aan, omdat mensen de snelste route kiezen. dat wil zeggen dat een extra rijvak niet alleen de reistijd op die weg verkort, maar ook die op alle alternatieve wegen.
en wat mogen die oplossingen dan wel zijn?
Sir.Killalot
Legacy Member
denkimi zei:
Enkel op korte termijn zal de pendelaar sneller zijn, door het aanzuigeffect zal die er op middellange termijn gewoon even lang over doen als wanneer er minder rijstroken waren.
Dat laat ik over aan de experts, iets dat de politici in deze dringend ook eens zouden moeten doen. Maar zolang die enkel maar op korte termijn denken, aan de volgende verkiezingen, zal dat helaas niet gebeuren en zal er gewoon om de tien jaar beslist worden om nog maar eens wat extra rijstroken aan te leggen.
k995
Legacy Member
Dat is onzin natuurlijk.Sir.Killalot zei:
Dat "aanzuigeffect" is gewoon mensen die beter af zijn via die weg dan andere middelen.
Dit is een even onzinnig argument als zeggen : waarom langere treinen/meer sporen, meer mensen zullen de trein pakken en je bent terug bij af.
Meer wegen KAN ook een oplossing zijn, dogmatisch te denken dat dit altijd slecht is.
Overheid heeft gewoon als taak om niet enkel een goed OV uit te bouwen maar ook een goed auto/vrachtverkeer netwerk, dat is even hard nodig.
k995
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik zie nergens waar een overheid gewoon eventjes beslist zonder enige studie om zomaar uit te breiden slaat dus weinig op.
Daarbij komen die gebruikers elders van, het is dus nooit verspilling (als de weg gebruikt word verspilling zou zijn een extra rijvak dat leeg blijft) deze mensen beslissen dat deze weg nu het beste is voor hen. Mensen gaan immers niet zomaar ergens naartoe gewoon omdat er uberhaupt een weg is.
DaFreak
Legacy Member
Er zijn wel degelijk een hele hoop studies gedaan die duidelijk maken dat het creëren van extra baanvakken op middellange termijn extra verkeer veroorzaakt en dus niet gewoon autos van andere wegen lokt. Induced demand - Wikipedia, the free encyclopedia
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.