Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
ik heb in 2004 gesolliciteerd bij Coprogram. Dat was de instelling die de voorloper was van NGO-openboek. Toen waren ze al minstens 10 jaar bezig, als ik het goed voor heb. Die gegevens zijn dus al lang openbaar.

Je kan de cijfers over hulp trouwens zo goed/slecht maken als je zelf wil: wat doe je met bvb het loon van een coördinator ter plaatse. Is dat plaatselijke steun of niet? Volgens Thiery Debels (lid van LDD geweest, dus je kan al raden welke visie hij over NGO's aanhangt)) is dat geen plaatselijke steun.

Hij is overigens tweemaal veroordeeld ivm dat boek, dat vol met onwaarheden stond: https://nl.wikipedia.org/wiki/Thierry_Debels
De verkeerde en veroordeelde uitspraken van Debels ga ik dan ook niet verdedigen.
Wel is de site een antwoord op de vraag naar transparantie, de kritiek van Stop Armoede Nu en het volgen van aanbevelingen van het Rekenhof. De aantijgingen kunnen misschien misplaatste mythes in de lijn van gepaneerde varkensanussen die als calamares verkocht worden of overdreven zijn, maar eerder vermelde kritiek, aanbevelingen en vragen liggen weldegelijk aan de voedingsbodem van dit perceptieprobleem.

JPV

Legacy Member
Stop Armoede Nu is een locale Antwerpse organisatie. Veel serieux zou ik er dus niet aan geven, zeker omdat ze niet deftig uitgebouwd is. En zeker niet omwille van dit uit het HLN-artikel:
"Stop De Armoede verwijst zelf ook naar een studie van ActionAid International. Die onderzocht welk percentage ontwikkelingshulp effectief bij de hulpbehoevenden terecht kwam. Wereldwijd bleek 61 procent "spookhulp" te zijn. Voor Belgi‘ berekende ActionAid dat in 2003 slechts 31 procent echte hulp was en 69 procent dus spookhulp."

ActoinAid doet idd jaarlijks een onderzoek, maar dan gaat het méér dan waarschijnlijk over dit: How much aid money is spent in donor countries? – get the data | Global development | The Guardian

Dat slaat dus op de overheidsuitgaven in zijn totaal, en of die naar effectieve steun gaan of "randsteun" zijn. Beetje zoals de discussie over terugdringen van de CO2-uitstoot: gaat het rechtstreeks of onrechtstreeks.

Met NGO's heeft dat op het eerste zicht totaal niks te maken. Van alle kritiek op NGO's is de OVERGROTE meerderheid op los zand gebaseerd. Elke organisatie maakt beslissingen die je kan betwisten (wat is het correcte loon voor een Vlaamse burgerlijk ingenieur die in Congo nieuwe wegen helpt bouwen bvb?), maar misbruik is ivm het gespendeerde geld echt beperkt. Het loon dat ik voor die job ging krijgen was onder het marktconforme bvb (en zeker al geen bedrijfswagen etc).

Epyon

Legacy Member
M°°nblade zei:
De verkeerde en veroordeelde uitspraken van Debels ga ik dan ook niet verdedigen.
Wel is de site een antwoord op de vraag naar transparantie, de kritiek van Stop Armoede Nu en het volgen van aanbevelingen van het Rekenhof. De aantijgingen kunnen misschien misplaatste mythes in de lijn van gepaneerde varkensanussen die als calamares verkocht worden of overdreven zijn, maar eerder vermelde kritiek, aanbevelingen en vragen liggen weldegelijk aan de voedingsbodem van dit perceptieprobleem.
Lijkt mij eerder een klassiek geval van FUD. Het volstaat om een persoon, bedrijf, partij of politieke strekking in diskrediet te brengen enkel door een vraag te opperen die op niets gebaseerd is maar wel aannemelijk klinkt. Vervolgens krijg je een domino-effect omdat iedereen de vraag maar niet de ontkrachting blijft onthouden. 'Asielzoekers krijgen meer dan onze eigen armen', 'NGOs hebben vette structuren' etc.

Sooth Awful

Legacy Member
Wat vinden jullie trouwens van een nieuw statuut voor vluchtelingen? Ik ben het vaak niet eens met NVA-standpunten, maar hier zaten ze nu eens boenk op.

Trouwens vindt de overgrote meerderheid van de Belgen dat er genoeg vluchtelingen zijn. Volk heeft gesproken? Nu nog wachten wat het establishment vanuit z'n ivoren toren gaat doen.

Epyon

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Wat vinden jullie trouwens van een nieuw statuut voor vluchtelingen? Ik ben het vaak niet eens met NVA-standpunten, maar hier zaten ze nu eens boenk op.
Het voorstel is in strijd met:
  • Conventie van Geneve
  • Europese grondwet
  • Belgische grondwet
  • VN charter
Maar goed, de volkse N-VA kiezer is weer gesust zeker? :rolleyes:

Overigens is BDW over nog meer zaken hypocriet. Hij verwijt 'Brussel' dat het niet voldoende doet om de achterdeur op slot te houden. Het zijn echter nationalistische politici zoals hij die verhinderen dat 'Brussel' dit kan doen. De EU dringt al langer aan op grotere bevoegdheden van Frontex, het Europees agentschap voor grensbewaking. Maar o.a. de Europese fractie waar de N-VA deel van uitmaakt houdt dit tegen. Zij vinden immers dat dit teveel bevoegdheden aan de EU zou geven, en dat grensbewaking een taak voor de lidstaten zelf is. Dan moet BDW ook niet komen wenen als de lidstaten aan de grenzen niet in staat zijn deze beslissing ook uit te voeren.

Trouwens vindt de overgrote meerderheid van de Belgen dat er genoeg vluchtelingen zijn. Volk heeft gesproken? Nu nog wachten wat het establishment vanuit z'n ivoren toren gaat doen.
Hoe groot is die overgrote meerderheid? Waarop baseer je je? Toon eens je cijfers?

Verder kan je ook stellen dat een 'meerderheid van de Belgen' vindt dat ze geen belasting zouden moeten betalen, of dat politici allemaal postenpakkers zijn, of dat de wind vanaf nu enkel maar in de rug mag blazen als je aan het fietsen bent. Wisdom of the crowd is geen synoniem van democratie.

LothorionV2

Legacy Member
Nu Francken lid is van de regering en geconfronteerd wordt met een realiteit die hem dwingt tot humaan beleid moet De Wever de zwarte flank van NVA afdekken. Verder moeten we daar echt niet zoeken, niemand die die uitspraken serieus neemt, De Wever zelf nog allerminst.

squalleke123

Legacy Member
Overigens is BDW over nog meer zaken hypocriet. Hij verwijt 'Brussel' dat het niet voldoende doet om de achterdeur op slot te houden. Het zijn echter nationalistische politici zoals hij die verhinderen dat 'Brussel' dit kan doen. De EU dringt al langer aan op grotere bevoegdheden van Frontex, het Europees agentschap voor grensbewaking. Maar o.a. de Europese fractie waar de N-VA deel van uitmaakt houdt dit tegen. Zij vinden immers dat dit teveel bevoegdheden aan de EU zou geven, en dat grensbewaking een taak voor de lidstaten zelf is. Dan moet BDW ook niet komen wenen als de lidstaten aan de grenzen niet in staat zijn deze beslissing ook uit te voeren

Dit is een logisch gevolg van het feit dat N-VA als partij Europees niet echt in de juiste fractie zit. Helaas heeft verhofstadt nog teveel macht, want zonder zijn veto had N-VA de VLD ook wel overvleugeld binnen de ALDE-fractie. En dan hadden ze nu niet hypocriet geleken...

Je kan ze niet echt iets verwijten aangezien ze hier (professioneel) door de VLD geblokkeerd geweest zijn. Ze hadden in theorie ook fractieloos kunnen blijven zetelen, maar dan is er al helemaal geen macht voor hun EU-politici...

Badger

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dit is een logisch gevolg van het feit dat N-VA als partij Europees niet echt in de juiste fractie zit. Helaas heeft verhofstadt nog teveel macht, want zonder zijn veto had N-VA de VLD ook wel overvleugeld binnen de ALDE-fractie. En dan hadden ze nu niet hypocriet geleken...

Je kan ze niet echt iets verwijten aangezien ze hier (professioneel) door de VLD geblokkeerd geweest zijn. Ze hadden in theorie ook fractieloos kunnen blijven zetelen, maar dan is er al helemaal geen macht voor hun EU-politici...

Uh? Verhofstadt wou de NVA maar al te graag bi zijn fractie. Maar de NVA leden hebben voor de conservatieve fractie gestemd. Iets wat mij zeer verbaasde gezien de pro-EU praat van de partij. Ik snap ni vanwaar gij die onzin zomaar haalt.

N-VA kiest dan toch voor conservatieve fractie in Europees Parlement

Sooth Awful

Legacy Member
De Wever moet van Verhofstadt niets hebben, heeft daar ook z'n redenen toe. Wij allemaal trouwens.

Sovereign

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Wat vinden jullie trouwens van een nieuw statuut voor vluchtelingen? Ik ben het vaak niet eens met NVA-standpunten, maar hier zaten ze nu eens boenk op.

Nieuw apartheidsregime? Nee bedankt.

M°°nblade

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Wat vinden jullie trouwens van een nieuw statuut voor vluchtelingen? Ik ben het vaak niet eens met NVA-standpunten, maar hier zaten ze nu eens boenk op.
Als ze nu gewoon eens het beperkt maken van de uitkeringen in de tijd doorgevoerd hadden zodat België niet meer 1 van de favoriete landen van vluchtelingen was, hadden ze geen apart statuut nodig gehad.

Sovereign

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als ze nu gewoon eens het beperkt maken van de uitkeringen in de tijd doorgevoerd hadden zodat België niet meer 1 van de favoriete landen van vluchtelingen was, hadden ze geen apart statuut nodig gehad.

Een vluchteling heeft geen recht op werkloosheidsuitkeringen.

Sooth Awful

Legacy Member
JasperCLA zei:
Een vluchteling heeft geen recht op werkloosheidsuitkeringen.

Zeggen dat vluchtelingen geen recht hebben op een uitkering is eigenlijk ook een apart statuut instellen.. Ineens lijkt het niet meer zo gek meer, eh

Toernevies

Legacy Member
JasperCLA zei:
Een vluchteling heeft geen recht op werkloosheidsuitkeringen.

Leefloon, een woonst, eten en drinken, gratis medische bijstand én kindergeld.
Weet ook dat velen van de vluchtelingen op mutualiteit zullen gaan (werkonbekwaam gezien oorlogstrauma) wat toch ook 1400 euro per maand is als gezinshoofd.
Pensioen is ook geregeld in ons land ook al heb je nooit gewerkt.


En dan te zeggen dat er hier mensen zijn die zelf al jaren belastingen betalen en amper 1300 euro netto verdienen, moeten huren aan 600 euro en het dus minder hebben dan hier gesettelde vluchtelingen.

De regering zou ons willen blij maken met een taksshift waardoor we ochottekes 15 euro netto per maand meer zouden overhouden, om dan te zien dat nieuwkomers hier een winnend win for life ticketje ontvangen.
En dat heeft niks te maken met onverdraagzaamheid dat ik dat zeg, maar omdat we nu al jaren zeggen dat er in verhouding teveel mensen zijn die niet bijdragen aan het systeem. Het is onhoudbaar.

Maar ik heb gehoord dat de ouders van JasperCLA 4 vluchtelingen gaan opvangen en z'n spaarrekening hebben overgemaakt aan een goed doel dus wie weet...


Gezien de grootte van het dossier, zou het beter zijn moest men het volk raadplegen. Maar men durft niet.

Sovereign

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Zeggen dat vluchtelingen geen recht hebben op een uitkering is eigenlijk ook een apart statuut instellen.. Ineens lijkt het niet meer zo gek meer, eh

Bestaansminimum staat niet gelijk aan uitkeringen. Heb je die bedragen al eens bekeken?

Toernevies zei:
Leefloon, een woonst, eten en drinken, gratis medische bijstand én kindergeld.
Weet ook dat velen van de vluchtelingen op mutualiteit zullen gaan (werkonbekwaam gezien oorlogstrauma) wat toch ook 1400 euro per maand is als gezinshoofd.
Pensioen is ook geregeld in ons land ook al heb je nooit gewerkt.

Pure onzin en volledig uit de context gerukt.

Toernevies

Legacy Member
JasperCLA zei:
Bestaansminimum staat niet gelijk aan uitkeringen. Heb je die bedragen al eens bekeken?

950 euro als gezinshoofd, 500 euro voor de partner + nog paar honderden euro's kindergeld en een sociale huurwoning (230 euro)?
Sommige werkenden hebben het minder breed.

Het dringt niet tot jouw door dat mee aan tafel zitten terwijl je niet hebt meegekookt niet kan om het betaalbaar te houden.

Waarom zou men nog werken in België?

Een schoolverlater wiens ouders hier belastingen betalen, vakantiejobs heeft gedaan, BTW heeft betaald,... krijgt minder wachtuitkering dan wat iemand krijgt die hier totaal vreemd is? Waarom ? Die persoon is beter dus om eerst naar Syrië te gaan, zich te naturaliseren tot Syriër, en dan terug te komen. Meer centen !

Toernevies

Legacy Member
JasperCLA zei:
Pure onzin en volledig uit de context gerukt.

Werkelijkheid Jasper. Het is tekenend voor jouw naïviteit dat je zulke uitspraken doet.
Durf zelfs te wedden dat je geen euro overmaakt voor de vluchtelingen (om ook maar eens uit de context te treden).

Ik ken zelf voldoende ex-vluchtelingen die op basis van oorlogstrauma's 66% invalide zijn verklaard.
Hoeveel ken jij er?

En als je zelfs niet weet dat je in ons land pensioen krijgt met 0 gewerkte dagen dan vraag ik me af wat je erover weet.
Ooit al van IGO gehoord?

Jouw credo is: laat ze allemaal door en laat een ander het oplossen, want op mijn vraag wat je zelf doet voor de vluchtelingen (die jou toch zo nauw aan hart liggen) blijft het heel stilletjes.

Sovereign

Legacy Member
Toernevies zei:
950 euro als gezinshoofd, 500 euro voor de partner + nog paar honderden euro's kindergeld en een sociale huurwoning (230 euro)?
Sommige werkenden hebben het minder breed.

Het dringt niet tot jouw door dat mee aan tafel zitten terwijl je niet hebt meegekookt niet kan om het betaalbaar te houden.

Waarom zou men nog werken in België?

Een schoolverlater wiens ouders hier belastingen betalen, vakantiejobs heeft gedaan, BTW heeft betaald,... krijgt minder wachtuitkering dan wat iemand krijgt die hier totaal vreemd is? Waarom ? Die persoon is beter dus om eerst naar Syrië te gaan, zich te naturaliseren tot Syriër, en dan terug te komen. Meer centen !

Gij ziet die mensen als een last, een bende vuile profiteurs die nooit van hun leven iets gaan bijdragen.

Ik zie die mensen als een opportuniteit. Vaak oorspronkelijke middenklassers die een oorlogssituatie ontvluchten om een veilig bestaan te zoeken. Vaak zijn ze hoger geschoold dan mensen hier die ze afschilderen als parasieten, die onze samenleving heel wat te bieden hebben. Bovendien is qua aantallen van vluchtelingen maar een peulschil op onze hele sociale zekerheid.

Kweek ook eens een minimum aan empathie, dagelijks sterven er nog honderden mensen in hun overtocht en gij doet alsof u dat geen moer kan schelen.

Toernevies zei:
Werkelijkheid Jasper. Het is tekenend voor jouw naïviteit dat je zulke uitspraken doet.
Durf zelfs te wedden dat je geen euro overmaakt voor de vluchtelingen (om ook maar eens uit de context te treden).

Ik ken zelf voldoende ex-vluchtelingen die op basis van oorlogstrauma's 66% invalide zijn verklaard.
Hoeveel ken jij er?

En als je zelfs niet weet dat je in ons land pensioen krijgt met 0 gewerkte dagen dan vraag ik me af wat je erover weet.
Ooit al van IGO gehoord?

Jouw credo is: laat ze allemaal door en laat een ander het oplossen, want op mijn vraag wat je zelf doet voor de vluchtelingen (die jou toch zo nauw aan hart liggen) blijft het heel stilletjes.

Fyi heb ik mezelf opgegeven als vrijwilliger voor 2e en 3e week van september.

Hierbij een warme oproep voor eventuele medestudenten die niet iets speciaals te doen hebben na de herexamens/voor het begin van het academiejaar: Word vrijwilliger

Toernevies

Legacy Member
JasperCLA zei:
Gij ziet die mensen als een last, een bende vuile profiteurs die nooit van hun leven iets gaan bijdragen.

Ik zie die mensen als een opportuniteit. Vaak oorspronkelijke middenklassers die een oorlogssituatie ontvluchten om een veilig bestaan te zoeken. Vaak zijn ze hoger geschoold dan mensen hier die ze afschilderen als parasieten, die onze samenleving heel wat te bieden hebben. Bovendien is qua aantallen van vluchtelingen maar een peulschil op onze hele sociale zekerheid.

Kweek ook eens een minimum aan empathie, dagelijks sterven er nog honderden mensen in hun overtocht en gij doet alsof u dat geen moer kan schelen.


Naast de kwestie Jasper, op de vraag antwoorden, zoals je op school moet doen.
Ook beetje letten op je taalgebruik in het vervolg.

Sovereign

Legacy Member
Toernevies zei:
Naast de kwestie Jasper, op de vraag antwoorden, zoals je op school moet doen.
Ook beetje letten op je taalgebruik in het vervolg.

Naast de kwestie? Uw argument -> ze kosten geld.

No shit sherlock, blijft een peulschil ivm de hele sociale zekerheid + het biedt opportuniteiten. Bovendien voldoen we gewoon aan onze Europese en Internationale verplichtingen, maar nog steeds minder dan het minimum van een humaan beleid dat de naam waardig mag wezen.

En maar op de man beginnen spelen bij gebrek aan argumenten :niceone:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan