JPV zei:
Xavier Gellynck? Nog nooit gehoord van die man. Sinds wanneer is die plots gekatapulteerd tot dé expert in landbouw-economie? Juist ja, sinds wanneer hij eens een knuppel in het hoenderhok wou gooien in juli 2015, dat heeft de pers wel eens graag. Voor die datum vind ik geen enkele publicatie en geen enkele vorm van aandacht in de pers. Bij deze heeft hij zijn aandacht gekregen. Er wordt over hem gepraat, opdracht geslaagd.
Neen, mocht jij dit thema wat opvolgen in de pers zou je weten dat Luc Busschaert al jaar en dag de toonaangevende landbouwexpert is, in zowat alle media. Maar die zijn mening is niet sensationeel genoeg waarschijnlijk. Daarenboven is die Xavier Gellynck afgestudeerd in de Industriële Economie met een manama in Marketing. Met de landbouw an sich heeft hij dus weinig voeling en dat kan je ook merken doorheen heel zijn betoog. Hij slaagt er niet in de verschillen te ontdekken tussen landbouweconomie en industriële economie, hij bekijkt de landbouw voortdurend vanuit het perspectief van de industriële economie en gaat van daaruit de boeren verwijten dat ze niet hetzelfde doen als eender welk ander industrieel bedrijf. De kans is dan ook reëel dat hij meer belangen heeft bij industriële multinationals dan bij objectieve berichtgeving.
Als je al niet eens kunt inzien dat een landbouwbedrijf fundamenteel verschilt van het vakgebied waar hij expert in is dan hoef je echt geen spreekbuis te krijgen, zoveel is duidelijk. Met nog een hautaine uitval op het laatste zonder dat hij beseft van zichzelf dat hij totaal naast de kwestie spreekt. Faut le faire.
In elke landbouwersopleiding zou een cursus marketing moeten zitten, zodat boeren weten hoe de markt werkt.'
Hij zit waarschijnlijk nog met de onopgeleide domme keuterboer in zijn hoofd van 50 jaar geleden. Zou hij een modern landbouwbedrijf al van dichtbij gezien hebben? Zou hij de gemiddelde opleidingsgraad van een startende landbouwer anno 2015 al eens bekeken hebben? Zou hij beseffen dat zijn dwaas voorbeeld van 10 tegen 1 helemaal op niets slaat en dat, om in een even sterke positie te komen als de multinationals waaraan ze moeten leveren, het geen kwestie is om met 2 te fuseren, met 5, met 10, met 100, met 1000, maar waarschijnlijk met 10 000'en landbouwbedrijven over de landsgrenzen heen en dat dit eenvoudigweg niet mogelijk is omwille van het zuivere feit dat een landbouweconomie enorm oppervlakte-intensief is in tegenstelling tot zijn simplistische voorbeelden van een industrieel economisch bedrijf?!
Neen, daarvoor denkt hij niet ver genoeg, kent hij er te weinig van en gezien zijn hautaine houding lijkt hij niet van plan om veel bij te leren. Het zijn de boeren die van hem moeten leren want ze weten niet hoe de markt werkt!
Slaat helemaal nergens op, wat die man durft uitkramen.
JPV zei:
30% van de Europese begroting gaat naar Landbouw "en milieu".
Demagoog. Vertel er dan direct ook bij dat slechts 2% van alle overheidsmiddelen (gemeentelijk, regionaal, federaal en Europees) naar Europa gaat. 30% van 2% is
0.6%. Ik denk dat er onnozelere geldstromen bestaan dan 0.6% om de eigen voedselbevoorrading te laten verlopen op een manier zoals de overheid het voorschrijft, niet?
JPV zei:
In de praktijk bijna uitsluitend naar landbouw-gerelateerde zaken en dan weeral bijna uitsluitend naar marktverstorende subsidies.
Doe nu aub niet alsof de landbouwer hier de vragende partij is naar marktverstorende subsidies. Het begint steeds met het volk/de politici die vragende partij zijn naar marktverstorende elementen zoals dierenwelzijn (om nog even het initieel onderwerp aan te raken). Dit wordt opgelegd aan de boeren van bovenaf. Ter compensatie staan daar dan ontoereikende subsidies tegenover. M.a.w. men is de boer aan het devalueren van bedrijfsleider naar loonslaaf van de overheid. Het is telkens de overheid die steeds meer en meer gaat opdringen WAT en HOE er gekweekt moet worden in ruil voor subsidies. Als men denkt dat boeren de marktwerking niet kennen, zoals onze "expert" Xavier hier, zou men misschien eens moeten kijken wie de boeren steeds verder doet vervreemden van enige marktwerking. Inderdaad, de overheid.
JPV zei:
Je argument: " Vlaamse jagers schieten voor 95% hazen, konijnen, fazanten en patrijzen."
En het doodschieten van deze beesten verhindert dat de voedselbevoorrading in gedrang zou komen? Komaan, niet zeveren. Jagers schieten voor de fun, niet voor natuurbeheer. Ze hebben nauwelijks opleiding over natuurbehoud (zie de link hierboven), kennen of negeren de wetgeving rond jachtgebieden ook gigantisch vaak. M'n schoonbroer heeft onlangs niet voor de eerste keer jagers van zijn PRIVE-terrein moeten weren.
Oh, dus jij ontkent dat konijnen en hazen hele velden kunnen kaalvreten? In welke wereld leef jij?
Natuurlijk komen jagers op privé-terrein, of dacht je dat ze eigenaar moeten zijn van een stuk grond vooraleer ze er kunnen jagen? Het is natuurlijk wel zo dat er een overeenkomst moet zijn met de eigenaars. De jagers betalen daar dan ook een vergoeding voor per hectare. Als jagers op uw terrein komen zonder deze overeenkomst dan is dit illegaal. Wat wil je nu bewijzen? Wat zegt die anektdote van uw schoonbroer over de jacht in Vlaanderen? Wat een drogargumenatie om een bepaalde groep doelbewust in een negatief daglicht te stellen. Triest hoor.
JPV zei:
regels zoals: je krijgt geen jachtgebied toegewezen, maar moet ZELF zo'n jachtgebied zoeken of je aansluiten bij zo'n jachtvereniging. En dan moet dat jachtgebied nog correct zijn, wat vaak problematisch is. stropen is nog iets anders. even de subsidies afwegen tegenover de extra verplichtingen? lol, ja. Daar kijken vele jagers echt wel na. Hoeveel jagers doen onderzoek over hoeveel fazanten er teveel in welke gebieden zitten en kiezen daarna wat ze zullen schieten en wat niet? En waarom worden dan massaal fazanten uitgezet, ook uit wildbeheer?
Vlaams infocentrum land- en tuinbouw - Kweken en uitzetten van fazanten is hardnekkig probleem - VILT
De populatie patrijzen daalt trouwens jaar na jaar. Ook wildbeheer?
Jagers doen geen onderzoek maar overleggen met de boeren. Wanneer een populatie te klein wordt zal er verboden worden op te jagen. Denk jij nu werkelijk dat de patrijzen-populatie dramatisch laag is in dit land? Of mag een populatie alleen maar groeien en nooit eens tijdelijk dalen? Er zijn ondertussen genoeg gesubsidieerde natuur-agentschappen en vzw's die tijdig aan de alarmbel zouden trekken mochten jagers hun boekje te buiten gaan door de patrijzenpopulatie te decimeren. Je moet heus niet ongerust zijn. Jezus, wat een eco-fundamentalisme.
JPV zei:
LOL...hoe streng men is op veiligheid? Op geen enkele manier moet iemand die een jachtgebied aangeeft bewijzen dat hij een akkoord heeft van alle eigenaars van de grond waarover hij wil jagen. M'n zus & schoonbroer hebben niet zelden GEWAPENDE (in aanslag) jagers die over hun grond komen. Hun kinderen zijn nu 4 & 6. Leg me eens uit heo streng men is op veiligheid in de praktijk?spreek voor jezelf.
Dat klopt en is tegenargument op basis van het echte probleem (onze boeren zouden uit de markt geprezen worden), probleem is wel dat het GIGANTISCH subsidieren van onze landbouw ook een vorm van marktmisvorming is volgens de WHO. Dat is evengoed een soort van invoerbeperking tegenover andere landen.
GEWAPENDE jagers ofwat? Dus die pakken die fazanten niet met de blote handen?! Oei, nu loopt het helemaal uit de hand.
Enkele vrienden van mij zijn gediplomeerd jager en ik kan u zeggen dat er héél streng opgetreden wordt. Dat bewijen ook de cijfers. Ik moet uw anekdotes niet weten, die zijn toch duidelijk bevooroordeeld met uw eco-fundamentalisme. Toon mij de cijfers waar de veiligheid te wensen over laat in dit land.
