Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
Kwestie van de wet niet al te duidelijk te maken :)

edit: Ik zie net dat Conradus die wet hierboven heeft gequote

KnightOfCydonia

Legacy Member
De Faeröer eilanden zijn een autonoom gebied met eigen bestuur en slechts een gedeeltelijke politieke link met de Denemarken. Ze vallen ook buiten de EU en eurozone.

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De Faeröer eilanden zijn een autonoom gebied met eigen bestuur en slechts een gedeeltelijke politieke link met de Denemarken. Ze vallen ook buiten de EU en eurozone.

leeg je inbox eens :)

Sovereign

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De Faeröer eilanden zijn een autonoom gebied met eigen bestuur en slechts een gedeeltelijke politieke link met de Denemarken. Ze vallen ook buiten de EU en eurozone.

Dat wist ik niet, maar dan nog...

Darkseid zei:
Wat is daar nu hypocriet aan? En hoe kunt ge hier nu tegen zijn?

Ik ben daar helemaal niet tegen, integendeel. Men zou het hier beter ook stemmen.

Maar bestuurlijke autonomie of niet, het is nog steeds Deens grondgebied waar traditie blijkbaar nog iets anders is dan religie als het over dierenrechten gaat. Ik vind dat hypocriet, zeker gezien de tijdspanne tussen hun jaarlijkse slachting van al dat intelligent zeeleven en het stemmen van die wet.

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik ben daar helemaal niet tegen, integendeel. Men zou het hier beter ook stemmen.

Maar bestuurlijke autonomie of niet, het is nog steeds Deens grondgebied waar traditie blijkbaar nog iets anders is dan religie als het over dierenrechten gaat. Ik vind dat hypocriet, zeker gezien de tijdspanne tussen hun jaarlijkse slachting van al dat intelligent zeeleven en het stemmen van die wet.

Akkoord, het zou beter niet mogen gebeuren. Maar traditie is imo altijd belangrijker dan religie dus ik vind het in sommige gevallen best logisch dat traditie sommige zaken mogen wat een religie niet mag.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ik vind eerlijk gezegd dat als je religie ergens op gelijke voet mee kan plaatsen, dan is het net wel traditie. Barbaarse tradities, zoals het drinken van levende visjes tot stierengevechten, zouden allemaal verboden moeten worden. Al blijft natuurlijk de vraag of we eigenlijk niet vooral hypocriet zijn door de echt zichtbare misbruiken aan te klagen, maar de verborgen misbruiken achter onze vleesconsumptie selectief te negeren, iets wat ik als "overtuigd carnivoor" helaas ook doe.

JasperCLA zei:
Dat wist ik niet, maar dan nog...



Ik ben daar helemaal niet tegen, integendeel. Men zou het hier beter ook stemmen.

Maar bestuurlijke autonomie of niet, het is nog steeds Deens grondgebied waar traditie blijkbaar nog iets anders is dan religie als het over dierenrechten gaat. Ik vind dat hypocriet, zeker gezien de tijdspanne tussen hun jaarlijkse slachting van al dat intelligent zeeleven en het stemmen van die wet.

Je kan dat toch eigenlijk perfect vergelijken met de Belgische situatie: Ben Weyts, Vlaams minister van Dierenwelzijn kan onverdoofd slachten verbieden in Vlaanderen, maar niets houdt Waalse of Brusselse moslims (of joden) tegen van alsnog ritueel te slachten buiten Vlaanderen maar binnen België.

Ik denk dat je de Faroëreilanden meer moet zien ten opzichte van Nederland zoals Suriname zich verhoudt tot Nederland, de banden lijken afgaande op wat een snelle Google-zoektocht mij liet zien, vrij beperkt. Dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat het een vrij barbaarse praktijk is natuurlijk

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik vind eerlijk gezegd dat als je religie ergens op gelijke voet mee kan plaatsen, dan is het net wel traditie. Barbaarse tradities, zoals het drinken van levende visjes tot stierengevechten, zouden allemaal verboden moeten worden. Al blijft natuurlijk de vraag of we eigenlijk niet vooral hypocriet zijn door de echt zichtbare misbruiken aan te klagen, maar de verborgen misbruiken achter onze vleesconsumptie selectief te negeren, iets wat ik als "overtuigd carnivoor" helaas ook doe.


Je kan dat toch eigenlijk perfect vergelijken met de Belgische situatie: Ben Weyts, Vlaams minister van Dierenwelzijn kan onverdoofd slachten verbieden in Vlaanderen, maar niets houdt Waalse of Brusselse moslims (of joden) tegen van alsnog ritueel te slachten buiten Vlaanderen maar binnen België.
Is natuurlijk geen argument, anders kan je nooit niks verbieden want ergens zal het wel kunnen.

Religie is achterlijk en zou nooit boven de wet mogen staan, afschaffen heel die handel dus. Moslims begrijpen dat trouwens en vinden het niet erg ziende de reacties.


Ik denk dat je de Faroëreilanden meer moet zien ten opzichte van Nederland zoals Suriname zich verhoudt tot Nederland, de banden lijken afgaande op wat een snelle Google-zoektocht mij liet zien, vrij beperkt. Dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat het een vrij barbaarse praktijk is natuurlijk
Is vangen en vertikken in netten dan beter? Ik denk dat dit hier puur gaat over de beeldvorming van het bloed en het feit dat jij niet beseft waar vlees ed vandaan komt.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Verstikken in netten? Het gaat bij de Faroëreilanden om walvisachtigen, dat zijn zoogdieren, die verstikken niet in een net, dus nee dat is niet beter. Als je het verschil tussen een walvis en een vis niet eens kent moet je mij zeker niet aanwrijven van geen besef te hebben waar vlees vandaan komt.

Ik besef maar al te goed dat met onze huidige "vleesproductie" ook niet al te nette processen plaatsvinden achter de schermen. Desalniettemin is er niets mis met een zo'n "humaan" mogelijke behandeling van dieren na te streven en dus te slachten met een korte verdoving indien mogelijk. Religie hoort wat mij betreft zeker niet boven de wet te staan, ik vind het net positief dat Ben Weyts onverdoofd slachten wil verbieden (al zou dat in héél België het geval mogen zijn en niet alleen in Vlaanderen).

Al zou ik niet zeggen dat moslims veel begrip hebben voor de maatregelen, getuige de rechtzaak die ze aanspannen.

Ik argumenteerde echter in de eerste plaats tegen Jasper die de Denen hypocriet noemde omwille van de barbaarse praktijken op de Faroëreilanden, daar waar de Faroëreilanden niet volledig tot Denemarken behoren.

Conradus

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Verstikken in netten? Het gaat bij de Faroëreilanden om walvisachtigen, dat zijn zoogdieren, die verstikken niet in een net, dus nee dat is niet beter. Als je het verschil tussen een walvis en een vis niet eens kent moet je mij zeker niet aanwrijven van geen besef te hebben waar vlees vandaan komt.

Om het over de rest niet te hebben, dolfijnen en andere zoogdieren stikken wel degelijk in visnetten.

Elke dag stikken 1000 dolfijnen en walvissen in visnetten | MO*

Conradus

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik denk dat je de Faroëreilanden meer moet zien ten opzichte van Nederland zoals Suriname zich verhoudt tot Nederland, de banden lijken afgaande op wat een snelle Google-zoektocht mij liet zien, vrij beperkt. Dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat het een vrij barbaarse praktijk is natuurlijk

Niet Suriname, eerder de ABC-Eilanden of St Maarten. Suriname is sinds 1975 effectief een onafhankelijke staat.

(Zie Koninkrijk der Nederlanden en Koninkrijk Denemarken, ze bestaan allebei uit 4 verschillende gebieden)

Sovereign

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik vind eerlijk gezegd dat als je religie ergens op gelijke voet mee kan plaatsen, dan is het net wel traditie. Barbaarse tradities, zoals het drinken van levende visjes tot stierengevechten, zouden allemaal verboden moeten worden. Al blijft natuurlijk de vraag of we eigenlijk niet vooral hypocriet zijn door de echt zichtbare misbruiken aan te klagen, maar de verborgen misbruiken achter onze vleesconsumptie selectief te negeren, iets wat ik als "overtuigd carnivoor" helaas ook doe.



Je kan dat toch eigenlijk perfect vergelijken met de Belgische situatie: Ben Weyts, Vlaams minister van Dierenwelzijn kan onverdoofd slachten verbieden in Vlaanderen, maar niets houdt Waalse of Brusselse moslims (of joden) tegen van alsnog ritueel te slachten buiten Vlaanderen maar binnen België.

Ik denk dat je de Faroëreilanden meer moet zien ten opzichte van Nederland zoals Suriname zich verhoudt tot Nederland, de banden lijken afgaande op wat een snelle Google-zoektocht mij liet zien, vrij beperkt. Dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat het een vrij barbaarse praktijk is natuurlijk

Ik vind toch dat Denemarken deels verantwoordelijk is voor die jaarlijkse gruwel, al kan dat zijn dat jij dat niet zo percipieert. Het eiland bestaat onder Deense vlag, er is wel degelijk een verantwoordelijkheid, ongeacht hoe men die bevoegdheden geregeld heeft. Stel u voor dat Japan een klein eiland de totale bevoegdheidsvrijheid zou geven om vervolgens hun walvisjacht vanaf dat lapje grond te laten opereren. Het zou nogal makkelijk zijn om daarna elke verantwoordelijkheid te ontlopen.

Ik neem even Jan Fabre als voorbeeld en zijn stunt met katjes, ook al is het in Vlaanderen gebeurd en valt het onder Vlaamse bevoegdheid: Jan Fabre: Belgian artist who threw cats up a flight of stairs for performance piece swamped with complaints | Daily Mail Online

Ook zo in Denemarken: The 'Denmark Dolphin Slaughter'*|*Megan Stamper

Kwestie van mening en perceptie zeker :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan