Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Oldskooler zei:
Decentralisatie van Brussel is al een tijdje bezig.
Men vindt anders geen profielen meer, men kiest liever voor een mindere job dan geen leven te hebben.

Dit verwoordt het mooi:

Brussel slibt dicht, ons bedrijf verhuist | De Tijd

Andere zullen volgen.
Brussel is zelfs gewoon veel te duur geworden per m² voor een bedrijf.

En men rijdt liever verder als men er sneller is, dan uren te staan aanschuiven.


En ivm de bedrijfswagen:

De voorgestelde tolheffing van 12 euro per dag om de auto uit Brussel te bannen is een draak van een idee. Lang niet alle bedrijven in het Brusselse zijn vlot bereikbaar met het openbaar vervoer. Voor heel veel van onze consultants zijn trein, tram en bus een onwerkbaar alternatief om naar het werk of naar de klant te gaan. In die zin zal de tolheffing een averechts effect hebben en nog meer bedrijven aanzetten om onze hoofdstad de rug toe te keren.

Die zal dus niet zomaar verdwijnen.
Bij decentralisatie en bijhorende vervlotting zal de bedrijfswagen nog aantrekkelijker worden.
OV zal een hekelpunt blijven, het werkt niet goed in Brussel, het is beperkter aanwezig in de andere steden naar waar men vlucht, maar men is er wel vlotter met de auto. Dus men zal de (bedrijfs)auto blijven en meer prefereren.

Zo'n tolheffing zou dan ook moeten komen in elke centrumstad om effectief te zijn, klopt.

Als de pendelaars blijven weigeren om rekening te houden met de stadsbewoners, waarom zouden de stadsbewoners dan alle troeven van de stad blijven ter beschikking stellen aan de pendelaars? Zeker in tijden van problematische stadsvlucht van jonge gezinnen.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Zo'n tolheffing zou dan ook moeten komen in elke centrumstad om effectief te zijn, klopt.

Als de pendelaars blijven weigeren om rekening te houden met de stadsbewoners, waarom zouden de stadsbewoners dan alle troeven van de stad blijven ter beschikking stellen aan de pendelaars? Zeker in tijden van problematische stadsvlucht van jonge gezinnen.

Waar haal je dat nu weer ?

Alcair

Legacy Member
Want de jonge gezinnen ontvluchten de stad omwille van de auto's die er rond rijden...

Beetje kort door de bocht, pun intended.

k995

Legacy Member
JPV zei:
delocalisatie kan ook binnen België en gebeurt nu ook frequent.
De definitie is "naar het buitenland" . Dus nee dit is niet een bedrijf dat eventjes verhuist omdat hun gebouw ergens te klein werd . Niet goed voor belgie, ga daar dus niet voor pleiten.

bedrijfswagens die dan én minder kilometers zullen doen (bij hogere fiscale druk op bedrijfswagens speelt de afstand van woonplaats meer mee in keuze voor een consultant) én minder in regio brussel zullen vertoeven
Je blijft beide beweringen maken maar nogmaals heb je daar ook enige ondersteuning voor?

Ik zie nergens waar hier enorme verschillen gaan in optreden. Het werk zal nog steeds moeten gebeuren of bedrijfswagen nu x% duurder is, en bedrijven gaan echt niet verhuizen omdat een bedrijfswagen x% duurder is.


diverse voorbeelden te vinden van localisatie dicht bij overheid. Europese wijk, Noordkwartier (niet enkel omwille van transport), Vlinderpaleis in A'pen, zelfs 't Eilandje ...)

Kan je eens buiten wat lobbykantoren eens bedrijven geven die zeggen effecief naar europese wijk verhuisd zijn o dichter bij de europese politiek te zitten?

Vlinderpaleis is trouwens niet de politiek maar gerecht, eilandje heb je zelfs niks van overheid buiten misschien musea.

Het ging hier niet over een wijk opwaarderen he, of begreep ik dat zo slecht?

homerna

Legacy Member
k995 zei:
Euh dnk dat je niet snapt wat er gezegd werd : "omdat ze vaak ook de beslissingscentra van de overheid proberen te volgen."

Welke FOD zat er dan daar? Juistem geen. Geef gerust voorbeelden waar dit gebeurde hoor.

Er is meer overheid dan enkel FOD's he ...

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Waar haal je dat nu weer ?

Ik wist dit eerst ook niet, maar dit kwam aan het licht in deze discussie.

Alcair zei:
Want de jonge gezinnen ontvluchten de stad omwille van de auto's die er rond rijden...

Beetje kort door de bocht, pun intended.

De 3 hoofdredenen zijn:
- Vervuiling, ongezonde lucht, fijn stof
- Lawaai, minder rust
- Verkeersonveiligheid

Dus inderdaad, de jonge gezinnen ontvluchten de stad omwille van de auto's die er rond rijden, dat heb je heel goed geconcludeerd ondanks dat je dacht om even ironisch te gaan doen.

M°°nblade

Legacy Member
Recordaantal buitenlandse investeringen leveren weinig jobs ... - De Standaard

Hoge fiscale druk en fileproblematiek

Die lage jobcreatie is een gevolg van de te hoge fiscale druk en de hoge loonkost, aldus EY. Ook de fileproblematiek wordt belangrijker, zeker in een land als België dat van logistiek afhankelijk is. EY beveelt de regeringen dan ook aan nog meer werk te maken van de verlaging van de loonlast. Ook is er nood aan een tax shift om de lasten op loon en arbeid te verminderen. Verder moet België nog meer inzetten op het ontwikkelen van een kenniseconomie. Tenslotte moet er volgens EY dringend geïnvesteerd worden in mobiliteit om het fileleed weg te werken.

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
De 3 hoofdredenen zijn:
- Vervuiling, ongezonde lucht, fijn stof
- Lawaai, minder rust
- Verkeersonveiligheid

Dus inderdaad, de jonge gezinnen ontvluchten de stad omwille van de auto's die er rond rijden, dat heb je heel goed geconcludeerd ondanks dat je dacht om even ironisch te gaan doen.

bron?

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
Kijk eens aan. Het verlagen van de loonlasten en dit bekostigen door de subsidies op salariswagens af te schaffen (mobiliteit verbeteren), lijkt dus eens te meer dé richting die we moeten inslaan. Nu ook volgens Ernst & Young.

Afschaffing van "subsidies" op salariswagens is een verhoging van de loonkost, en daarmee wil je een verlaging compenseren?
Haal er zelf de fout maar uit.

mac-bc zei:
Die heb ik hier al eens gepost.
Ik heb tegenbronnen ook al eens gepost.

mac-bc

Legacy Member
Alcair zei:
Afschaffing van "subsidies" op salariswagens is een verhoging van de loonkost, en daarmee wil je een verlaging compenseren?
Haal er zelf de fout maar uit.

Dat heb ik hier al eens gepost.

Alcair zei:
Ik heb tegenbronnen ook al eens gepost.

Je liegt.

Dit krijg je natuurlijk als er geen moderator bij een discussie komt kijken en je met één zijde zit die op kinderachtige manier hun ongelijk niet kan toegeven: tegen beter weten in telkens de stelling herhalen, vorige posts negeren, zich van de domme houden, leugens, ...

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat heb ik hier al eens gepost.
Je liegt.
Dit krijg je natuurlijk als er geen moderator bij een discussie komt kijken en je met één zijde zit die op kinderachtige manier hun ongelijk niet kan toegeven: tegen beter weten in telkens de stelling herhalen, vorige posts negeren, zich van de domme houden, leugens, ...

Misschien moet jij met je alwetendheid jezelf even opgooien als verlichte despoot en alles op orde brengen

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat heb ik hier al eens gepost.
Je liegt.
Dit krijg je natuurlijk als er geen moderator bij een discussie komt kijken en je met één zijde zit die op kinderachtige manier hun ongelijk niet kan toegeven: tegen beter weten in telkens de stelling herhalen, vorige posts negeren, zich van de domme houden, leugens, ...

Misschien moet jij met je alwetendheid jezelf even opgooien als verlichte despoot en alles op orde brengen

mac-bc

Legacy Member
Hier, omdat ik zo naïef ben om te blijven geloven dat jij constructief zou willen discussiëren post ik hier, tegen beter weten in, een citaat van het Vlaams Parlement. Mijn eerste hit op Google.

tot besluit van de op 7 oktober 2010
door de heren Jan Penris en Sven Gatz
in commissie gehouden interpellaties
tot mevrouw Freya Van den Bossche, Vlaams minister van Energie, Wonen, Steden en Sociale Economie, respectievelijk over de aanhoudende stadsvlucht
in Vlaanderen,
en over de stadsvlucht van jonge gezinnen

gelet op het feit dat:
1° de inspanningen die de afgelopen jaren in verband met de steden geleverd werden, wel degelijk tot een positieve kentering geleid hebben met een instroom van heel wat jonge gezinnen;
2° die jonge gezinnen, wanneer er eenmaal kinderen zijn, er evenwel vaak voor kiezen om de stad verlaten;
3° er een brede waaier van oorzaken voor de stadsvlucht is en dat daarin factoren spelen zoals onder meer het ontbreken van voldoende betaalbare huisvesting, het te lang moeten zoeken naar een school voor de kinderen, een tekort aan kinderopvang, mobiliteit, gebrek aan groenvoorzieningen en het onveiligheidsgevoel (verkeersdrukte, lawaai, zwerfvuil enzovoort);
4° de stadsvlucht niet alleen nadelig is voor de steden zelf, die inwoners uit de middenklasse verliezen, maar ook nadelige gevolgen heeft voor het nog resterende platteland, dat meer en meer volgebouwd raakt en zijn specifieke karakter dreigt te verliezen;
5° er extra inspanningen geleverd moeten worden om de stadsvlucht te keren;

Dit is niet de bron die gewag maakt van het feit dat dit de belangrijkste factoren zijn, ik dacht dat die bron origineel een krantenartikel was over de Gentse stadsvlucht naar de buurtgemeenten, doch komen ze er wel stuk voor stuk in voor. Ik stel voor dat je er zelf naar zoekt, het is niet aan mij om jouw geheugenprobleem op te lossen.

Let ook op puntje 4 trouwens, die ik hier ook al herhaaldelijk heb aangehaald.

Dan had ik nu graag uw "tegenbronnen" gezien. Wat dat ook moge inhouden... Jonge gezinnen die zich aangetrokken voelen tot het drukke autoverkeer in de stad ofzo? Enfin, ik ben benieuwd.

mac-bc

Legacy Member
Alcair zei:
Misschien moet jij met je alwetendheid jezelf even opgooien als verlichte despoot en alles op orde brengen

Het probleem met verlichte despoten is dat de meerderheid van de mensen in eerste instantie blijft geloven dat de Aarde plat is, en dat die mensen op democratische wijze de verlichte despoten beletten om alles op orde te brengen. ;)

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat heb ik hier al eens gepost.
Je liegt.
Dit krijg je natuurlijk als er geen moderator bij een discussie komt kijken en je met één zijde zit die op kinderachtige manier hun ongelijk niet kan toegeven: tegen beter weten in telkens de stelling herhalen, vorige posts negeren, zich van de domme houden, leugens, ...

Misschien moet jij met je alwetendheid jezelf even opgooien als verlichte despoot en alles op orde brengen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan