Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het is niet omdat jullie hier toevallig met meer zijn, of omdat jullie gewoon blijven jullie argument herhalen dat je gelijk hebben.
En @Freya, als je in een politiek debat al niet meer mag aannemen dat gelijkgezinde partijen en verenigingen staan voor gedeelde standpunten, dan is dat een onredelijk streng criterium. Ik durf de organisaties waar ik lid van ben of ben geweest gerust verdedigen en moet niet proberen mij met een kwinkslag er onderuit te praten of commentaar te weigeren, en als ik het oneens was/ben kom ik daar ook voor uit indien gevraagd.

Ik heb hier het standpunt van een aantal N-VA'ers, een stukje uit het N-VA partijprogramma gepost en een stelling van de zoon van een prominent N-VA politicus uit een studentenvereniging die hofleverancier is van vele N-VA politici en waarop de vader commentaar weigert, ter verdediging van mijn opmerking dat het niet onredelijk is om aan te nemen dat over een aantal jaren de N-VA hier ook zal streven naar een Nederlands/Angelsaksisch financieringssysteem voor het hoger onderwijs. Waarom anders studieleningen invoeren als het inschrijvingsgeld betaalbaar zou blijven? Waarom is het anders zo moeilijk om te zeggen dat je tegen elitevorming in het hoger onderwijs bent?

Soit, ik sluit deze discussie langs mijn kant af, het is toch een dovemansgesprek geworden waarbij ik op hypocriete wijze ook nog eens voor fascist uitgescholden word.

thecoon

Legacy Member
deredactie.be video: De zevende dag -> over het nmbs ziektefonds. jean-pierre zit hier te zeggen over de veiligheid.
kan mij iemand dat is deftig uitleggen want ik zie niet echt in waarom een andere ziektefonds niet kan melden of een persoon niet geschikt is of zie ik het verkeerd?

TYPHOON-online

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ze mogen stilaan werk maken van het afschaffen van de senaat.
Ik denk wel dat staatsveiligheid over een veel groter budget zal beschikken in 2015.
Nja, spijtig dat bij het vastleggen van het Vlinderakkoord er geen politieke wil was om het volledig af te schaffen...

cma

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Nja, spijtig dat bij het vastleggen van het Vlinderakkoord er geen politieke wil was om het volledig af te schaffen...

Politiekers zullen niet (snel) in hun eigen vel snijden.

'Syriza flirt met volstrekte meerderheid' | De Tijd

Stel nu dat de winnende partij een regering vormt waarbij de besparingen grotendeels teruggeschroefd worden, wat voor gevolgen heeft dit dan? Europa houdt hen recht maar ze spannen de riem niet aan. Bodemloze put?

ng

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ze mogen stilaan werk maken van het afschaffen van de senaat.
Ik denk wel dat staatsveiligheid over een veel groter budget zal beschikken in 2015.

When pigs fly.

Epyon

Legacy Member
cma zei:
Politiekers zullen niet (snel) in hun eigen vel snijden.

'Syriza flirt met volstrekte meerderheid' | De Tijd

Stel nu dat de winnende partij een regering vormt waarbij de besparingen grotendeels teruggeschroefd worden, wat voor gevolgen heeft dit dan? Europa houdt hen recht maar ze spannen de riem niet aan. Bodemloze put?
Als ze richtlijnen van de trojka (EU, ECB en EMF) eenzijdig naast zich neerleggen zullen ze de facto uit de muntunie stappen en zijn de gevolgen voor hun economie desastreus. Niet alleen zullen ze failliet gaan, de kans op een succesvolle herlancering van hun economie met een eigen munt zal zeer klein zijn. Europa aan de andere kant staat tegenwoordig sterk genoeg om het 'verlies' van Griekenland te overleven.

De realiteit is echter dat zo goed als alle staatsleiders van de EU beseffen dat een gedeelte van de Griekse schuld zal moeten kwijtgescholden worden, of Syriza nu wint of niet. Een land met een schuld van 175% van het BNP heeft geen realistische kans op beterschap. Een schuldherschikking, met o.a. een gedeeltelijke kwijtschelding ervan, staat al sinds enkele weken in de sterren geschreven. De overwinning van Syriza komt al met al nog goed uit: Syriza zal een schuldherschikking als een overwinning kunnen binnenhalen en de EU leiders zullen kunnen zeggen dat ze de wil van het Griekse volk gerespecteerd hebben terwijl ze de belangen van Europa wel gevrijwaard hebben. Iedereen min of meer tevreden.

Gray

Legacy Member
Wat met andere landen? Waarom zouden zij ook geen schuldherschikking krijgen? Waarom schulden afbetalen als ze ook kwijtgescholden kunnen worden?

spray-bunny

Legacy Member
Freya zei:
Je moet gewoon een beetje redelijk zijn he. Als je lid wordt van een vereniging zal je wel in grote lijnen akkoord gaan met de standpunten van die vereniging. Bloed, Bodem, Eer & Trouw is een extreemrechtse vereniging, lijkt mij logisch dat je je daar enkel bij aansluit als je extreemrechts bent. De KVHV is een rechtse vereniging, lijkt mij logisch dat hun leden allemaal rechts en Vlaamsgezind zijn. Maar dat wil daarom niet zeggen dat je ze het eens zijn met alles wat de voorzitter zegt. Zo'n soort clubs zijn groepjes van gelijkgezinde mensen, geen groepjes van mensen met altijd 100% dezelfde mening. Ik denk dat je dat onderscheid ook wel snapt.
Haha, ik heb me altijd met zo diverse mogelijke clubs aangesloten, net omdat je het meeste leert vanwege diversiteit. Zowel NSV als ALS voordrachten gezien én compromis kunnen maken met die mensen.

Ik word op een dag soms zowel neoliberaal als linkse rat genoemd.

Je moet onderscheid maken tussen fanboys en mensen die gwn nieuwsgierig zijn en nog genuanceerd genoeg zijn om beide kanten te begrijpen.

Eerlijk gezegd, eenmaal je enkel maar bronnen van links of rechts checkt, ben je pas echt bekrompen en extremistisch. Links en rechts zijn de meest kunstmatige begrippen ooit. Het enigste wat ze bepalen is dat de rijken de armen pluimen of omgekeerd:p. En dan zijn beiden niet eens consequent! :p

Beide zijn statisme. "De overheid moet mijn problemen oplossen!" (maar de centrale bank lost het financiële wel op)

Dan ben ik tegenwoordig toch liever libertarisch gezind. Fuck centrale banken en leve Vrij Geld dat niet wordt gemanipuleerd door banken. Laat de mensen bottom up-verenigingen & co operaties oprichten om hun belangen te verdedigen ipv die zogezegde leiders te stemmen!

En als illegale drugs worden meegeteld in ons BBP wordt het ook wel eens tijd dat cannabis wordt gelegaliseerd!
Vermogenswinstbelasting gaat max 500 mille opbrengen, cannabis een pakje meer :p .

just my two cents

squalleke123

Legacy Member
spray-bunny zei:
Dan ben ik tegenwoordig toch liever libertarisch gezind. Fuck centrale banken en leve Vrij Geld dat niet wordt gemanipuleerd door banken. Laat de mensen bottom up-verenigingen & co operaties oprichten om hun belangen te verdedigen ipv die zogezegde leiders te stemmen!

En als illegale drugs worden meegeteld in ons BBP wordt het ook wel eens tijd dat cannabis wordt gelegaliseerd!
Vermogenswinstbelasting gaat max 500 mille opbrengen, cannabis een pakje meer :p .

just my two cents

Die eerste zin lijkt me net een essentieel probleem met het libertaire gedachtegoed. Je kan dan immers niet voorkomen dat geld (en dus macht) zich concentreert, en dus ook weer de vrijheid beknot. Van zodra er daar een oplossing voor is, is libertarisme volgens mij ook de way forward.

Ik zou zelfs iets verder gaan dan enkel cannabis, maar meteen elke drug die niet compleet verwoestend is op fysiek vlak legaliseren (dus basically alles behalve opiaten). Gegarandeerd dat het begrotingstekort in een keer is weggewerkt

Hiapoe

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik zou zelfs iets verder gaan dan enkel cannabis, maar meteen elke drug die niet compleet verwoestend is op fysiek vlak legaliseren (dus basically alles behalve opiaten). Gegarandeerd dat het begrotingstekort in een keer is weggewerkt

Wel consequent zijn dan: als je parameter is dat drugs die op fysiek vlak compleet verwoestend zijn, verboden moet zijn.
Legaliseer voor mijn part dan gerust cannabis en andere. Maar maak alcohol dan illegaal ;-)

Het feit dat alcohol perfect legaal is en zelfs wordt verheerlijkt in onze cultuur, kan je als even inconsequent beargumenteren als het feit dat cannabis en andere drugs niet legaal is.

Misschien moeten we er gewoon rekening mee houden dat cultuur en traditie in de ganse 'drugs' discussie een belangrijke plaats innemen.
En we dus niet op basis van principes een algemeen drugsbeleid kunnen opmaken, maar ook op basis van het feit dat het draagvlak er niet is om cannabis en andere drugs te legaliseren, net zomin als er een draagvlak is om alcohol te verbieden.

uiteraard kunnen we erover discussieren. En het draagvlak kan gerust opschuiven, maar ik denk dat je er vanuit moet gaan dat dit eerder over vele jaren zal gaan dat de geesten moeten rijpen. Zowel voor het inperken van alcohol gebruik als het legaliseren van bepaalde illegale drugs nu.

Dit trouwens allemaal los van welke invloed dit zou hebben op een begroting... ik vind dit onderwerp ethisch en moreel iets te belangrijk om enkel en alleen de parameter budget als hoofdparameter te zien in deze discussie.

Swindels

Legacy Member
Het geld dat men zou verdienen aan het legaliseren van cannabis zou linea recta moeten geïnvesteerd worden in psychiatrische centra want die zitten nu al propvol met mensjes die niet van de "groene zaligheid" kunnen/konden blijven.

spray-bunny

Legacy Member
squalleke123 zei:
Die eerste zin lijkt me net een essentieel probleem met het libertaire gedachtegoed. Je kan dan immers niet voorkomen dat geld (en dus macht) zich concentreert, en dus ook weer de vrijheid beknot. Van zodra er daar een oplossing voor is, is libertarisme volgens mij ook de way forward.

Ik zou zelfs iets verder gaan dan enkel cannabis, maar meteen elke drug die niet compleet verwoestend is op fysiek vlak legaliseren (dus basically alles behalve opiaten). Gegarandeerd dat het begrotingstekort in een keer is weggewerkt
Het libertarisme zet zich zwaar af tegen centrale banken.
Geen centraal geld als legal tender, geen centrale macht voor de moneychangers. En dan laat je (crypto)currencies tegen elkaar spelen. Currencies die worden misbruikt door een centraal beleid, die worden gewantrouwd.

Ik denk overigens niet dat in een wereld van vrije munten, de macht méér geconcentreerd kan zijn dan in een Europa waar de euro als eenheidsmunt geldt, zoals bepaald door een bankenkartel?
Da's net het punt van cryptocurrencies en de opkomst van goud ed tegenwoordig? :p

Wat betreft legalisering van cannabis, denk ik eerder in het huidige systeem, namelijk dat het werkelijk een aandeel zou kunnen bieden in het verlagen van het deficit in Belgie. Minder politie, minder rechtszaken, minder gevangenissen. Meer jobs en belastingen, etc.

't Zou meer opbrengen als een vermogenswinstbelasting :p .

En idd, behalve opiaten, alles toelaten. 'k Zou er geen probleem mee hebben.
Swindels zei:
Het geld dat men zou verdienen aan het legaliseren van cannabis zou linea recta moeten geïnvesteerd worden in psychiatrische centra want die zitten nu al propvol met mensjes die niet van de "groene zaligheid" kunnen/konden blijven.
Dat, en preventie! Volledig akkoord eigenlijk.

Ik rook zelf al jaren nauwelijks nog eens cannabis. Enja, steeds meer en meer mensen roken cannabis, dus meer en mensen raken ook verslaafd.
Heeft prohibitie echter bij alcohol geholpen? Nee!

Je kan niet langer negeren dat cannabis gewoon overal aanwezig is en dat de overheid het meerekent in onze economie. Maak het dan gewoon legaal. Het maakt heus geen verschil meer tegenwoordig, gezien je overal aan cannabis raakt. Integendeel, landen waar het legaal is, daar vermindert het gebruik.

Vergeet niet, met inbev als het grootste bedrijf op de bel20 en onze nationale trots terwijl alcoholisme nog altijd het grootste verslavingsprobleem is in Belgie....

MrKend54l

Legacy Member
spray-bunny zei:
Het libertarisme zet zich zwaar af tegen centrale banken.
Geen centraal geld als legal tender, geen centrale macht voor de moneychangers. En dan laat je (crypto)currencies tegen elkaar spelen. Currencies die worden misbruikt door een centraal beleid, die worden gewantrouwd.

Ik denk overigens niet dat in een wereld van vrije munten, de macht méér geconcentreerd kan zijn dan in een Europa waar de euro als eenheidsmunt geldt, zoals bepaald door een bankenkartel?
Da's net het punt van cryptocurrencies en de opkomst van goud ed tegenwoordig?
emoji14.png


Wat betreft legalisering van cannabis, denk ik eerder in het huidige systeem, namelijk dat het werkelijk een aandeel zou kunnen bieden in het verlagen van het deficit in Belgie. Minder politie, minder rechtszaken, minder gevangenissen. Meer jobs en belastingen, etc.

't Zou meer opbrengen als een vermogenswinstbelasting
emoji14.png
.

En idd, behalve opiaten, alles toelaten. 'k Zou er geen probleem mee hebben.
Dat, en preventie! Volledig akkoord eigenlijk.

Ik rook zelf al jaren nauwelijks nog eens cannabis. Enja, steeds meer en meer mensen roken cannabis, dus meer en mensen raken ook verslaafd.
Heeft prohibitie echter bij alcohol geholpen? Nee!

Je kan niet langer negeren dat cannabis gewoon overal aanwezig is en dat de overheid het meerekent in onze economie. Maak het dan gewoon legaal. Het maakt heus geen verschil meer tegenwoordig, gezien je overal aan cannabis raakt. Integendeel, landen waar het legaal is, daar vermindert het gebruik.

Vergeet niet, met inbev als het grootste bedrijf op de bel20 en onze nationale trots terwijl alcoholisme nog altijd het grootste verslavingsprobleem is in Belgie....

Leg mij maar eens uit wat cannabis opbrengt. En hoe onze overheid dit meerekent in de economie.

Swindels

Legacy Member
spray-bunny zei:
Dat, en preventie! Volledig akkoord eigenlijk.

Ik rook zelf al jaren nauwelijks nog eens cannabis. Enja, steeds meer en meer mensen roken cannabis, dus meer en mensen raken ook verslaafd.

Ik had het eerder op de schizofrenen in de psychiatrie. Van de 10 zijn er misschien 2 die er niet aan zitten.

Was daar eigenlijk nog wel van geschrokken tijdens mijn stage, ik wist dat cannabis een trigger was maar dat het zo erg is dacht ik nu ook niet.

squalleke123

Legacy Member
Swindels zei:
Ik had het eerder op de schizofrenen in de psychiatrie. Van de 10 zijn er misschien 2 die er niet aan zitten.

Was daar eigenlijk nog wel van geschrokken tijdens mijn stage, ik wist dat cannabis een trigger was maar dat het zo erg is dacht ik nu ook niet.

Ken er niet veel van, maar in hoeverre is cannabis dan de aanleiding en in hoeverre is cannabis de oorzaak?

Swindels

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ken er niet veel van, maar in hoeverre is cannabis dan de aanleiding en in hoeverre is cannabis de oorzaak?

Schizofrenie is een syndroom waar vele factoren in meespelen maar Cannabis speelt er toch een grote rol in imo.
Bij sommige mensen die een predispositie zouden hebben voor schizofrenie zou het misschien nooit naar boven zijn gekomen ware het niet voor het cannabis gebruik. Men kan niet op voorhand weten of het wel of niet "in de genen zit" alvorens men eraan begint.

Nahrtent

Legacy Member
Cannabis is idd vaak een aanleiding, maar niet de oorzaak. Bij mensen met aanleg voor stoornissen is cannabisgebruik een zeer potente trigger. Als ge dus ziet dat dergelijke stoornissen frequent voorkomen in uw familie is het best om er niet mee te beginnen.

e: Heb mij wat verder geïnformeerd en blijkbaar kunnen die genetische factoren (voor psychose/schizofrenie) ook een rol spelen bij het vaker gebruiken van cannabis zelf. Frequent gebruik kan dus een symptoom zijn van een sluimerende psychose (blijkbaar). Bron is wikipedia, uiteraard, maar zij citeren zelf ook een of ander onderzoek.

Freya

Legacy Member
spray-bunny zei:
Het libertarisme zet zich zwaar af tegen centrale banken.
Geen centraal geld als legal tender, geen centrale macht voor de moneychangers. En dan laat je (crypto)currencies tegen elkaar spelen. Currencies die worden misbruikt door een centraal beleid, die worden gewantrouwd.

Ik denk overigens niet dat in een wereld van vrije munten, de macht méér geconcentreerd kan zijn dan in een Europa waar de euro als eenheidsmunt geldt, zoals bepaald door een bankenkartel?
Da's net het punt van cryptocurrencies en de opkomst van goud ed tegenwoordig? :p

Wat betreft legalisering van cannabis, denk ik eerder in het huidige systeem, namelijk dat het werkelijk een aandeel zou kunnen bieden in het verlagen van het deficit in Belgie. Minder politie, minder rechtszaken, minder gevangenissen. Meer jobs en belastingen, etc.

't Zou meer opbrengen als een vermogenswinstbelasting :p .

En idd, behalve opiaten, alles toelaten. 'k Zou er geen probleem mee hebben.
Dat, en preventie! Volledig akkoord eigenlijk.

Ik rook zelf al jaren nauwelijks nog eens cannabis. Enja, steeds meer en meer mensen roken cannabis, dus meer en mensen raken ook verslaafd.
Heeft prohibitie echter bij alcohol geholpen? Nee!

Je kan niet langer negeren dat cannabis gewoon overal aanwezig is en dat de overheid het meerekent in onze economie. Maak het dan gewoon legaal. Het maakt heus geen verschil meer tegenwoordig, gezien je overal aan cannabis raakt. Integendeel, landen waar het legaal is, daar vermindert het gebruik.

Vergeet niet, met inbev als het grootste bedrijf op de bel20 en onze nationale trots terwijl alcoholisme nog altijd het grootste verslavingsprobleem is in Belgie....

Ik ben zelf niet tegen de legalisering van cannabis, en ik vind het ook hypocriet dat alcohol wel legaal is maar cannabis niet. Maar toch denk ik niet dat het zoveel geld zou opbrengen als jij hier voorstelt. De gevangenissen zitten nu niet bepaald vol met cannabisgebruikers :p Als een flik iemand een jointje ziet roken langs de straat zal hij meestal te lui zijn om nog maar een pv op te maken. Als ze echt de gebruikers zouden willen aanpakken, dan moeten ze enkel maar eens rondlopen op de Graslei in Gent of andere plaatsen waar het vol zit met smorende jonge gasten. Ze doen dat niet, want het kan hen gewoon niet veel schelen. Maar de dealers zijn een ander verhaal: die dealen vaak ook een hele resem andere drugs, en dat die mensen aangepakt worden vind ik heel normaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan