Alcair
Legacy Member
mooie analyse van De Tijd ibt de zinloze betoging van vandaag.
Zes redenen waarom de betogers de bal misslaan | De Tijd
Zes redenen waarom de betogers de bal misslaan | De Tijd
Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
Alcair zei:
Over het puntje m.b.t. vermogensbelasting slaan ze de bal toch mis. De OESO maakt een lijstje van het inkomen uit vermogen vergeleken met het BBP, België scoort daar hoog op en De Tijd leidt daaruit af dat dat België vermogen veel belast. Dat is een redenering die enkel opgaat als je ervan uitgaat dat elk land een even groot vermogen per inwoner heeft vergeleken met het BBP, wat natuurlijk niet het geval is. Bij internationale vergelijkingen over het gemiddeld vermogen per inwoner scoort België meestal redelijk hoog, het is dan ook logisch dat een groter deel van de belastinginkomsten uit vermogen komen. Daaruit afleiden dat België een hoge vermogensbelasting heeft is op zijn minst fout en, ermee rekening houdend dat de mensen die voor De Tijd schrijven geen dommeriken zijn, misschien zelfs oneerlijk.
Ik snap wel waarom het zo gedaan wordt. het is heel moeilijk om een cijfer te plakken op vermogensbelasting simpelweg omdat we geen echt betrouwbare gegevens hebben over het vermogen van Belgen, maar dat zou je bij zo'n analyse minstens eens kort mogen opmerken als je de discussie intellectueel eerlijk wil houden.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Christoff scoort hit met 'Onze Vader' | Video | De Morgen
Ik weet eigenlijk niet met wie ik het meeste medelijden moet hebben: de homo-schlagerzanger die toch per se een ideologie wil aanhangen die hem uitspuwt, de mensen die de single nog effectief kopen ook of de rest die het land delen met deze dwazen... Wat mij betreft mogen mensen geloven wat ze willen, daar niet van, maar wees alsjeblieft consequent en denk na over de gevolgen van je daden.
Ik weet eigenlijk niet met wie ik het meeste medelijden moet hebben: de homo-schlagerzanger die toch per se een ideologie wil aanhangen die hem uitspuwt, de mensen die de single nog effectief kopen ook of de rest die het land delen met deze dwazen... Wat mij betreft mogen mensen geloven wat ze willen, daar niet van, maar wees alsjeblieft consequent en denk na over de gevolgen van je daden.
Conradus
Legacy Member
beryl zei:
Hoe zou je een roerende voorheffing van 25%, successierechten tot en met 70% en jaarlijkse belastingen op onroerend inkomen noemen? Om nog maar te zwijgen van 10% registratierechten, 21% BTW op nieuwbouw, 33,99% vennootschapsbelasting ...
De enige vorm van vermogen die in België momenteel niet belast wordt zijn normale meerwaarden op aandelen.
Alcair
Legacy Member
Rider
Legacy Member
Conradus zei:
Ik zou dat alleszins geen belasting op vermogen durven noemen. De meerderheid van uw lijst (buiten de successierechten) zijn in feite belastingen op economische activiteiten.
Als ik ga lezen op belgium.be wat een vennootschapsbelasting in feite is, en lees dat "Het stelsel van de vennootschapsbelasting vertrekt van het principe dat alle inkomsten van de onderneming in aanmerking worden genomen. " stel ik vast dat men de design intent van die belasting blijkbaar ook heeft laten vallen.
mac-bc
Legacy Member
Conradus zei:
Bespaar ons daarvan. De spaarzieke Belg nog meer richting spaarboekje duwen en nog minder richting investeren in de economie.
De enige plaats waar nog geld voor handen is in België is op de spaarboekjes van de gewone burgers. Als je dat in beweging wilt krijgen zou je beter de drempel zo laag mogelijk houden. Di Rupo heeft de roerende voorheffing nog recent verhoogd waardoor de dividenden zwaarder belast worden en we hebben al de TOB die per definitie elke beursverrichting taxeert (of je nu winst of verlies maakt). Een derde rem op het losweken van het vast gebetonneerde spaargeld is nu echt niet wenselijk denk ik. Zeker als je weet dat de rente alleen nog maar kan stijgen vanaf nu.
Edit: Of je kunt dit enkel installeren om op de zeer hoge bedragen te mikken. In ieder geval zou ik de bedragen die gemoeid gaan met de gemiddelde huisvader volledig ontzien.
beryl
Legacy Member
Conradus zei:
En denk je nu echt dat de huidige antimisbruik wetgeving toegepast zal worden op een zaak die over 2004 tot 2006 gaat en in 2008 voor de rechter kwam? De huidige wetgeving daarover moest toen nog geschreven worden. Die aanpassing is er trouwens gekomen door heel de problematiek omtrent de beperking van de scope van de anti misbruik wetgeving door het een uitspraak van het Hof van Cassatie in 2010 waardoor de antimisbruikbepaling slechts in een beperkt aantal situaties nog toegepast kon worden.
Dat Belgacom dus niet veroordeeld is voor misbruik hoeft niet te betekenen dat er hoe dan ook niks mis is met de door Belgacom gedane transacties.
Conradus zei:
Als je al die belastingen als vermogensbelasting beschouwt dan snap ik waarom je denkt dat die zo hoog is, maar dan moet je toch wel heel tevreden zijn met de enorm lage inkomstenbelasting in België?
Darkseid
Legacy Member
Epyon zei:
Er is wel een verschil tussen theoretisch/technisch mogelijk en economisch mogelijk, maar dat zult ge bedoelen met uw wenselijk neem ik aan
. Als ge dan nog eens CO2 in rekening brengt lijkt het mij toch een zeer realistisch oordeel om te stellen dat het niet mogelijk is in ons land.Oldskooler
Legacy Member
Conradus
Legacy Member
spliffrider zei:
Nee, alle inkomsten van vennootschappen worden wel degelijk belast. Alleen voldoen meerwaarden niet aan de definitie van inkomsten (en in de vennootschapsbelasting worden zelfs die belast als ik me niet vergis). Meerwaarden op aandelen zijn belastingvrij voor natuurlijke personen, dat wel, behalve als ze in een onderneming vallen.
Daarnaast is de KI wel degelijk een vermogensbelasting, de RI is een vermogenswinstbelasting.
Tenzij je een Nederlands systeem wil: een % belasting op vermogen, maar de winsten worden niet belast. persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, in de huidige omstandigheden vreet dat gewoon elk jaar je kapitaal aan.
Conradus
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik pleit allesbehalve voor een meerwaardebelasting, eerder voor een belastingverlaging.
beryl zei:
Ahja, want een (para)fiscale druk van om en bij de 60% is laag natuurlijk.
Nee ik ben vrij zeker dat de oude anti-misbruikbepaling toegepast wordt (hopelijk toch), je weet wel, die waar geen discussie over gevoerd werd door de rechtsleer/rechtspraak. Cassatie heeft simulatie duidelijk omschreven en verboden. In 2012 hebben we gewoon even alle rechtszekerheid die er op dat vlak bestond weggenomen en leven we nu nog altijd in onzekerheid waarbij de fiscus, de rechtbanken en de Minister elkaar continu tegenspreken. Echt bevorderlijk voor investeringen hoor.
beryl
Legacy Member
Er was rechtszekerheid omdat de wetgeving na de uitspraak van het Hof van Cassatie in veel situaties gewoon niet bruikbaar meer was, er is trouwens ook voordien zeer veel gediscussieerd over de interpretatie ervan. En het ging niet enkel over hoe ver de antimisbruik bepaling ging. Het ging ook over in welke specifieke gevallen ze bruikbaar was. In bepaalde flagrante gevallen kon de wetgeving niet toegepast worden terwijl dat wel kon in andere minder erge gevallen omdat de weinig relevante randvoorwaarden wel of niet waren ingevuld. Je moet er maar eens de literatuur op naslaan in de periode van het arrest van Cassatie. Zelfs auteurs die je er niet van kan beschuldigen pro belastingen te zijn waren het er vaak over eens dat de antimisbruikwetgeving virtueel dood was en dat de overheid met een alternatief op de proppen moest komen. Dat de nieuwe wet haar eigen problemen heeft ivm rechtszekerheid zal niemand ontkennen, maar dat is ook bijna onvermijdbaar denk ik omdat rechtsmisbruik wetgeving per definitie wat vaag en algemeen moet zijn.Conradus zei:
Jij kan gerust tevreden geweest zijn met de oude antimisbruikbepaling en je zal heus niet de enige zijn, maar dat was zeker niet de algemene consensus in de sector.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Hasselts restaurant werft alleen vrouwen aan - Het Belang van Limburg
Ik las dit artikel vanavond in de krant, en kon niet helpen van te denken dat het eens andersom had moeten zijn: een handelszaak die vol "trots" in de krant komt verkondigen dat ze enkel mannen aanwerven, want vrouwen beschikken toch wel wat minder over eigenschap "X". De ondernemer in kwestie zou vitriool van feministen over het hele land over zich heen krijgen, en waarschijnlijk nog een klacht bij het gelijke kansencentrum of zelfs een rechtszaak er bovenop. Zeg luidop dat je alleen maar vrouwen zal aannemen, in nochtans een beroep waar geslacht geen rol zou mogen spelen, en je krijgt een promo-artikel voor je zaak in de eerste katern van de meest gelezen krant in de regio.
Ik las dit artikel vanavond in de krant, en kon niet helpen van te denken dat het eens andersom had moeten zijn: een handelszaak die vol "trots" in de krant komt verkondigen dat ze enkel mannen aanwerven, want vrouwen beschikken toch wel wat minder over eigenschap "X". De ondernemer in kwestie zou vitriool van feministen over het hele land over zich heen krijgen, en waarschijnlijk nog een klacht bij het gelijke kansencentrum of zelfs een rechtszaak er bovenop. Zeg luidop dat je alleen maar vrouwen zal aannemen, in nochtans een beroep waar geslacht geen rol zou mogen spelen, en je krijgt een promo-artikel voor je zaak in de eerste katern van de meest gelezen krant in de regio.
themummy123
Legacy Member
Gorbatsjov bij herdenking val Berlijnse Muur: "Westen heeft beloftes geschonden" | Update | De Morgen
uiteraard, dat zijn we gewoon van het westen
uiteraard, dat zijn we gewoon van het westen
cma
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Volledig correct. Degoutant eigelijk.
Een privéjet voor de prijs van een businessclassticket | De Tijd
Benieuwd wat er nog boven water gaat komen drijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.