Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
Darkseid zei:
Neen, dat is gewoon vraag en aanbod. Ge kunt van privé bedrijven niet verwachten dat ze miljarden gaan investeren in een ziekte die bijvoorbeeld 10 personen in de wereld hebben. Dat is gewoon nooit winstgevend. Als ge pharma onderzoek naar dit soort ziekten wilt zal het niet privé moeten gebeuren, een overheid zou zoiets wel kunnen financieren. Idem met dit kanker medicijn, Bayer moet hun investering er terug uit kunnen halen. Als de wereld vindt dat het medicijn aan een veel goedkopere prijs beschikbaar moet zijn, moeten overheden dat maar kopen van Bayer en goedkoper verkopen aan kankerpatiënten.

TYPHOON-online zei:
het systeem van patenten is juist opgericht zodat ontwikkeling beschermd wordt.
Haal je deze bescherming weg dan stopt de ontwikkeling want je bereikt er als bedrijf NIETS mee.
En dan zullen mensen zoals jij de eerste zijn die komen klagen 'Waarom zijn hier nog geen medicijnen voor?!'
Als de duurtijd van het patent afloopt, dan pas kan het goedkoper op de markt gebracht worden.
Tenzij de overheid natuurlijk de ontwikkelingskosten op zich wil nemen...
Er is wel degelijk iets mis met het systeem van patenten, namelijk dat het zijn oorspronkelijke bedoeling (het rechtmatig beschermen van uitvindersrechten) voorbij is geschoten. Patenten zijn een industrie op zich geworden en worden vaak aangeworven om woekerwinsten te beschermen. Of zelfs om winsten mee te maken zonder de gepatenteerde uitvinding zelf te realiseren. Ook het eindeloze verlengen van patenten (evergreening) is een groot probleem. Dit zorgt er vaak voor dat patenten innovatie net gaan tegenwerken.

Niemand kan betwisten dat patenten nuttig en zelfs nodig zijn om intellectuele rechten te beschermen. Maar als bedrijven die hun investering al lang terugverdiend hebben met patenten beginnen schermen ten koste van volksgezondheid, dan wordt er toch een grens overschreden. Een absolute beperking van (farmaceutische) patenten in de tijd lijkt me dan ook geen onnozele maatregel.

mac-bc

Legacy Member
waffel zei:
Ik post hier vrijwel nooit, maar ik wou gewoon eventjes meedelen dat ik de hele cirque rond de advocaten van de Aquino's absurd vind en mezelf terug begin de twintigste eeuw voel. Ik stel plots elke zaak van o.a. Jef Vermassen en Sven Mary in vraag.

Ach, justitie is rot tot op het bot.
In het bijzonder inderdaad deze procedure-advocaten. Waar vroeger enkel een Hans Rieder en een Sven Mary zich verlaagden tot dergelijke zaken zijn nu ook Van Steenbruggen en Vermassen bezweken voor het grove (misdaad)geld. Belachelijk als je ze daar allemaal ziet staan in hun middeleeuws kleren, denkend dat ze rechtvaardig bezig zijn.

Pure klassenjustitie, en dat gaf één van hen ook zelf toe. Dan weet je hoe laat het is.

TYPHOON-online

Legacy Member
Epyon zei:
Er is wel degelijk iets mis met het systeem van patenten, namelijk dat het zijn oorspronkelijke bedoeling (het rechtmatig beschermen van uitvindersrechten) voorbij is geschoten. Patenten zijn een industrie op zich geworden en worden vaak aangeworven om woekerwinsten te beschermen. Of zelfs om winsten mee te maken zonder de gepatenteerde uitvinding zelf te realiseren. Ook het eindeloze verlengen van patenten (evergreening) is een groot probleem. Dit zorgt er vaak voor dat patenten innovatie net gaan tegenwerken.

Niemand kan betwisten dat patenten nuttig en zelfs nodig zijn om intellectuele rechten te beschermen. Maar als bedrijven die hun investering al lang terugverdiend hebben met patenten beginnen schermen ten koste van volksgezondheid, dan wordt er toch een grens overschreden. Een absolute beperking van (farmaceutische) patenten in de tijd lijkt me dan ook geen onnozele maatregel.
Dat er gesleuteld mag worden aan het patentensysteem, daar heb je gelijk in.
Maar afschaffing zoals profound impliceert gaat gewoon te ver...

Anoniem0

Legacy Member
mac-bc zei:
Ach, justitie is rot tot op het bot.
In het bijzonder inderdaad deze procedure-advocaten. Waar vroeger enkel een Hans Rieder en een Sven Mary zich verlaagden tot dergelijke zaken zijn nu ook Van Steenbruggen en Vermassen bezweken voor het grove (misdaad)geld. Belachelijk als je ze daar allemaal ziet staan in hun middeleeuws kleren, denkend dat ze rechtvaardig bezig zijn.

Pure klassenjustitie, en dat gaf één van hen ook zelf toe. Dan weet je hoe laat het is.

iedereen heeft recht op een advocaat he.
en die gaan hun klanten verdedigen no matter what. Als daar vuil streken bij moeten komen dan ist maar zo.

zarathustra

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
het systeem van patenten is juist opgericht zodat ontwikkeling beschermd wordt.
Haal je deze bescherming weg dan stopt de ontwikkeling want je bereikt er als bedrijf NIETS mee.
En dan zullen mensen zoals jij de eerste zijn die komen klagen 'Waarom zijn hier nog geen medicijnen voor?!'
Als de duurtijd van het patent afloopt, dan pas kan het goedkoper op de markt gebracht worden.
Tenzij de overheid natuurlijk de ontwikkelingskosten op zich wil nemen...

Een uitspraak die hier dus ook bij past:
'Gratis bestaat niet!'

Tja.. enige manier om zoiets op te lossen is een internationaal verbod op commerciële ontwikkeling van medicijnen maar dan natuurlijk wel een sterk gefinancieerd internationaal ( UN?) pharma instituut op te richten.

aangezien we hier met mensen te doen hebben zal dit nooit gebeuren, maar goed ^^

KnightOfCydonia

Legacy Member
Tja, alleen al het feit dat advocaten een verschillend loon kunnen vragen om de ene of de andere cliënt te verdedigen in een rechtszaak toont aan dat het systeem eigenlijk aan zijn fundamenten reeds corrupt is. Als een gelijke behandeling van de burger door justitie werkelijk een prioriteit zou zijn, zou dat aan vaste tarieven gebonden zijn zoals pakweg gezondheidszorg.

Advocaten die zich met misdaadgeld laten betalen is een logische uitwas daarvan. In een rechtvaardige samenleving staken we na het proces Van Steenbruggen en Vermassen in een cel naast de Aquinos, want wie zich bewust verrijkt met geld uit criminele activiteiten is eigenlijk geen haar beter.

zarathustra

Legacy Member
Wat is eigenlijk het argument tegen advocaten gewoon ambtenaren te maken waardoor er een pool ter beschikking is waaruit iedereen put ?

Dragees

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat is eigenlijk het argument tegen advocaten gewoon ambtenaren te maken waardoor er een pool ter beschikking is waaruit iedereen put ?

Wie gaat dat betalen? Belasting betaler die moet mee betalen voor advocaten van marginalen en criminelen? Nee bedankt. Ja ik weet ook dat niet iedereen een marginaal is of een crimineel die voor de rechtbankt komt.

mac-bc

Legacy Member
witten zei:
iedereen heeft recht op een advocaat he.
en die gaan hun klanten verdedigen no matter what. Als daar vuil streken bij moeten komen dan ist maar zo.

Het probleem is natuurlijk dat wie rijker is, zich meer en betere advocaten kan veroorloven en dus sneller vrijgesproken zal worden. Zolang de regeltjes en procedures zo ingewikkeld blijven zal je altijd wel een procedurefoutje vinden, zolang je diep genoeg graaft. Remember de crimineel die vrijgesproken werd door een ontbrekende handtekening op een bepaald formulier.

Wie rijker is kan dieper graven et voila, daar is de geboorte van de klassenjustitie. Het komt er dus op neer om als crimineel de prioriteit te stellen om voldoende geld te stelen. Vanaf dat moment zit je safe want je kunt het misdaadgeld vervolgens gebruiken om goede advocaten te betalen.

mac-bc

Legacy Member
Dragees zei:
Wie gaat dat betalen? Belasting betaler die moet mee betalen voor advocaten van marginalen en criminelen? Nee bedankt. Ja ik weet ook dat niet iedereen een marginaal is of een crimineel die voor de rechtbankt komt.

Wie de rechtszaak verliest betaalt de kosten. Zij het de maatschappij of de crimineel. Logisch toch?

zarathustra

Legacy Member
Dragees zei:
Wie gaat dat betalen? Belasting betaler die moet mee betalen voor advocaten van marginalen en criminelen? Nee bedankt. Ja ik weet ook dat niet iedereen een marginaal is of een crimineel die voor de rechtbankt komt.

Ofwel degene die verliest en aangezien iedereen met gelijke wapens strijdt is er hopelijk meer kans dat het ook de schuldige is die verliest.

Ofwel ben ik best bereid om een deel van mijn belastingen daarheen te zien gaan. Met mogelijks een commissie er voor die kijkt of een zaak niet te frivool is om effectief naar een rechtbank te gaan.

Black

Legacy Member
Nordine Taouil over integratie en islam in onze samenleving.
Hij klaagt onder meer aan dat er mensen van vreemde afkomst hier decennia lang leven en niet eens de moeite namen/nemen om de taal te leren, belgische vrienden te maken en zo ook de mentaliteit en manier van leven van het land te leren kennen.

Om maar aan te tonen dat het heus niet enkel Vlaams Belangers zijn die het 'schandalig' vinden dat mensen hier al zolang leven zonder de taal of cultuur te (willen) leren.


Ik durf zelfs zeggen dat er vele allochtonen extremere gedachten of visies hebben op dit vlak dan de gemiddelde belg of vlaming.


Als Taouil het al heeft over de noodzaak van de cultuur en mentaliteit van een land te leren alvorens u er permanent in te settelen is het ver gekomen.


Tevens pleit hij ervoor imams te verplichten zich te houden aan bepaalde voorwaarden. Ze worden door de belgische staat betaald, dan is het ook meer dan normaal dat ze binnen een periode van 5 jaar 1 van de landstalen kennen en zich afzetten tegen extremisme.
Hij noemt het zelfs hun plicht op te komen tegen radicalisering van de islam en jongeren.

Hiapoe

Legacy Member
Black zei:
Nordine Taouil over integratie en islam in onze samenleving.
Hij klaagt onder meer aan dat er mensen van vreemde afkomst hier decennia lang leven en niet eens de moeite namen/nemen om de taal te leren, belgische vrienden te maken en zo ook de mentaliteit en manier van leven van het land te leren kennen.

Om maar aan te tonen dat het heus niet enkel Vlaams Belangers zijn die het 'schandalig' vinden dat mensen hier al zolang leven zonder de taal of cultuur te (willen) leren.


Ik durf zelfs zeggen dat er vele allochtonen extremere gedachten of visies hebben op dit vlak dan de gemiddelde belg of vlaming.


Als Taouil het al heeft over de noodzaak van de cultuur en mentaliteit van een land te leren alvorens u er permanent in te settelen is het ver gekomen.


Tevens pleit hij ervoor imams te verplichten zich te houden aan bepaalde voorwaarden. Ze worden door de belgische staat betaald, dan is het ook meer dan normaal dat ze binnen een periode van 5 jaar 1 van de landstalen kennen en zich afzetten tegen extremisme.
Hij noemt het zelfs hun plicht op te komen tegen radicalisering van de islam en jongeren.

bron?

Maar alleszins goed inderdaad! Ze zouden zich er nog meer en explicieter Mogen over uitspreken. En de media zou er zwaarder op Mogen inzetten om dit soort berichten van moslims zélf te tonen.

Black

Legacy Member
Hiapoe zei:
bron?

Maar alleszins goed inderdaad! Ze zouden zich er nog meer en explicieter Mogen over uitspreken. En de media zou er zwaarder op Mogen inzetten om dit soort berichten van moslims zélf te tonen.

MaghrebTV (nummer 192 op de digicorder van Telenet).

Hij geeft serieus wat valid points hoor. Bijna allemaal in het Frans/Arabisch, dus geen idee of ge er veel van gaat begrijpen :p

Zo vraagt de interviewer hem: er zijn toch ook gewoonweg racisten die niet graag hebben dat er buitenlanders naar hun land komen ?

Nordine: Tuurlijk, maar die zijn serieus in de minderheid. Daarnaast, hoe zou ge zelf naar Marokkanen kijken als er meer dan 4000 gevangenen in dit land van Marokkaanse afkomst zijn ? Laten we eerst naar onszelf kijken en bij onszelf beginnen en dan pas met de vinger naar anderen wijzen.


Daarnaast pleitte hij voor minder moskeen en de bestaande moskeen te laten fusioneren zodat er meer controle en kwaliteit geboden kan worden. Zelfs nederlandse leerkrachten in de moskees die jongeren met taalproblemen kunnen bijscholen of helpen.





Ik moet toch echt wel zeggen dat ik zelden zo'n 'ware' standpunten heb gehoord van iemand op de tv. Moest dit een vlaming geweest zijn was hij nu in een column van deMorgen uitgemaakt voor racist door een of andere linkse hippie met als gevolg dat het gros van de bevolking denkt dat wie iets kritisch durft zeggen over de multiculturele samenleving een racist is.


Ik zal eens kijken op youtube of ik het kan vinden.

Hiapoe

Legacy Member
Black zei:
MaghrebTV (nummer 192 op de digicorder van Telenet).

Hij geeft serieus wat valid points hoor. Bijna allemaal in het Frans/Arabisch, dus geen idee of ge er veel van gaat begrijpen :p

Zo vraagt de interviewer hem: er zijn toch ook gewoonweg racisten die niet graag hebben dat er buitenlanders naar hun land komen ?

Nordine: Tuurlijk, maar die zijn serieus in de minderheid. Daarnaast, hoe zou ge zelf naar Marokkanen kijken als er meer dan 4000 gevangenen in dit land van Marokkaanse afkomst zijn ? Laten we eerst naar onszelf kijken en bij onszelf beginnen en dan pas met de vinger naar anderen wijzen.


Daarnaast pleitte hij voor minder moskeen en de bestaande moskeen te laten fusioneren zodat er meer controle en kwaliteit geboden kan worden. Zelfs nederlandse leerkrachten in de moskees die jongeren met taalproblemen kunnen bijscholen of helpen.





Ik moet toch echt wel zeggen dat ik zelden zo'n 'ware' standpunten heb gehoord van iemand op de tv. Moest dit een vlaming geweest zijn was hij nu in een column van deMorgen uitgemaakt voor racist door een of andere linkse hippie met als gevolg dat het gros van de bevolking denkt dat wie iets kritisch durft zeggen over de multiculturele samenleving een racist is.


Ik zal eens kijken op youtube of ik het kan vinden.

Frans versta ik hoor :)
Arabisch niet echter...

KnightOfCydonia

Legacy Member
Dragees zei:
Wie gaat dat betalen? Belasting betaler die moet mee betalen voor advocaten van marginalen en criminelen? Nee bedankt. Ja ik weet ook dat niet iedereen een marginaal is of een crimineel die voor de rechtbankt komt.

We betalen nu reeds mee voor de advocaten van mensen die zich geen advocaat kunnen veroorloven (pro Deo). Bovendien worden ze nu eigenlijk betaalt met crimineel verworven geld dat indien het bekend zou zijn bij de overheid, verbeurd zou worden verklaard en dus eigenlijk de facto toebehoort aan de staat. Maar goed, voor mensen die geen probleem hebben zich te verrijken met misdaadgeld, is diefstal eigenlijk klein bier.

Overigens zou er geen enkel belet zijn om maximum tarieven op te stellen voor advocaten. En dat mag dan nog gerust een goed bovengemiddeld loon zijn - ze hebben immers 5 jaar studie en 2 jaar stage voltooid -. Dokters en notarissen verdienen toch ook niet slecht, maar grote delen van hun loon liggen wel verankerd in vaste tarieven?
Advocaten die zich niet aan de tarieven houden, zouden zich eenvoudigweg niet bezig mogen houden met rechtszaken. Het is niet alsof er in de privésector niet genoeg andere mogelijkheden zijn, of desnoods in andere sectoren van de overheid.

mac-bc

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Overigens zou er geen enkel belet zijn om maximum tarieven op te stellen voor advocaten. En dat mag dan nog gerust een goed bovengemiddeld loon zijn - ze hebben immers 5 jaar studie en 2 jaar stage voltooid -. Dokters en notarissen verdienen toch ook niet slecht, maar grote delen van hun loon liggen wel verankerd in vaste tarieven?

Neem dokters en notarissen er ook maar direct bij dan. Vaste tarieven, die lager liggen dan de huidige.

memorexxx

Legacy Member
Om nog even terug te komen op die pharma pattenten. Een paar jaar geleden heeft de Braziliaanse overheid net hetzelfde gedaan voor een aids medicijn. De Amerikaanse patenthouder was woedend, maar ja pech voor hem. Je kan niet verwachten dat een land als Brazilië massaal veel geld gaat liggen dokken aan een Amerikaans bedrijf om wat pillekes te draaien die ze zelf voor een peulschil vd kostprijs kunnen maken terwijl hun land constant wordt uitgezogen door zowat de hele wereld.

Ik ben van mening, dat dat systeem echt serieus aangepast dient te worden. VEEEEEEEEEEL kortere looptijden (MAX 10 jaar), met geen enkele manier om het patent te verlengen. Orgineel was deze wetgeving bedoelt om een evenwicht te behouden tussen de winst van de 'uitvinder'/kunstenaar/schrijver aan de ene kant, en de intelectuele en culturele vooruitgang van de maatschappij aan de andere kant. Dankzij o.a. Walt Disney is deze wetgeving compleet verschoven naar de financiële kant.

Trouwens, het lijkt me sterk onwaarschijnlijk dat er niemand zich nog bezig zal houden met het ontwikkelen van medicijnen, niet alle mensen op deze aardkloot leven enkel voor het geld.

TYPHOON-online

Legacy Member
memorexxx zei:
Trouwens, het lijkt me sterk onwaarschijnlijk dat er niemand zich nog bezig zal houden met het ontwikkelen van medicijnen, niet alle mensen op deze aardkloot leven enkel voor het geld.
Het lijkt me toch sterk dat je nog bedrijven gaat vinden die miljoenen en miljarden willen investeren in ontwikkeling zonder er iets voor terug te krijgen. Dat bestaat gewoonweg niet.
De overheden zal deze verantwoordelijkheid dan moeten opnemen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan