Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Soals

Legacy Member
SithCloud zei:
Turkse vicepremier: 'Vrouwen mogen niet lachen in het openbaar' - Wereld - Knack.be
Voor de rest een toffie religie zenne manne. Vol van verdraagzaamheid en al die radicalen ginderachter in verwegistan, dat is allemaal niet in de "beschaafde" wereld aan het gebeuren.

Oh man, it always cracks me up.

Ik zou deze mensen echt niet als referentie zien voor een gehele religie. Als de Westboro Baptist Church in Amerika 'God hates fags' zit te prediken, gaan we dat toch ook niet als referentie gebruiken voor het volledige christendom?

Iedereen ervaart religie en spiritualiteit op een eigen manier, wat een of andere hoge pipo in Turkije daarop zegt is zijn eigen mening die hij wil opdragen aan een grote groep mensen. Maar voor de duidelijkheid is dat dus een persoonlijke beleving opleggen en geen algemene consensus.

SithCloud

Legacy Member
Soals zei:
Ik zou deze mensen echt niet als referentie zien voor een gehele religie. Als de Westboro Baptist Church in Amerika 'God hates fags' zit te prediken, gaan we dat toch ook niet als referentie gebruiken voor het volledige christendom?

Iedereen ervaart religie en spiritualiteit op een eigen manier, wat een of andere hoge pipo in Turkije daarop zegt is zijn eigen mening die hij wil opdragen aan een grote groep mensen. Maar voor de duidelijkheid is dat dus een persoonlijke beleving opleggen en geen algemene consensus.

ik volg niet meteen de westboro baptist church op de voet. Ik weet dat ze ne presidentskandidaat naar voor wouden schuiven, maar wie hebben ze daar op dit moment in een significante positie die zo'n uitspraken doet?

Voor de rest: laten we aub niet naief wezen en doen alsof dit een "enkeling" is. Hij zit voor de rest wel in een positie om dingen door te duwen. Angstaanjagend.

Ohm

Legacy Member
Alcair zei:
Uiteraard, zelfreflectie is weinig mensen gegeven, evenals verantwoordelijkheidszin.


Vroeger loste de natuur zulke zaken op, maar tegenwoordig is het inhumaan om de natuur zijn werk te laten doen -_-'

Tijd voor nog eens een goei plaag?
70% van de problemen in de wereld zouden zo opgelost zijn als de helft van de mensheid het loodje legt.

Of

Een gemeenschappelijke vijand kan ook wonderen doen zodat verschillende landen hun geschillen naast zich neerleggen en oplossen.

SithCloud

Legacy Member
Ohm zei:
Tijd voor nog eens een goei plaag?
70% van de problemen in de wereld zouden zo opgelost zijn als de helft van de mensheid het loodje legt.

Of

Een gemeenschappelijke vijand kan ook wonderen doen zodat verschillende landen hun geschillen naast zich neerleggen en oplossen.

fuck, waar is doctor manhattan...

Ohm

Legacy Member
Soals zei:
Ik zou deze mensen echt niet als referentie zien voor een gehele religie. Als de Westboro Baptist Church in Amerika 'God hates fags' zit te prediken, gaan we dat toch ook niet als referentie gebruiken voor het volledige christendom?

Iedereen ervaart religie en spiritualiteit op een eigen manier, wat een of andere hoge pipo in Turkije daarop zegt is zijn eigen mening die hij wil opdragen aan een grote groep mensen. Maar voor de duidelijkheid is dat dus een persoonlijke beleving opleggen en geen algemene consensus.

1 of andere priester is wel wat anders dan een vicepremier die zo'n wetten kan maken en in de praktijk brengen.
Als Erdogan dit ineens in zijn bolletje krijgt kan het snel gaan.

Ataturk draait zich om in zijn graf.

Soals

Legacy Member
Over de positie hebben jullie wel gelijk natuurlijk. Ik doelde eigenlijk gewoon op de link tussen persoon en de religie op zich.

SithCloud

Legacy Member
Soals zei:
Over de positie hebben jullie wel gelijk natuurlijk. Ik doelde eigenlijk gewoon op de link tussen persoon en de religie op zich.

ja kijk mocht dit één of andere idioot in het gebergte zijn of zo: who gives a fuck. Maar de VP... ehrrrrrr scary!

Hiapoe

Legacy Member
Soals zei:
Ik zou deze mensen echt niet als referentie zien voor een gehele religie. Als de Westboro Baptist Church in Amerika 'God hates fags' zit te prediken, gaan we dat toch ook niet als referentie gebruiken voor het volledige christendom?

Iedereen ervaart religie en spiritualiteit op een eigen manier, wat een of andere hoge pipo in Turkije daarop zegt is zijn eigen mening die hij wil opdragen aan een grote groep mensen. Maar voor de duidelijkheid is dat dus een persoonlijke beleving opleggen en geen algemene consensus.

Stel je voor dat Didier Reynders hier publiekelijk zegt en meent dat vrouwen verboden zouden moeten worden om te lachen in het openbaar.

Gelijk wat de reden is, religie of andere onozeliteit reden waarom hij deze mening is toegedaan.

Zal je dan ook zeggen: "Ach, dat is zijn individuele mening... is toch niet erg?"

Nee, er zou een immense consternatie zijn in het land, en Didier zou zijn valiezen mogen pakken als minister!
Ter info: die Turkse vicepremier is nog steeds vicepremier. De bevolking van dat land vind die uitspraak dus blijkbaar niet storend genoeg om hem te eisen ontslag te nemen uit de regering.

VOLLEDIG LOS van het feit of deze uitspraak religieus geïnspireerd is of niet, moet je toch inzien dat het niet uitmaakt of dit zijn eigen individuele mening is of niet. Zo'n mening die een persoon aan de macht heeft, wordt al dan niet getolereerd door de bevolking. En hier zou ze niet getolereerd worden en daar blijkbaar wel. Trek daar je conclusies uit.

En denk eens goed na of de tolerantie van die uitspraak door de Turkse bevolking niet gelinkt zou kunnen zijn met het feit dat de meeste Turken het een relatief normale uitspraak vinden (dat ze de mening dus ook niet ongenegen zijn).
En of dat dan niet het gevolg zou kunnen zijn van de heersende morele en ethische waarden ten opzichte van de positie van de vrouw in hun maatschappij?
En of dat deze morele en ethische waarden in die maatschappij dan ook niet mede vorm gegeven worden door religieuze overtuigingen?

Ergo: er is weldegelijk een link in my opinion tussen religie en het accepteren door de bevolking van dit soort immorele en onethische uitspraken en mentaliteiten.

Alcair

Legacy Member
Hiapoe zei:
Stel je voor dat ..


Ach hiapoe, het is maar de VP van Turkije. In het kader van links politiek correctisme bedekken we deze uitspraak van de brave man met de mantel der religie des hemels vrede



MOEST het daarentegen een zoon zijn van een rechtse politicus, zouden er reeds 5 pagina's beklag zijn neergepend door de notoire linksen hier :)

squalleke123

Legacy Member
Ohm zei:
Ataturk draait zich om in zijn graf.

Dat is voor mij nog het grootste raadsel. Hoe kan een land als Turkije, op de goeie weg naar een seculiere staat, plots terug meer religieus geinspireerd worden. Wat heeft in godsnaam die verschuiving veroorzaakt?

EternalSilence

Legacy Member
De ambtenaren en hun verhuis van 300meter, en dat 'onveilige pad' dat ze moeten betreden.
Dan merkt de reporter op dat ambtenaren mooie kantoor uren hebben en om reed 17u al mogen stoppen met werken (op een paar uitzonderingen na) en dan nog komt de vakbond af met 'argumenten'.
Belachelijk reactie, dat is het!

Dat ze dan de criminaliteit aanpakken in Brussel.

SomeDude

Legacy Member
EternalSilence zei:
De ambtenaren en hun verhuis van 300meter, en dat 'onveilige pad' dat ze moeten betreden.
Dan merkt de reporter op dat ambtenaren mooie kantoor uren hebben en om reed 17u al mogen stoppen met werken (op een paar uitzonderingen na) en dan nog komt de vakbond af met 'argumenten'.
Belachelijk reactie, dat is het!

Dat ze dan de criminaliteit aanpakken in Brussel.

dat kunnen ze niet, dat is hun kiesvee!

Renegadexxripxx

Legacy Member
Karre zei:
Hoe hoogmoedig.

Wat bedoel je hiermee ?

Karre zei:
Tot waar trek je die grens wat een primaire behoefte is en wat niet? En hoe zou je dat met voeding aanpakken? Het geven van een budget of het daadwerkelijk beheren?

Alles waar een gevangene recht op krijgt, daar moet een gewoon medemens ook recht op hebben en niet voor betalen.

Ik doel natuurlijk op het daadwerkelijk beheren. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de privé sector wanneer je geen zin hebt de voorziene gratis basisproducten, deze niet mag aanleveren.

PS: het is maar een perceptie dat het bij de overheid vierkanter draait dan in de privé. Het valt gewoon sneller op omdat men er sneller mee naar buiten komt omdat iemand er altijd wel ergens voordeel mee behaald.

Sir.Killalot

Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan