spray-bunny zei:
De grootste samenzwering sinds de middeleeuwen!
Weet ge, dit is een job zoals bvb een gespecialiseerde arts. Ga er zelf eerst een kleine tien jaar voor studeren en komt dan nog keer terug over hoe hard die mensen overbetaald zijn. Met het verschil dat juristen meestal pas tegen hun 40e voldoende ervaring hebben bovenop de 8-10 jaar studies eer ze klaar zijn om notaris te worden.
Wie heeft het hier over een samenzwering?
Ik constateer alleen maar enkele objectieve zaken:
1) Het parlement zit vol juristen
2) De mens handelt altijd vanuit een zeker eigenbelang
3) Gevolg: zonder een meer divers parlement zal de besluitvorming altijd meer neigen naar een voordeel voor deze beroepscategorie.
Als je mij trouwens verwijt een gebrek aan argumentatievermogen te hebben kan er ook een boompje opgezet worden over uw “argumentatie” à la “Doe het eerst zelf voor je iets over dit onderwerp mag zeggen”. Dit is heus geen argument om iemand het zwijgen op te leggen. Jij als jurist kan ongetwijfeld een Latijnse benaming plakken op dit soort drogargumenten, want daar zijn jullie dan wel weer goed in.
spray-bunny zei:
Tja, stem er dan op. Probleem opgelost. 'k Zou voor sommige posten zelf ook eerder technocratisch stemmen. Maar waar blijven die deftige rationele kandidaten? Ik zie ze niet. Ze bestaan precies enkel op fora
.
Misschien ben je daar niet van op de hoogte maar ingenieurs/wetenschappers hebben een heel andere opleiding genoten die helemaal niet aansluit bij het politiek/juridische. Als wij dus even inhoudelijk willen discussiëren als juristen moeten wij dit allemaal zelf aanleren of een extra universitaire opleiding volgen van 5 jaar. Bovendien wordt de wetgeving steeds complexer omdat jullie, juristen-politici, zich nu eenmaal met niets anders moeten bezighouden. Het wordt dus steeds meer een ondoordringbaar kluwen waar zelfs algemene juristen al vlug niet meer kunnen volgen, enkel gespecialiseerde kunnen zich er nog in verdiepen en inhoudelijk op doorgaan.
Of dit een bewuste strategie is om het ons-kent-ons verhaaltje van politici-juristen nog wat strakker aan te houden of niet laat ik in het midden. Ik geef jullie zelfs nog het voordeel van de twijfel. Maar één ding staat vast: wetenschapper/ingenieurs worden op die manier meer en meer buitengesloten bij besluitvorming en wetgeving. Ik heb dit zelf moeten ervaren sinds ik lid ben van een politieke vereniging.
Maar niet alles is kommer en kwel, wij hebben dan als buitenstaander namelijk het voordeel van de frisse, maagdelijke en vooral rationele kijk op deze materie. En als ik zie hoe de kloof tussen politiek en burgers steeds verder vergroot, denk ik dat daar gerust wat meer rekening mee mag gehouden worden. Zolang jullie dus niet kunnen inzien dat input van buitenaf (zonder zich te moeten verdiepen tot op wettekst-niveau) interessant en vooral broodnodig is, zal die kloof alleen maar toenemen.
spray-bunny zei:
Overigens zijn ingenieurs of wetenschappers niet per definitie rationeel en zijn juristen dat niet. Zo lijken sommige wouldbe ingenieurs mij een zwaar gebrek aan argumentatievermogen te hebben. Mss verklaart dat het aantal ingenieurs in het parlement?
Wetenschappers/ingenieurs hebben een analytische ingesteldheid met een sterk streven naar efficiëntie en zijn inderdaad niet per se de vlotte, overtuigende speechers die een publiek in extase brengen met hun welbespraaktheid. Dat kan men gerust aan anderen overlaten.
Het aantal ingenieurs in het parlement is te verklaren door mijn bovenstaande paragraaf. Jij verlangt dat wij in àlles goed zijn, beetje intellectueel oneerlijk. Mochten wij hetzelfde verwachten van jullie zou het vlug gedaan zijn in het parlement vrees ik.
spray-bunny zei:
Wie iets zegt, levert de bewijzen. Zo gaat het gebruik in discussies, niet?
Staatsgeheim:ironic:? Staat gewoon in't Belgisch Staatsblad hoor, de meest logische plaats om zoeken lijkt mij...
Dat had een rationele ingenieur toch kunnen raden of... blijkbaar niet?
Ik zal u een ander gebruik leren kennen: wie betaalt die bepaalt. Als jullie beweren die hardwerkende zelfstandigen te zijn die dat enorme geldbedrag verdienen dan had ik graag wat meer transparantie gezien en vooral concurrentie. Zo wil ik een factuur zien met welk bedrag er naar de overheid gaat, welk bedrag er voor de notaris is, hoeveel werkuren hij eraan besteed heeft, zijn uurloon, enzovoort. Waarom zou ik in godsnaam het staatsblad moeten uitpluizen om het uurloon te weten te komen van een “zelfstandige” die ik zélf betaal?!
Overigens blijkt uit die Panorama-reportage dat transparantie niet bepaald jullie sterkste kant is. Een gewone Vlaamse ambtenaar (die zo’n 1400 netto verdient) is onderhevig aan een principe genaamd “openbaarheid van bestuur”. Van een ambtenaar die een veelvoud verdient zou je toch minstens hetzelfde mogen verwachten, niet?
Zolang jullie vadertje staat nodig hebben om die enorme geldsommen af te dwingen van de bevolking noem ik een notaris inderdaad een ambtenaar.
spray-bunny zei:
Da's waar. 't Is voor mij een kwestie van een beetje te veel input te vroeg op de dag, dus 'k was niet mee.
Waruber man nicht sprechen kann, daruber soll man schweigen.
Wat is er moeilijk te begrijpen aan het feit dat een ambtenaar hetzelfde werk doet van een notaris en 20 keer goedkoper is?
spray-bunny zei:
Ik duw het debat toch in de richting dat ik wil? Zeg dan gwoon dat je geen tegenargument hebt hé.
Als je uit onwetendheid maar wat deftige argumenten uit ervaring wilt negeren, moet jij dat weten. Maar kom dan niet zeiken over efficientiewinst hé, dan denk je louter uit je ideologie.
Het debat gaat hier over notarissen, niet over hypotheekkantoren. Dus duw maar zoveel je wil, maar open dan een nieuw topic over hypotheekkantoren.
Om dus op uw “argumenten uit ervaring” te reageren: de transfer van de hypotheekkantoren zal minstens even snel gebeuren naar een overheidsdienst als naar een notaris.
spray-bunny zei:
Als je weet hoeveel notarissen hun personeel betalen (da's niet veel). En als je weet hoeveel ambtenaren betaald worden (da's wel veel).
En als je weet hoe hoog de werkdruk ligt bij notarieel personeel.
In tegenstelling tot (personeel bij) notarissen weten we van ambtenaren tenminste perfect tot op de cent hoeveel ze verdienen. Zonder staatsblad, zonder verborgen kosten, zonder rekening te houden met hun zelfstandig statuut, zonder hun boekhouding uit te pluizen, … Neen, in twee klikken op het internet. Laat jullie sector eerst maar eens even transparant worden dan kunnen we verder discussiëren over lonen.
Waarom werk jij eigenlijk bij een notaris als de werkdruk zo extreem hoog ligt en jullie zo weinig betaald worden?
spray-bunny zei:
En daarnaast is notarieel personeel ook buiten de kantooruren beschikbaar. Gaan we dan ambtenaren 12u per dag inzetten? Dat wil ik wel eens zien.
Dan weet je dat er van efficientiewinst geen sprake kan zijn.
Ah, vandaar dat het decennia duurt om bepaalde erfenissen te vereffenen zoals blijkt uit de reportage. Pas op dat je je niet kapot werkt zou ik zeggen. Ambtenaren kunnen ook erg zijn, maar zo erg heb ik nog nooit gehoord.
spray-bunny zei:
Mensen denken hier precies nog dat mr de notaris zelf zijn akten schrijft? Nee, hij is bedrijfsleider van een team dat dat werk voor hém/haar doet. Zoals elke bedrijfsleider verdient hij goed zijn boterham. So what? Ge stelt het weer onnozel voor, maar het eerste gesprek met uw notaris is gratis. Daar heb je al een aangrijppunt om te oordelen.
Stop aub met een eerbaar beroep als bedrijfsleider te verwarren met overbeschermde en overbetaalde ambtenaren. Die twee hebben werkelijk niets met elkaar te maken.
Dat eerste gratis gesprek met een notaris moet je je ook niet veel bij voorstellen. Meestal kom je er met meer vragen buiten dan voor je binnenkwam. Zo, dat zijn de ervaringen die IK dan weer gehoord heb.
spray-bunny zei:
Ten tweede, mond tot mond reclame en eigen ervaring? Hoe worden bepaalde bakkers, advocaten of bouwfirma's populair? Zelfde manier toch?
Neen. Bovenstaande hebben objectieve parameters waarop je ze kunt afrekenen. Met de belangrijkste voorop: de prijs.
spray-bunny zei:
Ja. Lijkt mij de normale gang van zaken? Wat zou je anders voorstellen
? Als ge niet tevreden zijt, ga je op een ander.
Ja, want dan zal het plots snel gaan (!).
spray-bunny zei:
Overigens een keuze die onmogelijk is indien de overheid de notariele taken waarneemt
.
Er is sowieso geen keuze wegens het ontbreken van een vrije markt en objectieve parameters. Laten we dus niet hypocriet doen en doen alsof je een keuze hebt, laat het direct door ambtenaren gebeuren.
spray-bunny zei:
En ik vraag me sterk af wie zijn overheid betrouwt in het geven van onafhankelijk fiscaal advies
.
Ik ken weinig mensen die fiscaal advies vragen aan hun notaris. Daar bestaan vermogenbeheerders voor. Misschien een idee om naar over te schakelen? Dan zul je weten hoe het is om aan concurrentie onderhevig te zijn.
