Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zengi
Legacy Member
Wat is gebaseerd op sterke vermoedens? Wees duidelijker in je formulering.dacuba zei:
Wat versta je onder islamisme? Dat er een ideologie door moslims gepropagandeerd wordt op basis van hun geloof is niet meer dan normaal. Het is juist een democratisch proces en teken van hun integratie in het politieke en maatschappelijk leven. Maar misschien bedoel je iets anders.
Dit gedeelte: Islamists caused overwhelming majority of terrorist deaths in Europe during last decade.
Haal de Russen erbij en het verhaal wordt helemaal anders. Nu ik eraan denk, hebben ze de pkk aanslagen erbij berekend? Wss niet.
Legatus
Legacy Member
zengi zei:
Zo kritisch tgov de media? Waar is uw kritisch denken bij het lezen van de koran?
Ik vind een pak meer gaten in het "verhaal" van de koran dan het officiële 9/11 rapport.
Van totaal foutieve "wetenschappelijke" weetjes, absurde verzen tot de overlevering van god's woord. Door een engel, in een grot, met een analfabete mohammed die daar helemaal alleen vertoeft.
Ge zou denken, het grootste gebeuren in de geschiedenis van de mensheid.
Een kijk in het denken van god. Hij stuurt zijn engel(en) naar deze aarde om met ons te communiceren. Zo'n grote beweringen en dan leest ge dat boek van god.
En komt ge tot de vaststelling hoe primitief en lachwekkend het niet is.
Bedoel, hoe krijgt ge dat nog verkocht in deze moderne tijd?
Dat moet toch ergens een soort cognitive dissonance geven, éénzijds gelooft ge in de realiteit van de koran en anderzijds hebt ge de werkelijkheid van vandaag. En het is niet enkel die moderne kennis, ook de ethische realiteit, sociale begrippen en ...internet die zoiets extreem moeilijk maken.
Bij kinderen die daarin zijn opgebracht kan ik dat nog begrijpen, die zullen die zaken nog kunnen indelen in hun eigen logica. Maar converts, volwassen mensen die niet echt religieus zijn opgebracht moeten toch van een vrij simplistisch kaliber zijn denk ik.
Toch raar hoe selectief ge zijt in uw kritisch denken.
Ben anders wel is benieuwd naar wat voor u het meest ongeloofwaardige is, in het ganse 9/11 verhaal.
Hiapoe
Legacy Member
Auch... 9/11 conspiracy theorieën, daar gaan we...
Pijnlijk, zielig en meelijwekkend als ge daarmee moet afkomen.
Zeker zoals legatus zegt als ge gelooft dat een paard kan vliegen naar de hemel, maar niet 'gelooft' dat het ook nog maar mogelijk is (laat staan zeker) dat 9/11 echt een aanslag was van moslimterroristen...
Nuja, gelovigen... alles kan en alles kan niet... er bestaat geen zekerheid voor gelovigen (per definitie). want elke gebeurtenis, hoe ongeloofwaardig ook, zou kunnen waar zijn, want God zou het kunnen gedaan hebben.
Pijnlijk, zielig en meelijwekkend als ge daarmee moet afkomen.
Zeker zoals legatus zegt als ge gelooft dat een paard kan vliegen naar de hemel, maar niet 'gelooft' dat het ook nog maar mogelijk is (laat staan zeker) dat 9/11 echt een aanslag was van moslimterroristen...
Nuja, gelovigen... alles kan en alles kan niet... er bestaat geen zekerheid voor gelovigen (per definitie). want elke gebeurtenis, hoe ongeloofwaardig ook, zou kunnen waar zijn, want God zou het kunnen gedaan hebben.
Smiles_
Legacy Member
?Sociale woning moet geen prijs winnen, maar goedkoop zijn? - Het Nieuwsblad
Hier moet ik Tobback toch bijtreden. Nieuwbouw sociale woningen zijn de dag van vandaag nauwelijks of niet te onderscheiden van private nieuwbouwverkavelingen à la Bostoen, Durabrik en consoorten.
In mijn gemeente staan de nieuwbouwsociale woningen die men onlangs gezet heeft, op grotere percelen dan de private verkavelingen! Het zijn woningen waar men jaloers op kan zijn, wat toch eigenlijk niet zou 'mogen' gezien het sociale woningen zijn.
Niet dat men sociale woningbouw moet afschaffen, maar er moet een substantieel zichtbaar verschil blijven.
Hier moet ik Tobback toch bijtreden. Nieuwbouw sociale woningen zijn de dag van vandaag nauwelijks of niet te onderscheiden van private nieuwbouwverkavelingen à la Bostoen, Durabrik en consoorten.
In mijn gemeente staan de nieuwbouwsociale woningen die men onlangs gezet heeft, op grotere percelen dan de private verkavelingen! Het zijn woningen waar men jaloers op kan zijn, wat toch eigenlijk niet zou 'mogen' gezien het sociale woningen zijn.
Niet dat men sociale woningbouw moet afschaffen, maar er moet een substantieel zichtbaar verschil blijven.
Ketelbuik
Legacy Member
zengi zei:
Ouch ouch.
Een paar jaar geleden toen ik nog een naïeve snotneus was geloofde ik ook dat 911 een inside job was omdat ik Zeitgeist wat pure pulp fictie is en Loose Change en andere second rate documentaires heb gezien. Je moet het debat eens zien tussen de makers van Loose Change en de mannen van Popular Mechanics en aanschouw hoe de samenzweringsjournalisten afgemaakt worden op letterlijk elk vlak.
9/11 Debate: Loose Change vs. Popular Mechanics pt. 1 - YouTube
Anoniem15
Legacy Member
Smiles_ zei:
Die sociale nieuwbouwwoningen zijn bij de enegiezuinigste die er bestaan, probeer jij maar eens zelf een passiefwoning te zetten, dit is onbetaalbaar.
Waarom bouwt men gewoon terug geen flatgebouwen zoals in de jaren 70 en 80? Wie tegenwoordig een goedkoop appartement of een studio wil kan gewoon nergens meer terecht aangezien de hedendaagse 'appartementen' verkapte woningen zijn die al evenveel kosten dan een gewoon rijhuis.
Gewoon terug grote blokken zetten waarin plaats is voor een stuk of 100 betaalbare flats.
JPV
Legacy Member
Weer iets qua taal waaraan ik me straks zal mogen ergeren:
Een werkgever moet zich in België ook houden aan de taalwetgeving. Een arbeidsovereenkomst moet in (niet-taalfaciliteiten)Vlaanderen in het Nederlands (een eentalige versie in het Frans mag niet, zelfs al zijn werkgever en werknemer Franstalig). Europa vind dit (terecht) een beperking op de mobiliteit van werknemers.
Wat is de oplossing van Vlaanderen:
- Voor Belgen moet het in het Nederlands
- Voor inwoners van Europa (buiten België) mag het in een andere taal dan Nederlands
- Voor inwoners van buiten Europa moet het in het Nederlands
tjah...
Een werkgever moet zich in België ook houden aan de taalwetgeving. Een arbeidsovereenkomst moet in (niet-taalfaciliteiten)Vlaanderen in het Nederlands (een eentalige versie in het Frans mag niet, zelfs al zijn werkgever en werknemer Franstalig). Europa vind dit (terecht) een beperking op de mobiliteit van werknemers.
Wat is de oplossing van Vlaanderen:
- Voor Belgen moet het in het Nederlands
- Voor inwoners van Europa (buiten België) mag het in een andere taal dan Nederlands
- Voor inwoners van buiten Europa moet het in het Nederlands
tjah...
Lothorion
Legacy Member
zengi zei:
Neen dat is niet normaal, dat is anti-verlichting denken, religie hoort geen deel uit te maken van het wetgevend proces en onderwijs. Je hebt geen idee van het gevaar dat je uitspraak inhoudt. Je hebt duidelijk niet het kleinste besef van wat onze democratie inhoudt. Je bent "kritisch" tegenover de media, maar je bent niet in staat een kritische denkoefening te maken om tot de conclusie te komen dat de god van de koran onmogelijk kan bestaan? Dat mensen de opium die religie is nodig hebben in de privésfeer, daar heb ik niks op tegen en dat is begrijpelijk, maar het is een algemene mens onterende schande om hier de democratie op te baseren.
Om nog maar te zwijgen over u "kritisch" zijn. Je bent kritisch zolang het je uitkomt. Jouw kritisch zijn is geen toestand, maar een wapen om jezelf te verdedigen. Je bent enkel kritisch t.o.v. partijen/zaken/meningen/mensen waar je op voorhand van hebt uitgemaakt dat er iets mee scheelt. Om nog maar te zwijgen over u argumentatie bij dergelijke gevallen, "jullie zijn allemaal naiëf". Het probleem is dat ge niet voor de rede vatbaar bent, omdat de reden voor u een wapen is om u op voorhand uitgemaakte ideologie te verdedigen is. Als de rede daarmee in tegenspraak is dan moet die maar genegeerd worden, mensen zoals u zijn een gevaar voor de democratie. U moto moet toch echt wel credo quia absurdum zijn.
En het trieste is dat je waarschijnlijk nooit de intellectuele moed zult opbrengen om dit in te zien. Maar dat is zelf niet onbegrijpelijk als je ziet hoe inhumaan de islamgemeenschap omgaat met haar afvallige. Ik ken zo een mensen en hoe zij behandeld worden.. Dus zit er voor jou niks anders op als het onverdedigbare te verdedigen.
Realma
Legacy Member
Darkseid
Legacy Member
Realma zei:Inderdaad, zeker woensdagnamiddag kan het daar zeer druk zijn. De mensen zullen waarschijnlijk niet hebben durven ingrijpen omdat ze met 15 man waren en dat kan ik nog begrijpen, maar dat niemand de politie heeft gebeld is echt vreselijk.
Slaagt toch op niks, als ge ene keer roept naar da groepke dan komt er wel meer volk dat er rondloopt meehelpen daartegen. Niks doen is zo fkn laf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.