Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tristesse
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Gewoon niet netjes, dat is wel heel eufemistisch voor iemand die altijd op kosten van de gewone Belg geleefd heeft, en dat nog steeds doet.
Als we geen fatsoen mogen verwachten van ons Koningshuis, wat mogen zij dan verwachten van ons?
Respect? Steun?
Mensen die daar achter staan, tsja, met de kindjes naar de parade en wuiven naar de koning .. ik heb daar altijd medelijden mee, dat is echt Superfan³.
Sir.Killalot zei:
En misschien ook niet
Op vele vlakken kan het moeilijk verslechteren. Problemen worden niet aangepakt, in de plaats doet men wat loze beloften en voert men bijkomende belastingen in. Tekorten worden doorgeschoven naar de volgende legislatuur, en zo kan ik nog even doorgaan.
Toch weer schoon hoe men in 2012 een "begroting" heeft kunnen opstellen.
Natuurlijk zal het dit jaar weer wat moeilijker zijn, maar als men de putten kan doorschuiven naar 2014 is dat ook weer in orde.
Time
Legacy Member
Komt omdat de softe versie van extreem links politiek correcter is dan die van extreem rechts. Plus het feit dat het bombardement aan informatie, boeken en reportages over de misdaden van extreem rechts al decennia serieus domineren (als je bij het zien van een reportage over Auswitch of de Holocaust 'not again' denkt, is er iets mis) tov het aanbod aan info over de excessen van extreem links. Vraag de gemiddelde Jan met de pet eens naar voorbeelden van misdaden van extreem links, de kans op een deftig antwoord is klein.herc zei:
2 punten:Hawk zei:
- In een coalitie met echte meerderheid, ga je vaker routinestemmingen zien. De oppositie kan wel protesteren, de kans is groot dat de groep met de meerderheid al weet waarover ze stemt. De mening van oppositie doet er dan minder toe. Nu moet voor elk voorstel apart eerst buiten de meerderheid overleg gepleegd worden. En als je in dorpspolitiek met vetes zit, komt dat makkelijk neer op vulgaire manipulatie en scheldpartijen tijdens de gemeenteraad. Nu lopen de camera's daar, zijn de partijvoorzitters betrokken en wordt elke uitspraak 2 keer afgewogen. Over een half jaar is er van al die aandacht geen sprake meer en doen ze daar hun zin. En dat zal er waarschijnlijk niet mooi uitzien.
- VLD en NVA staan op economisch vlak bijzonder dicht bij elkaar, toch zie je die vaak tegen elkaar stemmen. Akkoorden bevatten nuances om aan elke partner tegemoet te komen, maar dat betekent ook dat elke oppositiepartij altijd wel een detail in het akkoord vindt waartegen ze publiek oppositie kan voeren. Constructieve oppositie is zelden lonend. Die van SPA zei het al: keiharde oppositie. Er wordt een beleid uitgetekend door CD&V-NVA waar VB niks mee te maken heeft, maar doordat hun stemmen betrokken zijn is het plots des duivels.
Sir.Killalot
Legacy Member
Hawk zei:
Gezien de sp.a de afgelopen paar jaar CD&V als coalitiepartner al niets wou gunnen, betwijfel ik of zij (tenzij ze echt niets anders kunnen) de komende paar jaar regelmatig ja stemmen zal geven. Zeker niet gezien die partijen nu helemaal op voet van oorlog met elkaar leven. Dat zijn dus sowieso al 8 tegenstemmen.
Het zal hier vooral afhangen van de VLD, die intern verdeeld is in twee kampen. Tot nu toe is het kamp pro-sp.a nog het sterkst, maar het valt te bezien of dat zo zal blijven. Het kamp pro-sp.a hangt met familiebanden vast aan de sp.a, dus die zullen waarschijnlijk hun kar niet zo snel keren. Dus dan heb je 1 of 2 mogelijke 'dissidente' VLD-stemmen die wel eens kunnen ja-stemmen, maar als die dat te veel doen dreigt er een split in de lokale partij.
Time zei:
En ondanks de druk van de partijvoorzitters zijn ze hier niet gezwicht. Het zal hier dus inderdaad plezierig worden.
Ik vermoed wel dat sp.a hier regelmatig media-aandacht zal proberen te krijgen. Rudy de Leeuw (toepasselijk van Denderleeuw) is hier achter de schermen de chef...
Conradus
Legacy Member
Dat gedoe met Fabiola. Een stelling: stel dat iemand die zijn hele leven werkloos was en dus altijd werkloosheidsuitkering/leefloon/ziekteverzekering whatever getrokken heeft sterft en zijn erfenis fiscaal voordelig (via handgiften bv) doorgaf aan zijn kinderen. Is er iemand die daar een probleem mee ziet?
Silmarunya
Legacy Member
Conradus zei:
Eigenlijk wel. Om te beginnen vind ik erfenissen per definitie al onethisch (wie door hard werken of slimme keuzes rijk wordt, heeft alle recht om daar van te profiteren, maar zijn of haar kinderen hebben eigenlijk niets bereikt buiten geboren worden en zouden toch rijk aan het leven mogen beginnen?) en als dat geld dan nog van de overheid komt, is het helemaal absurd.
Verder is er ook het symbolische aspect: een figuur met een belangrijke ceremoniële rol hoort niet aan allerhande fiscale optimalisatie te doen, en al zeker niet om een (nu al overgesubsidieërde) dubieuze haatgroep financieël te ondersteunen.
Time
Legacy Member
GENK - De werknemer van Ford die een werkwillige collega woensdag op een vuistslag in het aangezicht trakteerde, is op staande voet ontslagen. De meningen hierover bij de vakbonden zijn verdeeld.
In het tumult bij de wisseling van de posten, woensdagmiddag, kreeg een werkwillige Ford-werknemer een slag in het gezicht van een gemaskerde collega. Dit onder het oog van de pers. De foto van de vuistslag sierde de voorpagina van Het Belang van Limburg. De directie van Ford heeft donderdag de identiteit van de dader achterhaald, en hem op staande voet ontslagen om dringende redenen.
De maatregel heeft tot enige discussie geleid binnen de vakbond waarbij de man is aangesloten. Sommigen vinden het ontslag zwaar overdreven, anderen vinden de sanctie terecht. Intussen is het tumult een beetje geluwd. Er werd afgesproken dat Ford voorlopig geen auto's vrijgeeft, waardoor de blokkade van de vrachtwagenpoort werd opgeheven. Daar hield een dertigtal mensen donderdag intensief de wacht, toen de geruchten circuleerden dat er 78 auto's voor levering van de parking zouden gehaald worden.
Die is zijn ontslagpremie ook kwijt zeker? Toch eens goed moeten lachen bij het lezen van dit artikel.
In het tumult bij de wisseling van de posten, woensdagmiddag, kreeg een werkwillige Ford-werknemer een slag in het gezicht van een gemaskerde collega. Dit onder het oog van de pers. De foto van de vuistslag sierde de voorpagina van Het Belang van Limburg. De directie van Ford heeft donderdag de identiteit van de dader achterhaald, en hem op staande voet ontslagen om dringende redenen.
De maatregel heeft tot enige discussie geleid binnen de vakbond waarbij de man is aangesloten. Sommigen vinden het ontslag zwaar overdreven, anderen vinden de sanctie terecht. Intussen is het tumult een beetje geluwd. Er werd afgesproken dat Ford voorlopig geen auto's vrijgeeft, waardoor de blokkade van de vrachtwagenpoort werd opgeheven. Daar hield een dertigtal mensen donderdag intensief de wacht, toen de geruchten circuleerden dat er 78 auto's voor levering van de parking zouden gehaald worden.
Die is zijn ontslagpremie ook kwijt zeker? Toch eens goed moeten lachen bij het lezen van dit artikel.
Silmarunya
Legacy Member
ng zei:
Ik zeg niet dat erfenissen verboden moeten worden, ik zeg alleen dat er daar ethisch iets aan wringt bij mij.
Ik been socialist - ik geloof absoluut niet in equality of outcome. Wie harder werkt of slimmer belegt dan anderen, verdient elke cent.
Maar ik geloof hevig in equality of opportunity: iedereen moet gelijk aan de startblokken komen. Dat je zonder ooit iets bereikt te hebben in je leven steenrijk kunt zijn, is voor mij onethisch.
Dat gezegd zijnde weet ik ook wel dat zoiets onrealistisch is. Maar er mogen gerust hoge belastingstarieven op erfenissen komen - liever daarop dan op arbeid, wat verdiend geld is. Een Bill Gates is bijvoorbeeld een verstandig man: 'mijn kinderen krijgen genoeg om van de interest op hun geld een zeer sober leven te leiden, niet meer en niet minder. Voor meer moeten ze zelf maar zorgen'
Silmarunya
Legacy Member
Tristesse zei:
Neen. Tenminste als ze na die kindertijd zichzelf moeten bewijzen.
Feit is dat je hoe dan ook ergens belastingen moet heffen. Op dit moment gebeurt dat vooral op arbeid, wat misschien wel de minst ethische belasting is - je wordt gestraft om iets nuttigs te doen. Erfenissen belasten is voor mij ethisch makkelijker verdedigbaar: je belast geld dat iemand in de schoot geworpen krijgt. Ook niet mooi, maar als het toch ergens moet, dan liever daar wat meer en wat minder op arbeid.
dee
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Volgens mij is er enkel een principeakkoord over de dotaties.
De effectieve wetten zijn nog niet gemaakt.
In het regeerakkoord stond dat ze de dotaties transparanter gingen maken en ze de komende 2 jaar bevroren zouden worden.
De dotaties zijn gestegen dit jaar dus daar is al geen rekening mee te houden.
Dat ze transparanter worden, tja, ik denk dat mijn petekind van 3 jaar duidelijkere stellingen kan fabriceren. Nietzeggend dus.
Ik zie niet echt in wat ze willen hervormen, hoe of wanneer.
Silmarunya zei:
In het geval van de simpele werkmens klinkt het eerder asociaal en egoïstisch.
Uw kinderen zijn een verlengde van jezelf. Alles wat je zelf bent geef je mee aan hen opdat ze er op verder kunnen bouwen.
Bill Gates is dan weer een extreem voorbeeld waar niets uit te besluiten valt. Met zoveel geld kan je de kinderen een aalmoes geven (relatief) en dan zijn ze nog rijk.
Silmarunya
Legacy Member
dee zei:
De arme werkmens is in zo'n systeem het beste af. De rijkdom van je ouders bepaalt immers niets meer: rijk en arm gaan naar dezelfde scholen, dezelfde ziekenhuizen enzovoort. Wat je na je studies doet is volledig je eigen zaak, dat je ouders toevallig rijk zijn, geeft je geen onoverbrugbare voorsprong meer op.
Het leven is op dit moment een race waar de startlijn door je ouders wordt bepaald. Ik heb het geluk gehad met een ruime voorsprong te starten en dat is eigenlijk onrechtvaardig. Ik zou mijn hele leven aan het minimumloon kunnen werken en even comfortabel leven als mijn buurjongen die zijn hele leven overuren in een zware job klopt, enkel door het verschil in onze ouders.
Dat als ik betere keuzes maak in mijn verdere leven ook rijker wordt dan hij is normaal, maar waarom zou ik mits dezelfde levenskeuzes zoveel rijker moeten zijn als hij?
Silmarunya
Legacy Member
herc zei:
Absoluut. Ik hoop nog altijd op een belastinggssysteem waar arbeid en beleggingen - nuttige, productieve activiteiten - zo min mogelijk belast worden en de lasten verschuiven naar consumptie (vervuilend) en indien nodig naar erfenissen en andere 'gelukkige toevalligheden'. De totale lasten mogen voor een gemiddeld gezin absoluut niet hoger uitvallen dan nu, overheidsuitgaven van om en bij de 50% zijn eigenlijk al veel te hoog.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.