dee
Legacy Member
Silmarunya zei:Who cares? Erm... Hopelijk iedereen? Het probleem is dat een groot aantal partijen een kernuitstap wilden, maar dan tot de conclusie kwamen dat er geen alternatieven waren. Letterlijk géén. Steenkool en aardgas zijn een kleine (grote dus) milieuramp, hernieuwbare energie kan nog altijd niet voor baseload zorgen.
De politiek had de keuze om:
1) Nieuwe kerncentrales te bouwen
2) Nieuwe thermische centrales te bouwen
3) De bestaande centrales tegen enorme kosten nog een paar decennia te verlengen.
Optie 1 is politiek buskruit, optie 2 onhaalbaar wegen Kyoto, volksgezondheid e.d. en optie 3 zou weinig populair en weinig rendabel (not to mention praktisch onmogelijk) zijn.
Energiebeleid hoort niet in handen van de politiek te zijn, punt.
Wat betreft die jobs: de meest pessimistische voorspelling gaat uit van 1500 en die komt van het niet geheel neutrale nucleair forum. Bovendien hebben de getroffenen minstens 6 jaar om een nieuwe job te zoeken (sluiting in 2015, daarna nog 3 jaar full time betaalde standby). Als goed opgeleide technicus/ingenieur op 6 jaar een job vinden is in Vlaanderen allesbehalve een uitdaging.
Alternatieven doen er niet meer toe stop er mee, leiderschap is er nodig. Je gaat voor iets of je gaat er niet voor. Je bent weeral vertrokken voor 10 jaar discussie en wachten op goodwill van partijen die er op het moment geen baad bij hebben om uw alternatieven te ontwikkelen.
Rock the boat en u niet laten doen door de energiebedrijven. België moet een duidelijke richting uit.

Zoals gezegd hangt de mogelijkheid tot revisie volledig af van het reactorvat. Als dat nog volledig intact is, dan kan al de rest van cyclus in principe vervangen worden. Als het om een revisie voor langere termijn gaat, is het ook economisch rendabel.
) van. kinderen gaan zich niet spontaan afvragen of ze door god gemaakt zijn, dan doen ze enkel als ze die sprookjes aangeleerd worden.