Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GMotha
Legacy Member
Vergeet ook niet het esthetisch/culturele aspect van een kerk. Het is eigen aan deze regio en maakt deel uit van het typische beeld van een vaderlands dorp. Sommige kerken zijn dan nog eens architecturale hoogstandjes en die zijn het zeker waard onderhouden te worden.spliffrider zei:
En 5 seconden google: The Anti-Football Leaguespliffrider zei:
Of het satirisch is of niet, het is een vereniging :3
Rider
Legacy Member
GMotha zei:
Tja ik ben ooit eens gaan draaien op een d&b feest in een kerk in het leuvense. Ongelooflijk vette locatie was dat!
That's my point: we kunnen het architecturale/historische aspect behouden en ons ontdoen van alle lachwekkende bijkomstigheden...
Ik roep écht niet op tot een beeldenstorm é.
h0pje
Legacy Member
JPV zei:
En wat is dan uw 'oplossing'? Slechts 2 kerken van de 2000 nog herkennen, kwestie van het weer in evenwicht te houden? Trouwens uw redenering is foutief. Bij moslims reken je ook diegene bij die niet praktiserend zijn, dus moet je die redenering ook doortrekken voor Christenen. Dan bekom je een heel wat groter cijfer dan 500 000 belgen. Want elke gedoopte = Christen.
Geld aan religie geven is niet altijd weggesmeten geld. Sommige mensen hebben een houvast nodig in hun leven, hoe 'debiel' die houvast misschien ook is voor anderen. Maar dan vind ik dat mensen eerder zouden moeten kunnen kiezen of ze een deel van hun belastingen afstaan aan een religie naar keuze.
Rider
Legacy Member
h0pje zei:
Als we toch geld gaan verkwisten aan ingebeelde "houvasten";
dan verlagen we imo veel beter de accijnzen op alcohol & legaliseren we beter cannabis.
Moest de financiering werkelijk gebeuren zoals gij hier suggereert; denk ik niet dat de Kerk in Vlaanderen het nog lang gaat volhouden. Welke idioot zou dat vakje willen aankruisen op zijn belastingsbrief?
Deus ex Machina
Legacy Member
spliffrider zei:
'geweest'
er zijn er nu nog altijd evenveel als vroeger. Maar tis een leeg vat, iedere boeddhist die ik ken is boeddhist enkel en alleen omdat ie zich zo noemt. omdat het cool klinkt me dunkt.
ik heb veel respect voor het (originele boeddhisme en het zenboeddisme) maar ikzelf ben geen boeddhist, en als je er in belgie 10 echte kan vinden zalt veel zijn.
Deus ex Machina
Legacy Member
GMotha zei:
spliffrider zei:
kunnen we niet de gulden middenweg nemen? ik bedoel, ik ben zo atheîstisch als ze maar komen, maar ik kan wel genieten van de pracht van een kerk of kathedraal.
Maar daarentegen staat wel dat ik niet inzie waarom ik er zou moeten voor betalen. de scheiding van kerk en staat mogen ze wat meer toepassen en de kerk mag zijn eigen onderhoud beginnen voorzien. Ze hebben al wereldwijd belastingsvoordeel, ze hebben eeuwen iedereen beroofd, ze zijn schatrijk. laat ze nu maar zelf betalen me dunkt.
h0pje
Legacy Member
spliffrider zei:
Nu overdrijf je. Religie heeft geen toxisch en/of verslavend effect op het lichaam
Je kan wat foefelen & zeggen dat religie ook schadelijk kan zijn in sommige gevallen, maar de vergelijking met drugs gaat niet op. Ongeacht de quote van een wijze man. spliffrider zei:
My point exactly. Dan blijven er evenredig genoeg religieuze instellingen over voor de mensen die er wél voor willen betalen en dus ook gemotiveerd/praktiserend zijn.
Deus ex Machina
Legacy Member
spliffrider zei:Er zijn kerkgemeenschappen die hun eigen stookkosten zelfs niet kunnen betalen.
De meeste Kerkfabrieken zijn goed voorzien kwa vastgoed enzo; maar financiële middelen?? I dunnow
nja lokaal misschien, maar het vaticaan is nog altijd loaded. als ze de paus pantoffels van 10.000 euro kunnen betalen, enfin you get my point.
ng
Legacy Member
Mikey_1 zei:over die moskeeën..tja..als je al weet dat de meeste volks-aanvallen (tijdens de arabisch revolutie)(ik vind het juist woord niet) na het vrijdaggebed gebeuren, betwijfel ik echt of deze moskeeën vrede prediken
als je die iman hoort roepen tijdens het vrijdaggebed, ..kan dit niet vredelievend..
en waarom subsidies geven aan een religie dat geen respect heeft voor vrouwen, dieren (schapen slachten op rituele wijze is echt niet meer van onze tijd)
Over uw eerste deel, volgens mij roepen die niet meer als een pastoor of priester dat zou doen.
Alé ja, als ge Italianen onder elkaar bezig hoort klinken die voor mij nu ook nooit kalm. Spreek jij trouwens Arabisch?
En ge kunt niet subsidies geven aan één religie, maar dan niet aan een ander. 't Is dat het christendom het altijd zo goed voorheeft met vrouwen en dieren.
JPV
Legacy Member
definieer "we"? En je ""'s zijn terecht: genoeg mensen die er afstand van nemen. Net zoals je ook geen geld meer moet geven aan communistische partijen in Rusland omdat ze een communistische achtergrond hebben daar.Mikey_1 zei:
zucht...Mikey zei:over die moskeeën..tja..als je al weet dat de meeste volks-aanvallen (tijdens de arabisch revolutie)(ik vind het juist woord niet) na het vrijdaggebed gebeuren, betwijfel ik echt of deze moskeeën vrede prediken
als je die iman hoort roepen tijdens het vrijdaggebed, ..kan dit niet vredelievend..
1) op vrijdag komt daar iedereen samen. Wanneer kan je een "aanval" lanceren: ja, als er een massa is. Tiens...
2) dus op basis van een gezang/intonatie, beweer jij dat ze niet vredelievend zijn? Ooit al eens een commentaar gehoord van een voetbalwedstrijd op pakweg de braziliaanse tv? ik zou maar oppassen van die voetballiefhebbers!
100% mee akkoord: er zal nog een enorm sterke daling zijn van het aantal dopen, christelijke huwelijken, ... maar utieindelijk zal het kerkbezoek stagneren tot ongeveer 1 a 2 % van de Belgen en die zullen "fanatiek" blijven gaan.Conradus zei:
daar ben ik het maar deels mee eens; toen had je dat idd, omdat toen ook nog de kerk een houvast en een maatschappelijke structuur had (verdeling van eten, werk, ...). Nu heb je dat niet meer.Conradus zei:
Een terugkeer naar een geloof is dus moeilijker en dat betekent dan ook dat mensen een andere houvast zullen zoeken. Wat dat is? geen idee...
JPV
Legacy Member
ik reken niet elke die niet-praktiserend zijn, ik zet er net bij dat van die 600000 moslims er een groot deel praktiserend is, maar cijfers heb ik daarvan niet.h0pje zei:
Een gedoopte is niet een christen. Ik ben gedoopt, maar niet religieus. Mijn ouders hebben mij nu eenmaal gedoopt, iets wat ik niet meer kan veranderen (ze waren toen verplicht vanuit hun werk!). Je kan je laten ontdopen, maar dat heeft praktisch geen enkel nut en vind ik nogal belachelijk.
Met praktiserend wordt meestal bedoelt wie nog actief religieus is. dat slaat zeker niet op meer dan 500000 belgen.
en m'n oplossing: bouw het aantal kerken langzaam af tot het een normaal niveau bereikt (waarbij het behoduen van de kerken volgens het aantal effectieve kerkelijken in die gemeente bekeken wordt), rekening houdend met erfgoedbeschermingen.
nu, zolang de CD&V/N-VA in de regering/gemeenteraad zit, zal dit neit vlug veranderen
zengi
Legacy Member
En weer genoeg pubers op 9lives die maar de realiteit niet willen vatten. Vlaanderen is geen extreme seculier thuishaventje waarbij de modale Vlaming afstand heeft genomen van religie en religieuze instituten. Dat is slechts een illusie die sommige zich inbeelden. Vlaanderen , of je het nu wil of niet, is een zeer multiculturele en multireligieuze maatschappij geworden waarbij een groeiende deel van de bevolking belang hecht aan religie en dus ook de bijkomende religieuze instituten.
En net zoals wij het belangrijk vinden om sport en cultuur te subsidiëren met onze belastingen, vinden deze "andere Vlamingen" het even belangrijk om hun eigen religieuze instituten te subsidiëren.
En misschien staat het ons wel om de vriendelijkheid te bewaren zodat deze andere Vlamingen in de toekomst onze interesses in de toekomst zullen blijven subsidiëren.
Welcome to the real world?
En net zoals wij het belangrijk vinden om sport en cultuur te subsidiëren met onze belastingen, vinden deze "andere Vlamingen" het even belangrijk om hun eigen religieuze instituten te subsidiëren.
En misschien staat het ons wel om de vriendelijkheid te bewaren zodat deze andere Vlamingen in de toekomst onze interesses in de toekomst zullen blijven subsidiëren.
Welcome to the real world?
Neoken
Legacy Member
Moest je bij uw belastingaangifte nu kunnen aanduiden welke organisaties je met uw belastinggeld wil subsidiëren en welke niet... Dan is iedereen tevreden. Directe democratie ftw. 
Ik heb het alleszins niet voor subsidiëring, zeker niet voor religieuze instanties. Als die niet kunnen overleven met de giften van hun volgelingen, dan wil dat zeggen dat ze niet zouden moeten overleven. ^^
Ik heb het alleszins niet voor subsidiëring, zeker niet voor religieuze instanties. Als die niet kunnen overleven met de giften van hun volgelingen, dan wil dat zeggen dat ze niet zouden moeten overleven. ^^
themummy123
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.