Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
warcraft3 playe zei:
Sanne Smets veroordeeld tot vijf jaar cel met uitstel - De Standaard

Wtf is er mis met dit land? :puke:

Zij krijgt wel een tweede kans, maar heeft dat kind een kans gekregen?
Ben daar oprecht triest om.

Maar het meest gestoorde is imho toch wel dat ze haar eerst schuldig bevinden, voorbedachte rade, bij verstand enz.
En haar dan toch de facto vrijspreken.
We leven in een maatschappij die zich precies richt op mensen vooral niet de gevolgen van hun daden te presenteren. (zowel de goede als de slechte)

Silmarunya

Legacy Member
Jecht zei:
Nu weet heel België dat ge kunt wegkomen met babymoord. Alstublieft seg.

Ze is veroordeeld tot 'opzettelijke moord met voorbedachte rade'. Een van de zwaarste misdaden die een mens kan plegen, en toch praktisch geen straf? Ik word daar kotsmisselijk van. Waar gaat de wereld naartoe als men ongestraft kinderen mag vermoorden?

En uitspraken als 'wat had er anders geworden van dat kind'. Schrijnend.

Ik zeg niet dat ze dat mens haar hele leven moeten verwoesten. De omstandigheden zijn inderdaad zo dat ze nog een 2de kans verdiend. Maar die verdiend ze wel pas na dat ze ook heeft moeten boeten voor wat ze gedaan heeft.

En abortus is een heel andere discussie, dat heeft er niks mee te maken.

Dit is misschien wel de meest zinnige uitspraak die men over deze zaak kan doen.

Elk jaar worden honderden vrouwen en meisjes ongewenst zwanger. Als deze kinderen geboren worden, beginnen ze aan een leven dat eigenlijk geen leven is: een moeder die de nodige zorgen niet kan of wil geven, een leven zonder aanwezige tweede ouder (of erger nog, met elke week een andere), gebrek aan de meeste essentiële materiële noden, een gezin zonder cultuur of normen en waarden,...

Dan hebben we het natuurlijk ook nog niet over de gevolgen voor de moeder: een ongelukkige misstap die alle hoop op een mooie carrière en een gelukkige studententijd al bij voorbaat de grond inboort.

Ik kan alle begrip opbrengen voor het feit dat die moeder haar kind kwijt wilde. Daarom wil ik nog maar eens pleiten voor recht op volledige anonieme abortus in alle stadia van zwangerschap. Voor wie jonger is dan 18 en/of door materiële, geestelijke of relationale gebreken niet in staat is om een kind op te voeden (Kind en Gezin zou dit bv kunnen beoordelen) en geen abortus wenst, moet het mogelijk zijn om een kind met of tegen de wil van de moeder in kwestie weg te halen.

Genious

Legacy Member
Silmarunya zei:
Elk jaar worden honderden vrouwen en meisjes ongewenst zwanger. Als deze kinderen geboren worden, beginnen ze aan een leven dat eigenlijk geen leven is: een moeder die de nodige zorgen niet kan of wil geven, een leven zonder aanwezige tweede ouder (of erger nog, met elke week een andere), gebrek aan de meeste essentiële materiële noden, een gezin zonder cultuur of normen en waarden,...
- zo zullen er zeker zijn, maar er zijn er ook zeker andere.
- waarom zou iemand anders eigenlijk moetne gaan oordelen of een kind een leven zal hebben of 'een leven dat eigenlijk geen leven is'? daar valt nu niet echt standaard op te plakken. overigens lijkt toch quasi iedereen leven boven dood te kiezen.

Silmarunya zei:
Dan hebben we het natuurlijk ook nog niet over de gevolgen voor de moeder: een ongelukkige misstap die alle hoop op een mooie carrière en een gelukkige studententijd al bij voorbaat de grond inboort.
Dank u om meteen na mijn post een voorbeeld er van te geven.
Als ge onveilig vrijt, dan moet ge daar maar de gevolgen van dragen.
Als ik morgen de E40 oversprint en wordt overreden, dan zou er quasi unanimiteit zijn dat ik een dommekloot ben en dat ik het moet weten. Gaat het over onveilig vrijen, dan begint plots de helft over 'een ongelukkige misstap'. Beide situaties zijn nochtans conceptueel gelijk. (buiten het feit dat er meer onveilig gevreën wordt dan over autostrades gelopen)

Dan is er nog het punt van mooie carriere dat ik persoonlijk vrij hilarisch/cynisch (ik ben er nog niet uit) vind gezien het eerste deel van uw post. Ge schildert jonge alleenstaande moeders af alsof ze nog niet aan het intellect en de normen komen van een varken (kleine overdrijving om punt duidelijk te maken). Als ge zo zijt, dan gaat ge nooit een carrière hebben.

gedoe van studententijd en blablabla:
1. zoals ik dus zei: de gevolgen dragen van uw eigen acties.
2. ge beseft toch dat er een groot deel van de bevolking op hun 18e gewoon begint met werken en ook niet een schone studententijd heeft he?

Maar eigenlijk abstraheert ge met uw ganse post volledig van de concrete situatie:
- een meerderjarige
- die regelmatig seks had met vreemden (zo vreemd dat ze de naam niet weet)
- die wist dat ze zwanger was
- geen poging heeft genomen om hulp te zoeken daarvoor, nog opportuniteiten aangegrepen om er over te communiceren
- die geen abortus heeft ondernomen (niet dat ik daar fan van ben, maar het is een bestaande optie)
- die naar bedrog en leugens greep om het te maskeren
- die het direct na de geboorte, met voorbedachte rade heeft verstikt
- wat haar leven blijkbaar opluchtte

Zelfs zonder die ganse context blijft het moord. Maar met zo'n context wordt het alleen maar smeriger.


Overigens, er zijn genoeg ongewenste zwangerschappen, een deel daarvan leidt naar een abortus, een deel naar geboorte. Uit het feit dat we niet elke 2 weken zo'n assisenzaak meemaken ga ik er van uit dat er niet nog een serieus deel is dat leidt tot moord.


Silmarunya zei:
Ik kan alle begrip opbrengen voor het feit dat die moeder haar kind kwijt wilde. Daarom wil ik nog maar eens pleiten voor recht op volledige anonieme abortus in alle stadia van zwangerschap. Voor wie jonger is dan 18 en/of door materiële, geestelijke of relationale gebreken niet in staat is om een kind op te voeden (Kind en Gezin zou dit bv kunnen beoordelen) en geen abortus wenst, moet het mogelijk zijn om een kind met of tegen de wil van de moeder in kwestie weg te halen.
Dieper ingaan op deze zou nogal gaan afwijken van het topic, maar toch dit: als we in zo'n situatie komen, dan wordt het echt creepy.

Gavin

Legacy Member
Een PowNews over België:
PowNed : PowNews


Zo een Belgische variant zou ik voor een weekje of twee wel grappig kunnen vinden, denk ik. Maar meer hoeft nu ook weer niet.

servelli

Legacy Member
Gavin zei:
Een PowNews over België:
PowNed : PowNews
Echt een aanrader om eens te bekijken.
Ze hebben het over waarom voor vluchtelingen Belgie 5x interessanter is als andere landen. 12X meer kansen om te blijven dan geweigerd te worden. Van gratis 500 euro tot hotelopvang. En als je er iets over zegt word je verweten een Vlaams Belanger te zijn zoals de Nederlander in de reportage de nagel op de kop slaat.

stoomboot

Legacy Member
Sommige andere reportages zijn dan weer zo belachelijk dat ze echt niet de moeite zijn om te bekijken.

St0wned

Legacy Member
servelli zei:
Echt een aanrader om eens te bekijken.
Ze hebben het over waarom voor vluchtelingen Belgie 5x interessanter is als andere landen. 12X meer kansen om te blijven dan geweigerd te worden. Van gratis 500 euro tot hotelopvang. En als je er iets over zegt word je verweten een Vlaams Belanger te zijn zoals de Nederlander in de reportage de nagel op de kop slaat.

in related news:
Hongerstaker VUB naait mond dicht wegens uitblijven verbl... - Het Nieuwsblad

alst em echt honger heeft zal ie wel eten zou ik zo zeggen. gewoon laten zijn

Moto

Legacy Member
Dit is misschien wel de meest zinnige uitspraak die men over deze zaak kan doen.
Eerder een schande voor de maatschappij zo'n uitspraak, kinderen mishandelen verkrachten, verkrachten in het algemeen, en zelfs uw eigen baby kapot maken, geen probleem in dit achterlijk kut land

Enigste kans om hier nog bestraft te worden is in het weekend hard rijden op de snelweg

als je poen hebt koop je jezelf vrij? alles goed voor de staatskas te vullen...
Tja ipv het kopen van procedure-fouten word het tenminste nu beter geregeld

En we kunnen misschiens acties doen in tijden van crisis
- 1ste verkrachting aan 50%
- 10 keer uw kind molesteren de 11 de keer gratis
- ...

Hawk

Legacy Member
Ulixes zei:
Natuurlijk heeft ze een zware fout begaan.
Er bestaan verschillende definities en voorbeelden van het begrip "zware fout". Een voorbeeld is dronken een ongeval veroorzaken. Uw baby opzettelijk vermoorden lijkt mij moord en geen "zware fout".

GTM zei:
En dat die vrouw misschien niet wilt bevallen, doet niet ter zake?
lolwut? Zegt "veilig vrijen" u iets? Daar had ze dan maar eerder aan moeten denken hé. Als ik weet dat mijn haar nat zal worden als ik in een zwembad spring en ik niet wil dat mijn haar nat zal worden dan gebruik ik gvd een haarnet, gelijk de echte venten (:p). (ik zeg dus niet "dan spring ik niet in't zwembad")

Jecht zei:
Nu weet heel België dat ge kunt wegkomen met babymoord. Alstublieft seg.

Ze is veroordeeld tot 'opzettelijke moord met voorbedachte rade'. Een van de zwaarste misdaden die een mens kan plegen, en toch praktisch geen straf? Ik word daar kotsmisselijk van. Waar gaat de wereld naartoe als men ongestraft kinderen mag vermoorden?

En uitspraken als 'wat had er anders geworden van dat kind'. Schrijnend.

Ik zeg niet dat ze dat mens haar hele leven moeten verwoesten. De omstandigheden zijn inderdaad zo dat ze nog een 2de kans verdiend. Maar die verdiend ze wel pas na dat ze ook heeft moeten boeten voor wat ze gedaan heeft.

En abortus is een heel andere discussie, dat heeft er niks mee te maken.
Moet bekennen dat ik ook ontgoocheld was in de straf :(. Toont nog eens aan hoe "leuk" Assisen is. T kost ons veel geld, wie the fck zit er zoal in die volksjury, het zendt ons tegenstrijdige signalen en het uiteindelijk arrest trekt op niet veel. (voorspel een angry pm of reply van iemand)

PS: N-VA: Vlaanderen kan kiezen tussen Di Rupo tot 2019 of de confederatie. - De Standaard

Gavin zei:
Een PowNews over België:
PowNed : PowNews
:rofl:dat stuk dat erachter komt met hot marijke

zengi

Legacy Member
GTM zei:
Zeg ik dan ergens dat je dat gezeg hebt?
Ik trek gewoon jouw redenering door.

Maar antwoord eens op de vraag. Doet het volgens jou ter zake dat de vrouw misschien niet wilt bevallen?
Jawel, maar dat ze dan haar broek niet laat zakken of op z'n minst voorbehoedsmiddelen gebruikt. Het recht op leven voor dat kindje primeert boven het potentiële gezeik van "maar mijn studentenleven dan". Het is gewoonweg te belachelijk dat er enige sympathie is voor deze vrouw. Er waren wel duizenden mogelijkheden om deze catastrofe te vermijden(voorbehoedsmiddelen, abortus, afstaan aan adoptie, kind opnemen en verantwoordelijkheid dragen) maar zij koos op een zeer egoïstische manier voor moord.

Opsluiten in de gevangenis tot ze zelf haar laatste adem verliest, is de enige rechtvaardige beslissing. (Niet echt, maar even een emotionele toevoeging kan geen kwaad).

glashelder

Legacy Member
Heb die hele zaak niet helemaal gevolgd, maar mensen raken ook wel eens ongewild zwanger hoor. Óók als ze voorbehoedsmiddelen gebruiken. Het is geen zwart wit kwestie, soms gaat er wel eens iets mis, werkt iets niet 100%,... Niet dat moord daarom gerechtvaardigd is, maar "ze moest het maar veilig gedaan hebben" is een beetje gemakkelijk gezegd. Het is niet alsof je 0,0 kans hebt op zwangerschap bij voorbehoedsmiddelen en 100% kans bij geen gebruik.

zarathustra

Legacy Member
Er is abortus en er is uw kind opgeven voor adoptie, hell desnoods drop je het aan de voordeur van een ziekenhuis of whatever. Maar een baby te vermoorden moet er wel iets serieus fout zijn om gewoon nog maar tot die beslissing te kunnen komen. Blijkbaar vindt de maatschappij dat iemand die zo'n dingen kan doen perfect kan functioneren rondom andere mensen. Ik stel me daar vragen bij, maar goed.

Bluto

Legacy Member
De vraag is natuurlijk of je nog wel helder kan denken als zoiets je overkomt. Kan het niet zijn dat ze in paniek handelde? Ik denk niet dat je zomaar kan oordelen als je de omstandigheden niet goed kent. volgens mij is iedereen tot bijna alles in staat onder bepaalde omstandigheden.

Time

Legacy Member
Maar neen, iedereen weet duidelijk perfect hoe exact ze zich voelde op dat moment en wat er precies in haar hoofd omging. Anders zou niemand hier toch zo zeker zijn van zijn mening over haar actie? :)

Hawk

Legacy Member
glashelder zei:
Heb die hele zaak niet helemaal gevolgd, maar mensen raken ook wel eens ongewild zwanger hoor. Óók als ze voorbehoedsmiddelen gebruiken. Het is geen zwart wit kwestie, soms gaat er wel eens iets mis, werkt iets niet 100%,... Niet dat moord daarom gerechtvaardigd is, maar "ze moest het maar veilig gedaan hebben" is een beetje gemakkelijk gezegd. Het is niet alsof je 0,0 kans hebt op zwangerschap bij voorbehoedsmiddelen en 100% kans bij geen gebruik.
ffe iets aanhalen:
The pill is 99% effective if taken correctly...only about 93% effective if you skip even one pill in a cycle. Condoms are (I think) about 97% effective. I believe that gives you anywhere from a .03-.21% chance of getting pregnant if you use both together.

Nu op uw post: Ge gaat ervan uit dat ze voorzichtig is geweest. Proof? De feiten en de context laten mij het tegendeel vermoeden.

een meisje van de Chiroleiding dat zwanger was geworden in een turbulente fase van haar leven en door de vader van het kind in de steek was gelaten. Die vader trok zich niets aan van de hele zwangerschap en wat daarop volgde

Als ge m.a.w. niet bereid bent rekening te houden met de gevolgen van uw vrijpartij, hoe minuscuul de kans op zwangerschap ook, moet ge maar geen sex hebben. Dat besef was er duidelijk niet bij dit koppel en het KIND heeft de rekening betaald. (de man werd ondertussen verpletterd door een kraan op het werk ofzo).

Time

Legacy Member
Als ge m.a.w. niet bereid bent rekening te houden met de gevolgen van uw vrijpartij, hoe minuscuul de kans op zwangerschap ook, moet ge maar geen sex hebben.

Het aantal mensen in België dat zichzelf op die manier onder controle heeft in die leeftijdsgroep kan je waarschijnlijk op 1 hand tellen. Om maar te zeggen hoe absurd uw stelling is.

Bluto

Legacy Member
Ik hoop maar dat ik nooit voor assisen zal moeten verschijnen met jullie in de jury (nu ja, hopelijk gewoon helemaal niet :)). Als jurylid is het de bedoeling om je in de plaats van de beklaagde voor te stellen en te begrijpen waarom de strafbare daad uitgevoerd werd en of er sprake is van verzachtende omstandigheden. Ik ga ervan uit dat de juryleden dat in het proces over de kindermoord ook gedaan hebben op basis van de feiten en de pleidooien van de aanklager en de verdediging.

Wat ik hier lees verbaast me wel een beetje. Sommigen denken hier een oordeel te kunnen vormen zonder kennis van alle beschikbare informatie. Zij denken vanuit bepaalde principes en morele voorstellingen die blijkbaar in alle gevallen van toepassing zijn. De strafmaat komt blijkbaar niet overeen met hun eigen voorstellingen, dus beginnen ze maar af te geven op de Belgische staat en het Belgisch rechtssysteem. Je mag echter niet vergeten dat de beslissing genomen werd door (in het geval van de strafmaat in samenspraak) met een burgerjury die bestaat uit mensen zoals jij en ik. Waar halen jullie het dan vandaan dat jullie mening meer waard zou zijn?

Bovendien: Het meisje is wel degelijk schuldig bevonden. De jury en rechter zijn het wel degelijk met jullie eens dat dit soort dadenniet aanvaard worden. Het enige waarin ze met jullie van mening verschillen is hoe we moeten reageren op de feiten. Persoonlijk heb ik ook wel mijn twijfels over het nut van een gevangenisstraf in dit geval. Het is al langer bekend dat een celstraf meestal geen goede invloed heeft op de veroordeelden en dat ze er zelden beter uitkomen. De belangrijkste reden om mensen op te sluiten is imo om de samenleving tegen hen te beschermen. In dit geval zie ik echt niet hoe we de veroordeelde of de ruimere samenleving helpen door haar te gaan opsluiten in een dure, overvolle gevangenis. Als ze er over een aantal jaren weer uitkomt zal zij echt geen beter mens zijn en zal zij amper nog kansen hbben om iets van haar leven te maken.

Hawk

Legacy Member
Time zei:
Als ge m.a.w. niet bereid bent rekening te houden met de gevolgen van uw vrijpartij, hoe minuscuul de kans op zwangerschap ook, moet ge maar geen sex hebben.

Het aantal mensen in België dat zichzelf op die manier onder controle heeft in die leeftijdsgroep kan je waarschijnlijk op 1 hand tellen. Om maar te zeggen hoe absurd uw stelling is.
Cijfers? 1 hand (of 2) lijkt me wat weinig ;). Anyway het is inderdaad zo dat de overgrote meerderheid eerst doet en dan pas nadenkt. Dat zou moeten veranderen want de slachtoffers van zulke ouders zijn de kinderen. Zeker in het geval van onstabiele/marginale mensen die geen kind willen, zwanger geraken en voor onbegrijpelijke redenen hun kind niet afstaan maar vermoorden. Als je vrijt, veilig of onveilig, moet ge ALTIJD rekening houden dat er een kans bestaat om zwanger te worden en moet ge bereid zijn de gevolgen op u te nemen. Desnoods zamel je geld in voor de baby in café acties (true story), of geeft ge u kind weg.

glashelder

Legacy Member
Hawk zei:
Ge gaat ervan uit dat ze voorzichtig is geweest. Proof? De feiten en de context laten mij het tegendeel vermoeden.
Daar ga ik niet vanuit, ik wil alleen even aantonen dat iedereen er hier vanuit gaat dat ze het niét veilig gedaan heeft... Terwijl het ook perfect mogelijk is dat het wél veilig was. Het is niet zo simpel als voorbehoedsmiddelen = niet zwanger en geen voorbehoedsmiddelen = wel zwanger. Dát wou ik aanhalen. Wat het meisje (en de jongen) in kwestie wel of niet gedaan hebben, dat weet ik niet, ik zat er niet naast. Jullie ook niet, neem ik aan. Maar jullie vertrekken wel vanuit het idee "ze is zwanger DUS het zal wel onveilig geweest zijn." Dat hoeft dus niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan