Conradus zei:
Let vooral op de verschillen tussen de meerderheid en de N-VA.
-Dat NVA over grondwetsovertredingen spreekt omdat Vlaanderen anders nooit recht kan halen in Belgie dankzij de grondwetgrendels? 't Is niet dat een sterke positie in Vlaanderen nog veel betekent in politiek Belgie hé. Volksunie, VB, NVA, CD&V zelfs.... allemaal ferm op hun doos gekregen op hun Vlaamsgezinde kantjes
.
Tussen de lijnen lees ik vooral dat NVA een nieuwe soort akte van verlatinghe wil in het Vlaams parlement wanneer zowel de gemeenten, provincien als gewesten en gemeenschappen op 1 lijn zitten na de volgende verkiezingen....
Kan er ferm naastzitten en weet het niet zeker, maar ik verwijs nog eens naar het boek
De kwantumsprong van NVA'er Brecht Arnaert dat exact 'het breken van de wet om recht te halen' propageert, in combinatie met het missen van deelname in de federale regering en een stille periode daarna voor NVA. Dan lijkt het me wel logisch dat ze met zoiets op de proppen komen.
-Dat anderzijds de meerderheid de grondwet al jaren misbruikt zonder enig debat om zich aan de macht vast te kunnen klampen? art 195, art 35, de verkiezingen in strijd met het BHV-arrest... noem maar op, er zijn er genoeg...
De verschillen zijn enorm. De ene wil de grondwet negeren in naam van Vlaanderen om confederalisme/onafhankelijkheid te verkrijgen maar mag/kan het niet.
De andere negeert sinds jaren de grondwet daadwerkelijk in naam van Belgie maar spreekt er niet over.
Uiteindelijk moet je daar fair in zijn; ook op internationaal vlak is één van de beste cases voor een onafhankelijk Vlaanderen toch wel het Belgie dat zich afscheidde van Nederland. Alsof daar geen grondwet voor opgeofferd is
.
