Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Conradus

Legacy Member
Gentille zei:
Het waren simpelweg trucks die zonder enige reden bestempeld werden als zijnde trucks die chemische wapens vervoeren :crazy:

Net zoals de tweede golfoorlog was de derde golfoorlog één grote leugen.
Klik om te vergroten...

De Tweede Golfoorlog was geen leugen imo. Saddam had Koeweit binnengevallen, de USA is hem eruit gaan verdrijven; volledig gerechtvaardigd. Ok, Saddam had natuurlijk valse steun en signalen gekregen, maar toch.
G

Gentille

Legacy Member
Conradus zei:
De Tweede Golfoorlog was geen leugen imo. Saddam had Koeweit binnengevallen, de USA is hem eruit gaan verdrijven; volledig gerechtvaardigd. Ok, Saddam had natuurlijk valse steun en signalen gekregen, maar toch.
Klik om te vergroten...

De manier waarop de publieke opinie werd gewonnen was wel een flagrante leugen.

Denk dat ik dat verhaal hier al 100 maal uit de doeken heb gedaan, met betrekking tot de kracht van de media.

Eventjes kort:

Amerika zend rechtstreeks op antenne een soort van zitting uit waar enkele mensen aan het woord komen:

Een zogezegde verpleegster maakt melding van het feit dat Iraakse soldaten in Koeweit couveuse baby's kwamen vermoorden en het hele ziekenhuis kort en klein slaan en uitmoorden. Dacht zelf dat ze verkracht was door een heel regiment van soldaten (fragment jaren geleden gezien in het middelbaar - van die verkrachting ben ik niet 100 % zeker)

De zogezegde verpleegster blijkt later de dochter van de ambassadeur van Koeweit in Amerika te zijn die amper in haar thuisland was geweest.

Daarna komt er een man in kostuum aan het woord die naar eigen zeggen tientallen mensen eigenhandig had begraven. Bleek ook één of andere hoge piet te zijn die niet wist waarover hij sprak.

Voor die uitzending was Amerika (publieke opinie) radicaal tegen een inmening in de oorlog. Na de uitzending mocht men Irak nuclair bombarderen bij wijze van spreken.
N

Neoken

Legacy Member
mac-bc zei:
Als dat waar is, waarom staan ze er vandaag dan zo slecht voor, zo net na hun 2 oorlogen "voor eigen profijt"? Of is die schuldenberg dat profijt waar jij over spreekt?
Klik om te vergroten...

De schuldenberg voor hun ongerechtvaardigde oorlog wordt uiteraard doorgeschoven naar de onwetende amerikaanse bevolking die destijds enkel zijn fiat gaf voor de invasie omdat het door de massale manipulatie van de media en de leugens van zijn eigen regering doodsbang gemaakt werd. Degenen die profijt maken zijn de grote bedrijven die genoeg geld kunnen rondstrooien om die corrupte regering te controleren.

Anyway, je moet me niet geloven als je niet wil. Maar met al die informatiestromen op het internet kan je er bijna niet meer naast kijken. De tijd dat ik de VS zag als een goedaardige supermacht die waakt over de wereldvrede is al lang gepasseerd.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1209880818148218142
http://video.google.com/videoplay?docid=4602171665328041876
http://video.google.com/videoplay?docid=2081592330319789254

Aanrader. ;)
z

zwerver

Legacy Member
mac-bc zei:
Zoals ik al zei; Alles begint met een halve gare (in dit geval Saddam) die controles weigert. Niet te verwonderen dat je dan bij de minste beweging de neiging hebt om dat als verdacht te beschouwen.
Klik om te vergroten...
Negeer gerust mijn post:
zwerver zei:
Ik meen mij te herinneren dat ik dit (Secret memos expose link between oil firms and invasion of Iraq - UK Politics - UK - The Independent) al verschillende malen gepost heb in antwoord op posts van u.
Naast expliciete uitspraken, zoals bovenstaande en dit nieuwsverslag (Government admits oil is the reason for war in Iraq - YouTube), zijn er meer dan genoeg aanwijzingen.
Ontkennen dat de oorlog in Irak om olie ging, vergt dus wel heel wat bewijzen, nu.
Zoals al eerder gezegd is de reden om een oorlog te beginnen niet rechtstreeks af te leiden uit gevolgen van die oorlog. Je weet dan nog niet eens wie welk voordeel precies gehaald heeft uit de oorlog, je kijkt enkel naar de olieprijzen en hoeveel geld de oorlog aan de staat kostte.


Genoeg aanwijzingen dat het om heel wat meer gaat dan fouten.
De VS geeft toe dat er fouten gemaakt zijn, maar natuurlijk niet dat die fouten bewust gemaakt zijn.
Ik verwijs hiervoor bijvoorbeeld naar dit: Niger uranium forgeries - Wikipedia, the free encyclopedia

De VS heeft er trouwens zelf voor gezorgd dat de VN-waarnemers het land uitgezet werden, door de onafhankelijkheid van de missie te saboteren door de missie te infiltreren.

De meeste chemische wapens die men gevonden heeft, waren trouwens verouderd en niet meer bruikbaar: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dni/dni_ltr_wmd_21jun06.pdf (en de link die night ghost postte, ook)


Iemand (de persoon) verwees hierboven naar de grafieken van rijdende labo's, die - verrassing verrassing - nooit gevonden zijn.
Klik om te vergroten...

Powell heeft trouwens informatie gebruikt ter legitimatie van die oorlog, die nooit doorgegeven was aan de VN toen die nog actief was, wat ingaat tegen resolutie 1441. Die informatie (onder andere over die mobiele labo's) werd later natuurlijk ongefundeerd bevonden. Wisten de Amerikanen dat, en wilden ze daarom de info niet doorspelen?

Ritter, Amerikaan en deel van UNSCOM, speelde de inlichtingen die ze verzamelden door aan Israël, wat ervoor zorgde dat de VN niet meer kon werken in Irak. De vrees van Irak dat de VN niet onpartijdig was, bleek niet meer dan terecht.
D

Darkseid

Legacy Member
Da zou echt gewoon zo dom zijn van Iran, kzie ze dat echt niet proberen.
B

Bart Religion

Legacy Member
Gentille zei:
Kaddafi valt in Libië en daar worden arsenalen vol chemische en andere wapens gevonden. Die wapens liggen daar nu letterlijk en figuurlijk voor het rapen voor de eerlijke vinders en daar wordt er niet op gereageerd. De helft van die wapens circuleren nu al op de zwarte markt hoogstwaarschijnlijk en menige terorrist wrijft zich nu in de handen.
Klik om te vergroten...

Dat beetje mosterdgas zou ik nu niet direct "arsenalen vol" willen noemen.
G

Gentille

Legacy Member
Bart Religion zei:
Dat beetje mosterdgas zou ik nu niet direct "arsenalen vol" willen noemen.
Klik om te vergroten...

Er lagen genoeg aan andere wapens. Niet direct de grote WMD's maar als die worden doorverkocht op de zwarte markt kan je enkele terorristen al betrekkelijk goed uitrusten.

De geschiedenis gaat zich herhalen. Na de koude oorlogen werden gebouwen vol wapens verkocht door de Russen aan iedereen die het hebben wou. Vrees dat dit nu ook zal gebeuren.
B

Benjamin

Legacy Member
Gentille, ik denk dat overheden de mogelijkheden en het nut van inlichtendiensten schromelijk overschatten.
Dat doet me denken aan een voormalige MI6-agent die een boek heeft geschreven, hij deed de uitspraak dat een geheime inlichtingendienst onmogelijk is en dat toen de Britse overheid nog ontkende dat het een inlichtingendienst had de taxichauffeur die hem naar daar bracht MI6 kende.
K

KiPpIe

Legacy Member
Nee, de vraag is maar waarom ze specifiek daarover iets vermelden, terwijl het volgens het gemiddelde maar één meer is. In de praktijk zijn er waarschijnlijk dagen waarop er veel meer zijn.
T

Time

Legacy Member
Dat is idd weinig meer dan gewoon een stok zoeken om een hond te slaan.

't Is wel een stoute hond hoor, het zielige is dat ze nog stokken moeten gaan zoeken, er liggen er genoeg voor het oprapen. De fictieve economische groei en de sociale strijd die volop woedt bv.

Maar dan moeten ze zich wat informeren ipv een buitenlands bericht klakkeloos over te nemen. Stel je voor. :eek: :sad:
T

Timmie

Legacy Member
1. Waarom de Standaard dit meldt: de webredactie plukt gewoon Belga's. Belga neemt op haar beurt AP-stukken over, en AP is geabonneerd op het Chinese staatspersagentschap. Volg de keten.

2. Dit is inderdaad geen echt 'nieuws' in de strike zin van het woord, maar op krantenwebsites geldt dan ook de regel 'beter een artikel te veel dan te weinig'.

3. Alsof journalisten geen dingen willen uitzoeken. Graag zelfs, maar je moet er ook a) de tijd voor krijgen en b) de ruimte voor krijgen in de krant zelf. Belgische kranten maken nu eenmalig weinig ruimte voor buitenlands nieuws. Dat is niet de schuld van de journalisten, wel van de vermarkting van het krantenlandschap. Hapklare brokken en smeuïg nieuws maken, verkoopt beter volgens de krantenbazen en kan gedaan worden door journalisten aan een bureautje. En breng daar maar eens iets tegen in.
T

Time

Legacy Member
Ik weet dat ook wel allemaal, het blijft wel een triestige evolutie. Was niet de bedoeling dat iemand als jij zich aangesproken voelde. Je kon m'n post evengoed vervangen door "DS heeft gekozen voor de riooljournalistiek en is consequent".
I

Iemand

Legacy Member
DS is ook maar een kutgazet geworden. Enige wat ik nog lees met plezier is De Tijd, maar dat is dan ook meer een nichekrant. Anyway, riooljournalistiek wordt daar tot een minimum herleid/is er niet.
B

Benjamin

Legacy Member
Kunnen we de conclusie trekken dat we maar beter een buitenlandse krant kopen uit een groot land (of taalgebied) aangezien die buitenlandse krant wel voldoende journalisten voor voldoende uren kan inhuren?
d

dJeez

Legacy Member
Vakbonden hielden pen regeerakkoord mee vast - De Standaard

Best wel grappig, FGTB geeft toe dat er verregaande contacten waren èn dat ze de teksten hebben geamendeerd, maar bij ABVV en ACV klinkt het alsof het ging om enkel wat losse contacten. "Want anders hadden er niet zoveel domme dingen in gestaan". Er staan idd domme dingen in, maar dat zijn niet die die de vakbond bedoelen :p.

Overigens
Aan de politieke kant van de 'Gemeenschappelijke Actie' is te horen dat de gesprekken met de vakbonden 'zeer, zeer moeilijk' en zelfs 'verschrikkelijk' waren.
Klik om te vergroten...

Dus daar lag al die maanden al het probleem. De vakbonden die openlijk elk akkoord al afschieten nog voor er onderhandelingen zijn sturen de politiek, om ze daarna nog eens openlijk te saboteren omdat die laatsten naar hun mening hun dictaten nog niet ver genoeg volgen. Faut le faire.

Maar toch 1 positief punt : de banden tussen politiek & bonden lijken nu gebroken, het zou mooi zijn als dat zo blijft.

(En ja het voorgaande neem je maar met de nodige dosis zout :p).
J

JPV

Legacy Member
dJeez zei:
Vakbonden hielden pen regeerakkoord mee vast - De Standaard

Best wel grappig, FGTB geeft toe dat er verregaande contacten waren èn dat ze de teksten hebben geamendeerd, maar bij ABVV en ACV klinkt het alsof het ging om enkel wat losse contacten. "Want anders hadden er niet zoveel domme dingen in gestaan". Er staan idd domme dingen in, maar dat zijn niet die die de vakbond bedoelen :p.
Klik om te vergroten...
FGTB = ABVV...

tuurlijk werd er gepeild naar de mening van het ABVV/ACV, maar dat was bij de formatiegesprekken. Niet erachter, wat normaal de gewoonte is. Ik zie het grote nieuws eigenlijk niet... dacht nu echt iemand dat de SP.A, mét De Leeuw in het partijbestuur, het ABVV niet zou inlichten of om raad vragen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan