Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
themummy123
Legacy Member
Pariah
Legacy Member
themummy123 zei:Dus je mag wetten voor ene keer negeren? Leuk ik zal dat onthouden.
tgaat hier gewoon om een stoet. precies alsof die ganse dagen met een masker op hun kop rondlopen.
gaan we carnaval ook moeten verbieden dan?
moslims kunnen toch niet veel verdragen precies
Hiapoe
Legacy Member
themummy123 zei:
Uiteraard kan het inderdaad niet dat er onderscheid wordt gemaakt tussen religies.
MAAR, jaja er is een maar
In dit geval gaat het om een georganiseerde processie / stoet.
Vergelijk met een carnavalsstoet: daar mag ook nog steeds het ganse gezicht bedekt zijn met een masker/andere.
De wet/regel in Frankrijk/België geldt in de openbare dagelijkse omgang.
Bij georganiseerde stoeten/processies, mogen moslims ook in boerka meelopen in de stoet, dus de discriminatie en hypocrisie is bijgevolg niet van tel. Iedereen nog steeds dezelfde regels. Moesten die gasten met hun puntmuts op de foto ook in de dagelijkse omgang zo rondlopen, dan moeten ze uiteraard eveneens opgepakt worden.
Andere vergelijking: Bij een wielerkoers gelden ook bepaalde (verkeers)wetten niet tussen de groene en de rode vlag.
Hiapoe
Hiapoe
Legacy Member
themummy123 zei:Dus je mag wetten voor ene keer negeren? Leuk ik zal dat onthouden.
Zie mijn vorige post: bij bepaalde georganiseerde events/processies/stoeten mogen bepaalde wetten/regels na afspraak overtreden worden ja.
Niet in het wilde weg hé
Wees gerust dat die gasten met puntmuts op je foto, op voorhand de nodige vergunningen zullen hebben moeten aanvragen bij de lokale instanties ivm hun processie.
(naar veiligheid toe, naar identificatie toe,...)
Hiapoe
JPV
Legacy Member
nite zei:
gevoelens zoals "het ocmw moet hem meer geld geven"?
Mocht het idd puur feiten zijn, en alle (of een representatief staal ervan) feiten gemeld worden, geen probleem. Maar dat is het niet.
Nu is het racisme omdat er zaken bijgeschreven zijn die stigmatiserend zijn én er niet toe doen. Er is géén verband tussen in elkaar kloppen en al dan niet van het ocmw trekken. En de link die gemaakt wordt tussen allochtoon en OCMW-steuntrekker zijn is FEITELIJK bij de haren getrokken. Tenzij je kan tonen dat een statistisch significante correlatie is tussen de twee.
Dus ja, racisme.
Pinoke2
Legacy Member
themummy123 zei:
themummy123 zei:Dus je mag wetten voor ene keer negeren? Leuk ik zal dat onthouden.
Enorm zielige posts van u.
Dit zegt meer over u dan je zelf inschat denk ik en het is niet echt positief.
En die eerste link...niet moeilijk dat moslims meer en meer gevreesd/gehaat worden.
Ik vraag mij af waarom het ritueel slachten in belgie nog toegelaten wordt als ik uw opmerking hoor. Aangezien volgens u het hypocriet is om uitzonderingen toe te staan. Je beseft toch dat in belgie het ritueel slachten een uitzondering is op de wet? Dus dat moet dan ook maar gestopt worden ?
Ik vraag mij af of uw redenering ook in die richting werkt of is het weer het typische slachtoffer denken waarbij het altijd de moslims zijn die "weggedrukt" worden?
themummy123
Legacy Member
Ritueel slachten of gaat het over verdoving? Meh schaf alle uitzonderingen af, like i care.Pinoke2 zei:
Hiapoe zei:Zie mijn vorige post: bij bepaalde georganiseerde events/processies/stoeten mogen bepaalde wetten/regels na afspraak overtreden worden ja.
Niet in het wilde weg hé
Wees gerust dat die gasten met puntmuts op je foto, op voorhand de nodige vergunningen zullen hebben moeten aanvragen bij de lokale instanties ivm hun processie.
(naar veiligheid toe, naar identificatie toe,...)
Hiapoe
Dus we gaan een uitzondering maken voor het Christendom? Daar komt het uiteindelijk op neer. En waarom geen uitzondering voor alle religies?
Of het éénmalig is of niet doet er niet toe aangezien het om een religie gaat.
Pinoke2
Legacy Member
themummy123 zei:
Verdoving.
Al is dat ritueel slachten ook voer voor debat daar er hier geen grond/reden is omdat te verdedigen in feite.
Er worden voor moslims (of andere religies) ook uitzonderingen toegelaten. Ik snap uw punt dus niet.
+ religie en religie... Je vergelijkt hier tradities die al lang geen religie of religieus karakter meer hebben met iets dat het nog wel is.
Komt een beetje in hetzelfde vaarwater als heel dat gezever van moslims over kerstbomen die niet mogen aanwezig zijn in stadhuizen enzo omdat dit een teken van religie is..... Hoeveel mensen hier zien een kerstboom nog als een teken van religie?
Je komt echt over als een fanatiekeling.
+ waar is uw respect voor de autochtonen? Het land zelf?
Ik krijg het gevoel dat tradities van hier niet meer mogen, maar dat tradities van andere (moslim) landen maar aanvaard moeten worden zonder commentaar.
Wat velen precies vergeten is dat van zodra ze naar een ander lang gaan, ze zich moeten aanpassen aan dat land en hoe er in dat land geleefd wordt.
Een schoon vb daarvan is bv die nieuwe regel/wet in de diamantsector ivm het spuwen op de grond.
Mensen uit India komen naar hier, maar blijven halstarrig hun gewoontjes van India verder zetten en spuwen binnen in de gebouwen op de grond...
Ik vind het straf dat daar nu een nieuwe regel voor moet gemaakt worden, maar blijkbaar kan het niet anders om die mensen het aan hun verstand te brengen dat het niet mag.
Pinoke2
Legacy Member
themummy123 zei:
Heeft daar niks mee te maken.
Je verdraait feiten compleet.
Seculier ja, maar we komen wel vanuit die tradities voort.
Hoe meer posts ik van jou lees, hoe meer ik het gedacht krijg dat jij zo'n extremistisch type bent.
En als frankrijk en europa dan seculier zijn, waarom zouden we dan zoveel moeten toelaten voor de moslims?
Als daar beperkingen worden voor gesteld, ben je dan plots niet meer voorstander van het seculiere karakter?
JPV
Legacy Member
toch nietHiapoe zei:
. De wetgeving (bvb politiereglement) staat wel vaak toe aan de plaatselijke overheid om af te wijken van de normale situatie voor bepaalde evenementen. Dit zal in het geval van carnavalsactiviteiten wel zo zijn. Of het parket zal beslissen om sommige zaken te seponeren aangezien sommige zaken een gebruik zijn. Dat wil echter niet zeggen dat je bepaalde zaken MAG overtreden: in het eerste geval overtreed je niks, het reglement is immers niet geldig na bvb beslissing van de burgemeester. In het tweede geval overtreed je wél het reglement en ben je in principe strafbaar, maar wordt het geseponeerd.
Wat niet wil zeggen dat theMummy gelijk heeft: het gaat hier niet om een religieuze bedoening en/of het gaat over een eenmalig vertoon buiten het normale straatbeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.