Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kandul
Legacy Member
smitske zei:
Nogmaals, heeft zij dat gedaan?
Ik vind dat dit enkel kan indien dit in hun arbeidsreglement staat. De wet volgt me daarin wel niet, aangezien er geen reden voor ontslag moet opgegeven worden geloof ik?nite zei:
Dat is echter niet zo nu, ze werkte daar al.
Om even op jouw voorbeeld in te gaan... Zolang die persoon zijn werk objectief doet zie ik het probleem niet echt. Vrije tijd en werk zijn twee verschillende zaken. Praktisch levert dat wel wat problemen op, wat het onderscheid tussen de twee in bepaalde gevallen serieus bemoeilijkt.
smitske
Legacy Member
Kandul zei:
Zij keurde het alleszins goed, IMO al reden genoeg.
Of ze echt heeft meegedaan? Ik weet het niet, en veel van de berichten zijn eerder propaganda. Feit is wel na een gesprek bleek dat ze blijkbaar vonden dat deze persoon niet meer kon functioneren, dus daar zal ook nog wel wat verduidelijkt zijn. Ik denk dat ze toch wel de nodige stappen hebben ondernomen en dat toen bleek dat het niet meer ging.
JPV
Legacy Member
Kandul zei:
Ze heeft idd haar mening niet met geweld opgedrongen, maar was woordvoerster van een vereniging die een actie organiseerde waarbij duidelijk op voorhand opgeropen was om het veld onbruikbaar te maken.
Daarmee stelt ze zich bloot aan een ontslag om dringende reden.
"Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt."
Het lijkt me duidelijk als je geen afstand wil nemen van geweld tegen een proef van een sectorgenoot van de werkgever én zelfs als spreekbuis dient van die geweldplegers, dit voor elke rechter een dringende reden zal zijn. Als werkgever kan je niet meer vertrouwen dat diezelfde werkneemster haar eigen onderzoeksprojecten of die van collega's niet zou saboteren. Hier hoef je zelfs niet over te discussieren.
Arbeidsreglement en/of deontologische code hoef je hier dus niet bij te betrekken.
Kandul
Legacy Member
Als dat hun doel was hadden ze wel met veertig man 's nachts het hele veld kapot gemaakt. Dat risico is vrij vergezocht. Voor de rest volg ik jouw redenering wel.
Was het zo eenvoudig dan had de KUL de deontologische code er niet bij betrokken, toch?
Ik verdedig haar niet en ik keur het ook niet goed, ik stel me wel vragen bij waarom ze nu juist ontslagen is. Mijn reactie was een reactie op smitske zijn bewering die niet geheel accuraat was en daarna een reactie op nite zijn bericht, wel alles mooi in de context plaatsen ok?Darkseid zei:@kandul: Zijt ge nu werkelijk iemand aant verdedigen die een actie steunt om het werk van een collega omzeep te helpen? Goe dat gij geen onderzoek doet
De vakgebieden liggen ook vrij ver uiteen en ze maakt deel uit van een concurrerende universiteit, collega's vind ik een rare term. Medewetenschapper is iets accurater.
JPV
Legacy Member
aangezien het op hun affiche aangekondigd stond, was het effectief hun doel.Kandul zei:
http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/04/flyersfieldliberationenpetit.jpg
"replacing the GM potatoes with blight resistant organic potatoes"
Tenzij men ervoor gekozen heeft om haar niet om dringende reden te ontslaan en te kiezen voor een verbreking van de AO.Kandul zei:
Sowieso kies je er als werkgever best voor om je ontslag voldoende te motiveren. Bij betwisting kan je dan altijd teruggrijpen naar de oorspronkelijke ontslagbrief. De deontologische code / het arbeidsreglement erbij vermelden kan dus zeker geen kwaad. Ik doelde echter vooral op jou, dat je hier geen deontologische code moet erbij nemen om te zien dat het ontslag gerechtvaardigd kan worden.
universiteiten werken vaak samen, daarom collega's. En het gaat om het principe van het vernietigen van onderzoek, los of ze nu in de planarchitectuur of in de veldbewerking bezig isKandul zei:
.Gentille
Legacy Member
Het is niet omdat je onderzoeker bent of één of andere professor dat je je geen mening mag of kan vormen over andere experimenten. De vrouw in kwestie mag in mijn inziens voor of tegen de aardappelen zijn.
Want niet kan is een dergelijke raid uitvoeren of geweld gebruiken of dergelijke acties ondersteunen/goedkeuren.
Had daar gewoon een protestactie geweest zonder het gebruikte geweld of vandalisme hoefde die vrouw niet ontslagen te worden vanwege haar mening of overtuiging omtrent dat onderwerp.
Want niet kan is een dergelijke raid uitvoeren of geweld gebruiken of dergelijke acties ondersteunen/goedkeuren.
Had daar gewoon een protestactie geweest zonder het gebruikte geweld of vandalisme hoefde die vrouw niet ontslagen te worden vanwege haar mening of overtuiging omtrent dat onderwerp.
Darkseid
Legacy Member
Gentille zei:
Inderdaad, zelfs als ze nu afstand had genomen van het geweld en deze actie hoefde ze niet ontslagen te worden omwille van haar mening. Net zoals de andere twee onderzoekers niet ontslagen zijn. Maarja deze hippie bleef de actie volmondig ondersteunen en goedpraten, en imo is er nergens in de onderzoekswereld nog plaats voor zo iemand.
snake880
Legacy Member
De Standaard Online - Sojascheuten niet bron van EHEC-bacterie
De Duitsers blijven echt in het wilde weg gokken. Morgen steken we het op Al-Qaida.
De Duitsers blijven echt in het wilde weg gokken. Morgen steken we het op Al-Qaida.
Zorba
Legacy Member
Begrijp er super weinig van, maar oh zo interessant:
Cern physicists trap antimatter for 16 minutes | Emerging Tech | ZDNet UK
Cern physicists trap antimatter for 16 minutes | Emerging Tech | ZDNet UK
JPV
Legacy Member
Cranberry zei:
omdat het er niet toe doet of het nu gewelddadig of niet gewelddadig gebeurd is: het is en blijft vernietiging van het onderzoek.
Ik heb hier bewust het al dan niet gewelddadige aspect eruit gehaald uit die discussie, aangezien dat voor het ontslag er niet toe doet.
.Gromme
Legacy Member
Cranberry
Legacy Member
smitske zei:
Dat er geweld gebruikt is heeft daar niks mee te maken, de affiche riep op tot geweldloosheid, enkele individuen hielden zich daar niet aan en zijn in mijn ogen dan ook niet (meer) verbonden met de organisatie, die geweldloosheid vroeg.
Of het verwisselen van aardappelen als geweld beschouwd kan worden weet ik niet hoor, een pagina terug werd nog beweerd dat mensen met traangas bespuiten ook geen geweld is. Dus misdaden tegen aardappelen zijn geweld, misdaden tegen mensen zijn geen geweld? En wat als de "hippies" de patatten met traangas bespoten hadden?
Om beide gevallen even compleet uit hun context te rukken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.