Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
de Wet spreekt over bv bewoner en onschendbaarheid, dat klopt, maar wie is een bewoner?Conradus zei:
Zegt de wet dat elke paljas in mijn kot automatisch een bewoner is met alle grondrechten zoals JPV beweert? ik denk het niet
we weten ondertussen dat ge geen bewoner af zijt omdat ge naar 't buitenland trekt voor congé of werk. JPV moet nu aantonen dat het effectief een leegstaand, verwaarloosd,onbewoond pand betreft. Kan hij dat niet hebben we niets aan :"de wet zegt dat ..." want de voorwaarden/criteria zijn niet vervuld wat kraken betreft.
"dus de wet zegt ..." is op zich geen argument en een lege doos als ge alle gebruikte termen, in dit geval bewoner/onbewoond/inbraak/diefstal/indringen/kraken..., naar eigen goeddunken herschrijft en herinterpreteert zoals het u toevallig goed uitkomt. In het geval vd Gentse overheid plat politiek opportunisme op de kap van dat koppel.
JPV eist een objectieve definitie van gezond verstand.
da's inderdaad moeilijk te geven maar in Italie heeft men onlangs een verkrachtingszaak in een dozijn verschillende juridische vragen opgesplitst. 1 vd vragen was of het slachtoffer zich genoeg verzet heeft en volgens artikel huppeldepup was er te weinig verzet.
gezond verstand is moeilijk te definiËren maar dan de boel laten ontaarden in dit soort onzin dat een vrouw moet schreeuwen tijdens een verkrachting omdat het anders geen verkrachting is? Juridisch zal het volgnes Italiaans recht kloppen maar mag ik er het mijne niet van denken?
een rechter met dat, ongedefinieerde, gezond verstand zou toch zoiets moeten hebben van:" serieus?"
balgium
Legacy Member
JPV zei:
Maak jij gerust een verschil tussen "trending" en "veel ingetypt worden". Voor mij zijn dat dezelfde dingen, maar val daar gerust over.
Alles is te manipuleren, justitie ook - gewoon geld genoeg hebben voor een advocaat genre Vermassen - maar daar val je blijkbaar niet over.
mac-bc
Legacy Member
Ivan Van de Cloot zit er ook altijd boenk op met zijn analyses. Zoals nu opnieuw in zijn column over de begroting:
Trukendoos.
Trukendoos.
Sonny Crockett
Legacy Member
Soap in Linkebeek gaat voort: Homans weigert benoeming voorgedragen Ghequiere - HLN.be
En maar blijven volharden in de boosheid.
En maar blijven volharden in de boosheid.
JPV
Legacy Member
Ik val er (figuurlijk) over. Je kan dat gewoon teveel manipuleren. Google Suggest Optimization: How To Optimize For Google Autocompletebalgium zei:
allez, weer zo ene die denkt dat hij een proces wint omdat hij naar Vermassen zou gaan. Blijkbaar heeft er dan iemand te weinig geld betaald aan Vermassen, want ik heb een zaak gepleit door hem (allez, zijn kantoor) gewonnen.balgium zei:
Tuurlijk is alles waar mensen in betrokken zijn te manipuleren. Ik had het natuurlijk over manipuleerbaar zonder dat Google daarin moet tussenkomen.
Sonny Crockett
Legacy Member
In de zaak Boël: draai het of keer het, maar iedereen weet bij deze wel dat Albert de 'verwekker' is.
Dan mag je nog toveren met juridische interpretaties van het concept 'vader' zoveel je wil.
Al is dat niet zo gezegd; het valt wel degelijk tussen de lijnen te begrijpen. Albert weet dat; en die rechter weer dat.
Dan mag je nog toveren met juridische interpretaties van het concept 'vader' zoveel je wil.
Al is dat niet zo gezegd; het valt wel degelijk tussen de lijnen te begrijpen. Albert weet dat; en die rechter weer dat.
balgium
Legacy Member
JPV zei:
Ga je met Jef altijd winnen? Neen, dat zeg ik ook niet.
Heb je met Jef meer kans? Jazeker.
Gezien Jef een dure vogel is, lijkt mij dat de definitie van "klassenjustitie".
Ik stoor mij zelf niet al teveel aan dat gegeven, veel meer aan de mensen die dergelijke zaken niet inzien of willen toegeven.
Toegeven is de eerste stap.
Conradus
Legacy Member
Nee dat weten we niet. Enkel de moeder kan dat zeker weten als ze er tenminste niet nog een amant op nahield.Sonny Crockett zei:
Jullie snappen toch wel waarom er een juridische vader bestaat en waarom je dat niet kan wijzigen en waarom de feiten, het effectieve zorgdragen en ondersteunen van het kind belangrijker is dan wie uiteindelijk ooit met de moeder sliep?
Sonny Crockett
Legacy Member
Conradus zei:
Ik ben niet van oordeel dat Boël op zoek was naar haar "juridische" vader hoor ...
Boël wou erkenning van haar 'verwekker'.
En het is ook duidelijk wie die 'verwekker' is; alleen erkent haar verwekker haar niet.
Daar draait het om. Om niets meer; om niets minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.