Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Exorikos · 15 mei 2017

GarDux zei:
Dat hangt van de persoonlijke interpretatie af.

https://www.google.be/search?q=democratie

Een van de meerdere definities of beschrijvingen spreekt dan weer over stemgerechtigden die invloed mogen en kunnen uitvoeren op hun regering.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Een ander schrijft dan weer dat de meerderheid ook een slachtoffer kan worden van onderdrukking of tegenslag via de minderheid, terwijl de mensenrechten gerespecteerd horen te worden. En dan nog het probleem dat de definitie en de theorie er achter echt zwaar afhankelijk is van de bron, en wie het schrijft...

En dan nog eens het feit dat een kind opgroeid en uiteindelijk te weten komt hoe de biologie van een mens werkt waardoor uiteindelijk die vragen en problemen onvermeidelijk zijn, tenzij het kind praktisch een indoctrinatie achter zich heeft om als tiener of twintiger nooit nog te twijfelen aan zijn afkomst of situatie.

Democratie bekijken als 50%+1, is hetzelfde als de wereld bekijken als een zero-sum game. Economisch is dat onzin, kijk naar speltheorie, en ook maatschappelijk is dat voor mij nonsens. Ik begrijp wel dat het moeilijk is om er een ander percentage dan 50%+1 op te plakken, maar stellen dat de minderheden irrelevant zijn en de meerderheid alles voor het zeggen heeft, is onhoudbaar.

De biologie van de mens gaat verder dan enkel voortplanting. Dat je dat nog als argument gebruikt, bewijst enkel maar mijn punt over de soms enge conservatieve visie. De functie van een organisme is zichzelf in stand houden én zijn omgeving. Het gaat veel verder dan voortplanten.

Sylverscythe · 15 mei 2017

Exorikos zei:
Een kind velt helemaal zo geen waardeoordeel of iemand nu 2 papas heeft of een klassieke gezinssituatie. Het is de omgeving die dat creëert.

Democratie is veel meer dan meerderheid tegen minderheid.

GarDux zei:
Dat hangt van de persoonlijke interpretatie af.

https://www.google.be/search?q=democratie

Een van de meerdere definities of beschrijvingen spreekt dan weer over stemgerechtigden die invloed mogen en kunnen uitvoeren op hun regering.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Een ander schrijft dan weer dat de meerderheid ook een slachtoffer kan worden van onderdrukking of tegenslag via de minderheid, terwijl de mensenrechten gerespecteerd horen te worden. En dan nog het probleem dat de definitie en de theorie er achter echt zwaar afhankelijk is van de bron, en wie het schrijft...

En dan nog eens het feit dat een kind opgroeid en uiteindelijk te weten komt hoe de biologie van een mens werkt waardoor uiteindelijk die vragen en problemen onvermeidelijk zijn, tenzij het kind praktisch een indoctrinatie achter zich heeft om als tiener of twintiger nooit nog te twijfelen aan zijn afkomst of situatie.

Geen enkele van jouw bronnen reduceert democratie toch tot een dictatuur van de meerderheid? Dus dan klopt wat hij zegt toch?

En jouw laatste stuk is ook ongeveer wat Exorikos zegt hé, een kind gaat zich geen vragen stellen in het begin.
Wanneer het later opgroeit waarschijnlijk wel. Maar of er problemen van komen is dan toch geheel door de omgeving bepaald? Ik kan mij niet inbeelden dat kinderen wanneer ze opgroeien "te weten komt hoe de biologie van een mens werkt" en ze dan automatisch problemen gaan zien in homoseksualiteit. Jij spreekt van indoctrinatie...een of andere religieuze fundamentalist zal het aanvaarden van 2 ouders van hetzelfde geslacht zo noemen, ik zou eerder spreken over opvoeding.

TriCore9 · 15 mei 2017

Sylverscythe zei:
Geen enkele van jouw bronnen reduceert democratie toch tot een dictatuur van de meerderheid? Dus dan klopt wat hij zegt toch?

En jouw laatste stuk is ook ongeveer wat Exorikos zegt hé, een kind gaat zich geen vragen stellen in het begin.
Wanneer het later opgroeit waarschijnlijk wel. Maar of er problemen van komen is dan toch geheel door de omgeving bepaald? Ik kan mij niet inbeelden dat kinderen wanneer ze opgroeien "te weten komt hoe de biologie van een mens werkt" en ze dan automatisch problemen gaan zien in homoseksualiteit. Jij spreekt van indoctrinatie...een of andere religieuze fundamentalist zal het aanvaarden van 2 ouders van hetzelfde geslacht zo noemen, ik zou eerder spreken over opvoeding.

Het is niet religie gebonden om over een indoctrinatie te spreken, indoctrinatie gaat over het opleggen van "één enkele" denkwijze zoals bijvoorbeeld in Noord Korea gebeurd. Opvoeding heeft ook zijn limieten want elk mens is een individu en zal later in het leven eigen meningen opbouwen en willen ondersteunen, iets wat onder een indoctrinatie extreem onderdrukt zou worden.

Maar ik ga uw mening of uitleg ook niet weerleggen want daar ben ik op het moment niet aan toe.

Sylverscythe · 15 mei 2017

GarDux zei:
Het is niet religie gebonden om over een indoctrinatie te spreken, indoctrinatie gaat over het opleggen van "één enkele" denkwijze zoals bijvoorbeeld in Noord Korea gebeurd. Opvoeding heeft ook zijn limieten want elk mens is een individu en zal later in het leven eigen meningen opbouwen en willen ondersteunen, iets wat onder een indoctrinatie extreem onderdrukt zou worden.

Maar ik ga uw mening of uitleg ook niet weerleggen want daar ben ik op het moment niet aan toe.

Ik weet niet wat er te weerleggen valt, ik had de indruk dat jij hetzelfde als Exorikos aan het zeggen was, alleen opvoeding als een vorm van indoctrinatie zag (wat het eigenlijk is, zij het dan met waarden die volgens ons wenselijk zijn). Zo niet heb ik het kennelijk verkeerd begrepen...

Anoniem0 · 16 mei 2017

Exorikos zei:
Een kind velt helemaal zo geen waardeoordeel of iemand nu 2 papas heeft of een klassieke gezinssituatie. Het is de omgeving die dat creëert.

inderdaad ik geef u gelijk.
Ik kan mij totaal niet voorstellen wat een kind met twee papas moet doormaken als hij zijn schooltijd doorbrengt in een voornamelijk moslimgeorienteerd kader..

Exorikos zei:
Democratie is veel meer dan meerderheid tegen minderheid, maar gezien alle discussies die je hier al probeerde te voeren, verbaast het me niet dat je dat niet kan vatten.

Weeral de 'moral high ground' proberen te claimen. :naughty:

December · 16 mei 2017

Ik vind het eigenlijk wat raar, dat wij zo hard ijveren om Assad ''weg'' te krijgen.
Terwijl een deel van de Syrische bevolking gewoon nog altijd achter hem staat...
Zoals Kaddafi in de tijd. Heeft er iemand eigenlijk rekening gehouden met de de burgerbevolking die pro-Kaddafi waren?
De stabiliteit moet gewoon terugkeren in deze regio, en dan weer eerlijke verkiezingen houden onder inspectie, als Assad daadwerkelijk weer verkozen is, tja. Dan moeten we dit aanvaarden.

Ik denk eerder, dat het Westen, Assad weg wil, omdat hij geen puppet is, elke politieke leider daar, die hun eigen belangen voorop zet, is direct een doelwit. Assad, Saddam Hussein, Kaddafi...
Oorlogsmisdaden worden inderdaad begaan door Assad en dergelijke, maar kom, alsof de Verenigde Staten nooit oorlogsmisdaden hebben begaan?

De oorlog in Irak, was gewoon één grote leugen.

Exorikos · 16 mei 2017

December zei:
Ik vind het eigenlijk wat raar, dat wij zo hard ijveren om Assad ''weg'' te krijgen.
Terwijl een deel van de Syrische bevolking gewoon nog altijd achter hem staat...
Zoals Kaddafi in de tijd. Heeft er iemand eigenlijk rekening gehouden met de de burgerbevolking die pro-Kaddafi waren?
De stabiliteit moet gewoon terugkeren in deze regio, en dan weer eerlijke verkiezingen houden onder inspectie, als Assad daadwerkelijk weer verkozen is, tja. Dan moeten we dit aanvaarden.

Ik denk eerder, dat het Westen, Assad weg wil, omdat hij geen puppet is, elke politieke leider daar, die hun eigen belangen voorop zet, is direct een doelwit. Assad, Saddam Hussein, Kaddafi...
Oorlogsmisdaden worden inderdaad begaan door Assad en dergelijke, maar kom, alsof de Verenigde Staten nooit oorlogsmisdaden hebben begaan?

De oorlog in Irak, was gewoon één grote leugen.

Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid zijn wel een goeie reden om iemand te proberen afzetten. Zelfs de wreedste dictator zal steun krijgen van degenen die profiteren van zijn misdaden. Dat is nu ook geen referentie. Het is niet omdat de VS het ook zou doen, dat het daarom plots goed te keuren is dat anderen het ook doen. We zijn toch geen kleuters meer?

Aangezien de conventie van Geneve hier voor politici al relatief is, mogen we er niet van verschieten dat anderen er ergens anders hun voeten aan proberen vegen.

Anoniem0 · 16 mei 2017

Exorikos zei:
Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid zijn wel een goeie reden om iemand te proberen afzetten. Zelfs de wreedste dictator zal steun krijgen van degenen die profiteren van zijn misdaden. Dat is nu ook geen referentie. Het is niet omdat de VS het ook zou doen, dat het daarom plots goed te keuren is dat anderen het ook doen. We zijn toch geen kleuters meer?

Aangezien de conventie van Geneve hier voor politici al relatief is, mogen we er niet van verschieten dat anderen er ergens anders hun voeten aan proberen vegen.

De tirannie van de meerderheid?

Nee alle gekheid op een stokje. Als het toch een oorlogsmisdadiger is kan het volk hem dan niet afzetten?
Syrië is toch een democratie sinds 2012?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sonny Crockett · 16 mei 2017

deredactie.be video: Bewakingsbeelden tonen zware kindermishandeling in crÃ¨che
Een vrouw of niet; ... ze gaat tegen de grond als het met één van mijn kinderen zou zijn.

Exorikos · 16 mei 2017

witten zei:
De tirannie van de meerderheid?

Nee alle gekheid op een stokje. Als het toch een oorlogsmisdadiger is kan het volk hem dan niet afzetten?
Syrië is toch een democratie sinds 2012?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bronnen genoeg die zeggen dat de verkiezingen in 2014 niet eerlijk verlopen zijn. De keer ervoor dat ze hem via protesten wilden afzetten, heeft hij ze bloederig neergeslagen. Zo gaat dat nu eenmaal met autoritaire leiders.

Pieterjan94 · 16 mei 2017

Ketelbuik zei:
De eeuwige onnozele mythe dat Assad en Kaddafi stabiliteit brengen.
Zonder inmenging en door hun eigen dikke fout kwamen zelf mensen op straat, werden die mensen doodgeschoten, gefolterd etc. en kwam er daarna gewapend verzet. Nog lang voor er zelfs sprake was van Al Quaeda of ISIS. Amai, zo stabiel.

Het probleem daarmee is dat je op rationale grond gewoon pro-X kan blijven omdat ieder alternatief denkbaar voor X veel slechter is.

Edit: te laat verwijderd, makker!

squalleke123 · 16 mei 2017

Exorikos zei:
Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid zijn wel een goeie reden om iemand te proberen afzetten. Zelfs de wreedste dictator zal steun krijgen van degenen die profiteren van zijn misdaden. Dat is nu ook geen referentie. Het is niet omdat de VS het ook zou doen, dat het daarom plots goed te keuren is dat anderen het ook doen. We zijn toch geen kleuters meer?

Aangezien de conventie van Geneve hier voor politici al relatief is, mogen we er niet van verschieten dat anderen er ergens anders hun voeten aan proberen vegen.

In principe geef ik je gelijk, maar je moet IMHO ook rekening houden met het alternatief. Als je onder naam van misdaden tegen de menselijkheid een dictator afzet en het land wordt een kopietje van Somalie dan heb je de facto de situatie verslechterd.

squalleke123 · 16 mei 2017

Pieterjan94 zei:
Het probleem daarmee is dat je op rationale grond gewoon pro-X kan blijven omdat ieder alternatief denkbaar voor X veel slechter is.

Edit: te laat verwijderd, makker!

Jammer dat hij het verwijderd heeft. Had ook nog graag gereageerd met de opmerking dat de moslimbroederschap daar al actief is sedert de jaren '80 of zo. In zekere zin had men perfect kunnen voorspellen dat de opstand gekaapt zou worden door hardline islamisten

zarathustra · 16 mei 2017

squalleke123 zei:
Jammer dat hij het verwijderd heeft. Had ook nog graag gereageerd met de opmerking dat de moslimbroederschap daar al actief is sedert de jaren '80 of zo. In zekere zin had men perfect kunnen voorspellen dat de opstand gekaapt zou worden door hardline islamisten

Dit dus.. je hebt soms mensen die doen alsof Al-Qaeda iets nieuws is.. 9/11 was 16 jaar geleden en ze bestaan sinds ~'88. Ik kan me vergissen maar Syrië was relatief stabiel tot 5-10 jaar terug. Voor zover die landen daar stabiel kunenn zijn.

Sonny Crockett · 16 mei 2017

zarathustra zei:
Dit dus.. je hebt soms mensen die doen alsof Al-Qaeda iets nieuws is.. 9/11 was 16 jaar geleden en ze bestaan sinds ~'88. Ik kan me vergissen maar Syrië was relatief stabiel tot 5-10 jaar terug. Voor zover die landen daar stabiel kunenn zijn.

Hoe ga je "stabiel' benaderen ook?
We kennen allemaal de betekenis van stabiel. Als een land twintig jaar op rij, dag in, dag uit krijgt te kampen met aanslagen, dan is dat om den duur een 'stabiele' situatie, zolang de frequentie in aanslagen niet afneemt of toeneemt.

Elk land kan dus (naar de normen van het land zelf) stabiel zijn.
We moeten dus geen stabiliteit nastreven; echter wel rust en vrede ...

Anoniem15 · 16 mei 2017

Eigenlijk zou iedereen zich eens deftig moeten inlezen over de recente geschiedenis van het Midden-Oosten. Ik heb onlangs eens de tijd genomen om alles te lezen over onder andere Irak, bij passages zoals onderstaande wordt de 'haat' van die mensen tegenover het westen wel al iets duidelijker:

Als in 1914 de Eerste Wereldoorlog uitbreekt, betekent dat ook dat het Ottomaanse Rijk in de oorlog betrokken wordt. De Britten veroveren in 1916 en 1917 dit deel van het Rijk. Op 10 januari 1919 werd het gebied officieel losgemaakt van het Ottomaanse Rijk. Op 11 november 1920 wordt het gebied, de Ottomaanse provincies Basra, Bagdad en Mosul, hernoemd tot "Iraakse staat" als mandaatgebied van de Volkenbond (zie Conferentie van San Remo). Dit lokte een opstand uit die door de Britten met alle middelen werd bestreden. Ook de massale inzet van gifgas werd niet geschuwd. 450 Britten kwamen om. 10.000 Irakezen vinden de dood.

En dan zijn het die verlichte geesten die op de eerste rij staan om een Saddam of Assad te veroordelen?

Exorikos · 16 mei 2017

Wonkelrijm zei:
Eigenlijk zou iedereen zich eens deftig moeten inlezen over de recente geschiedenis van het Midden-Oosten. Ik heb onlangs eens de tijd genomen om alles te lezen over onder andere Irak, bij passages zoals onderstaande wordt de 'haat' van die mensen tegenover het westen wel al iets duidelijker:

En dan zijn het die verlichte geesten die op de eerste rij staan om een Saddam of Assad te veroordelen?

Zo kan je altijd wel teruggaan in de geschiedenis om iets te vinden dat alle vooruitgang blokkeert. Het eeuwige relativeren van gruwelijkheden. We zijn ondertussen bijna 100 jaar verder. De mensen die dat toen beslisten zijn al lang dood en begraven.

bassie82 · 16 mei 2017

Als je ver genoeg gaat

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tours

Ohm · 16 mei 2017

Het is eigenlijk heel simpel.

Als wij op straat komen lopen we wat te scanderen met doeken en gaan we om half 5 naar huis om eten te maken. Als zij op straat komen ontaard het vrijwel meteen in geweld dat dagen kan aanslepen met de nodige doden tot gevolg waardoor de overheid dus snel en hard moet ingrijpen om het niet te laten escaleren. Goed voorbeeld is de coup in Turkije dat 1 dag heeft geduurd. 180 mensen vonden de dood. Kun je je in België zoiets voorstellen? Al vallen de Nederlanders morgen binnen. Waarschijnlijk verwelkomen we ze nog.

Het MO is geen regio waar je de bevolking onder de knoet houdt door braaf te zijn. Wij hebben hier veel te verliezen omdat we het zeer goed hebben. De armoede daar is hoog en hebben dus bijgevolg weinig te verliezen omdat ze amper iets hebben. Het leven daar is voor velen uitzichtloos waardoor ze moeten grijpen naar niet koosjere zaken en daarom ook dat veel mensen zich aansluiten bij groeperingen omdat ze enorm kwaad zijn in de maatschappij. Doet daar nog eens de vele oorlogen bij met grote verliezen onder de bevolking en je hebt een ideaal recept om haat te ontwikkelen.
Da heb je dan ook nog eens de verschillende geloofsstromingen in de Islam die elkaar liggen te bestrijden.

Russen zijn ook zo'n volk. Telkens als de kolossale massa op straat komt dan halen ze standbeelden neer en werpen ze de regering omver. Laatste keer dat we dit hier hadden was de vreedzame Witte mars met het ontslag van enkele politici die tien jaar later terug hetzelfde postje kregen.

k995 · 16 mei 2017

Omikron zei:
Mensen zijn die diversiteits cuckolding spuugzat.

Ja want jij weet wat "de mensen" willen. Je lijkt precies caroline gennez.

Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Exorikos

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

December

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

k995

Legacy Member