Archief - In de marge van het nieuws deel 13

De revolte van de onzekeren - De Standaard Mobile

Nagels, koppen etc

Nieuwe aanfluiting voor federale begroting - De Standaard

Kredietwaardigheid van ons land wordt verlaagd door Fitch wegens het geklungel van bevoegde ministers ivm onze begroting.

Ohm zei:

Zijn overwinning heeft hij te danken aan hackende Russen en nepnieuws, maar niemand kan bewijs voorleggen. Maar je kunt u dan de vraag stellen, zijn die hackende Russen dan zelf geen nepnieuws?

Klik om te vergroten...

Zijn overwinning heeft hij te danken aan het systeem van democratie: niet alle kiezers die op Trump stemden zijn begaan met sociale media, maar gebruikten hun stemrecht om te gaan stemmen. Dat zijn mensen zoals u en ik die gewoon willen rondkomen op het einde van de maand, die rekeningen te betalen hebben en geen tijd hebben om naar die troep te luisteren hoe hun huidskleur privileges met zich meebrengt, dat de politie cowboys zijn die op zwarten jagen, hoe hun kinderen moeten nadenken over welk gender ze zijn ipv hun studie of toekomst.

Wat je met zoiets zegt wat jij zegt, is dat democratie gefaald heeft als systeem omdat het gevoelig is voor hackers en nepnieuws.
Ik denk toch wel dat democratie veel serieuzer en stabieler is dan dat.

Waar heb je anders die 2 zaken vandaan, hoe is het aan jou geweten? Via het nieuws natuurlijk, hetzelfde nieuws die niet kon verkroppen dat hun kandidaat Hillary verloor.

Het is gevaarlijk dat er zo veel aandacht is voor nepnieuws en hackende Russen, wat nu de vijand is van de informatieoorlogen die de politici gaan opzetten, nu ze zagen dat men het niet zomaar pikt dat een kandidaat als Hillary president zou kunnen worden van de VS. Alle buzzwoordjes, van vrouwenhater tot racist, zijn al gepasseerd, maar nog steeds zijn er miljoenen burgers die Trump als the lesser of 2 evils aanzagen, iemand die zwemt tegen de stroom in van altijd maar beroepspolitici wiens loopbaan al geordend was via vorige presidentschappen (Bush en Obama).

Niet alleen is het gevaarlijk dat men nu paranoia wordt rond het begrip nep-nieuws, maar dat het ook zo controversieel begint te worden. Het is opgepikt paar dagen nadat CNN ermee afkwam door de VRT, en van daaruit beweren politici als Almaci dat de NVA bv fake accounts heeft voor hun tweets en sociale media berichtgeving. Het is misschien absurd maar dan is het alsnog een denkbeeld, een argument, om hier ook al af te bakenen, in ons landje België, dat nochtans zo ver ligt van de VS, wat echt is en vals, wat de waarheid is en wat de bevolking niet mag weten, zeg maar.

Zullen de uitslagen van de verkiezingen in 2018 dan ook het werk zijn van nepnieuws en Russen? Was dat ook zo met de uitslagen van de Brexit? Elke verkiezing zal dan in dat kader gecorrumpeerd zijn met die 2 arbitraire begrippen, tot het moment dat er van eerlijke verkiezingen geen sprake meer zullen zijn maar maatregelen genomen zullen worden, met het volk die denkt dat dit de juiste maatregelen zijn, om deze zaken te vermijden, zodat de verkiezingen gaan zoals de upper class wilt dat het gaat: waar een Trump kei hard verliest en een Clinton alle stemmen op haar krijgt. Waar politici die pro-EU zijn winnen en de oppositie kei hard afgemaakt wordt.

Mocht Hillary gewonnen zijn dan was er geen sprake van hacking en nepnieuws. Maar nog voor de verkiezingsuitslagen waren Trump-sympathisanten hier uitgelachen en afgekraakt omdat ze "calimero's" zijn te geloven dat de media in een front tegen hem zijn verenigd, dat het absurd is te denken dat Clinton de verkiezingen fraudeert, dat WikiLeaks een secret agenda heeft ten voordele van Trump.

Nu wordt er zelf afgekomen met hackende Russen en Macedonisch nepnieuws. Is dat zelf geen calimero gedrag? Is dat zelf niet iets wat belachelijk is?
Democratie moet niet onderdoen aan de willekeurige invulling van mensen van wat de waarheid is volgens hen. Democratie gaat samen met wat het volk te zien krijgt en erover denkt, ipv wat men wilt laten zien (een super spontane sympathieke Clinton met geen vuiltje aan haar) en wilt laten denken (Trump won via zijn maatje Putin, via nepnieuws, Trump is een vulgaire xenofobische racist zoals Hitler).

Er is duidelijk in dit tijdperk van virtuele informatie een oorlog begonnen tegen de geest van het individu, en als je denkt dat die er totaal niet is, heb je al verloren.

Jongens...

Over ons | Omnia

De statistieken wijzen uit dat multiculturele Nederlanders de komende decennia steeds meer een beroep gaan doen op de zorg, onder meer door de vergrijzing. Het is daarom van belang om te weten in hoeverre zorgbehoeften en zorggedrag veranderd.

Zorgbehandelingen met betrekking tot culturele en religieuze waarden waar geen rekening mee wordt gehouden is bijvoorbeeld jongensbesnijdenis op niet-medische gronden. Dit is bijvoorbeeld een behoefte waar nog niet alle zorgverzekeraars op inspelen. Een andere groeiende behoefte is Cupping/Hijama, ook dit wordt nog niet door alle verzekeraars vergoed.

Klik om te vergroten...

Dit is gewoon afschuwelijk.

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.ne...=406c9ab81239c17826992d252c967d05&oe=58F37F76

Tja, als idioten zich gaan verenigen om onderling idiote therapieën met een privé-zorgverzekering terug te betalen... laat ze doen.
Als hier ooit het voorstel zou komen om dergelijke onzin door de nationale ziekteverzekering te laten terugbetalen, dan zou ik wel radicaal tegen zijn.

KnightOfCydonia zei:

Tja, als idioten zich gaan verenigen om onderling idiote therapieën met een privé-zorgverzekering terug te betalen... laat ze doen.
Als hier ooit het voorstel zou komen om dergelijke onzin door de nationale ziekteverzekering te laten terugbetalen, dan zou ik wel radicaal tegen zijn.

Klik om te vergroten...

Dat kan allemaal goed zijn, maar kinderen levenslang verminken gaat nu toch wel een stapje te ver.

Bv202 zei:

Dat kan allemaal goed zijn, maar kinderen levenslang verminken gaat nu toch wel een stapje te ver.

Klik om te vergroten...

Gaan ze helaas nooit kunnen (of durven) verbieden want dat valt dan zogezegd ook onder het recht op godsdienstvrijheid. Dat ene zinnetje in de grondwet is blijkbaar een precedent om allerlei barbaarse gebruiken te legaliseren die voor de rest van de bevolking al lang verboden zijn.

Ook wel ironisch dat het dan vooral de 'religie van de vrede' is die blijft vasthouden aan middeleeuwse tradities die verre van vredelievend zijn

MikeHunt zei:

Gaan ze helaas nooit kunnen (of durven) verbieden want dat valt dan zogezegd ook onder het recht op godsdienstvrijheid. Dat ene zinnetje in de grondwet is blijkbaar een precedent om allerlei barbaarse gebruiken te legaliseren die voor de rest van de bevolking al lang verboden zijn.

Ook wel ironisch dat het dan vooral de 'religie van de vrede' is die blijft vasthouden aan middeleeuwse tradities die verre van vredelievend zijn

Klik om te vergroten...

Sinds wanneer is uwe kleinen besnijden verboden voor niet religieuzen ?
Bij ons op de voetbal is zowat de helft besneden en dat zijn geen moslims of joden hoor.

MikeHunt zei:

Gaan ze helaas nooit kunnen (of durven) verbieden want dat valt dan zogezegd ook onder het recht op godsdienstvrijheid. Dat ene zinnetje in de grondwet is blijkbaar een precedent om allerlei barbaarse gebruiken te legaliseren die voor de rest van de bevolking al lang verboden zijn.

Ook wel ironisch dat het dan vooral de 'religie van de vrede' is die blijft vasthouden aan middeleeuwse tradities die verre van vredelievend zijn

Klik om te vergroten...

Het zijn ook allemaal zaken die om niet-religieuze redenen hier ook gebeuren, het is niet alsof moslims of godsdiensten in het algemeen een monopolie hebben op niet-wetenschappelijke medische behandelingen of jongensbesnijdenissen.

Als we het hiervoor ook nooit verboden hebben, moeten we het dan nu wel verbieden omdat Moslims het doen?

Polis zei:

Sinds wanneer is uwe kleinen besnijden verboden voor niet religieuzen ?
Bij ons op de voetbal is zowat de helft besneden en dat zijn geen moslims of joden hoor.

Klik om te vergroten...

De enige reden dat het is toegestaan is omdat religieuzen anders gaan klagen over "godsdienstvrijheid". Zoals bij het onverdoofd slachten dus.

Er is trouwens een verschil tussen een besnijdenis om medische redenen en een besnijdenis zonder goede reden.

KnightOfCydonia zei:

Tja, als idioten zich gaan verenigen om onderling idiote therapieën met een privé-zorgverzekering terug te betalen... laat ze doen.
Als hier ooit het voorstel zou komen om dergelijke onzin door de nationale ziekteverzekering te laten terugbetalen, dan zou ik wel radicaal tegen zijn.

Klik om te vergroten...

Dan heb ik slecht nieuws voor je want dat wordt al terugbetaald door riziv en dit kost ons 5 miljoen € op jaarbasis.
Maar besparen in de gezondheidszorg? ho maar onmogelijk volgens de vakbonden.

Bv202 zei:

De enige reden dat het is toegestaan is omdat religieuzen anders gaan klagen over "godsdienstvrijheid". Zoals bij het onverdoofd slachten dus.

Er is trouwens een verschil tussen een besnijdenis om medische redenen en een besnijdenis zonder goede reden.

Klik om te vergroten...

Mijn voetbal ploegmaten hebben dat ook niet om medische redenen gedaan. De ouders, net als vele anderen, vinden dat gewoon properder. Dat gij dat weer moet linken aan religieus zijn en andere larie is uw probleem.

"Zij mogen iets dat anderen niet mogen"
Dat was de stelling en die is fout.

Daarbij zijn er heel wat ingrepen die niet medisch gemotiveerd zijn, maar ook worden gedaan. Alleen doen religieuzen dat niet en daar hebt ge blijkbaar geen probleem mee?

Polis zei:

Mijn voetbal ploegmaten hebben dat ook niet om medische redenen gedaan. De ouders, net als vele anderen, vinden dat gewoon properder. Dat gij dat weer moet linken aan religieus zijn en andere larie is uw probleem.

"Zij mogen iets dat anderen niet mogen"
Dat was de stelling en die is fout.

Daarbij zijn er heel wat ingrepen die niet medisch gemotiveerd zijn, maar ook worden gedaan. Alleen doen religieuzen dat niet en daar hebt ge blijkbaar geen probleem mee?

Klik om te vergroten...

En welke ingrepen zijn dat dan?

Ik zeg helemaal nergens dat zij iets mogen en anderen niet. Ik zeg dat het alleen maar is toegestaan omdat religieuzen anders gaan klagen.

Polis zei:

Mijn voetbal ploegmaten hebben dat ook niet om medische redenen gedaan. De ouders, net als vele anderen, vinden dat gewoon properder. Dat gij dat weer moet linken aan religieus zijn en andere larie is uw probleem.

Klik om te vergroten...

Zuigelingen besnijden om niet-medische redenen is voor mij een brug of dertig te ver. Dat het "properder" zou zijn is een echt brolargument dat anno 2016 al lang niet meer opgaat, in een wereld vol mirakels als stromend water en zeep. Dat het een religieuze traditie is, is dan nog het enige argument waar ik wel nog een beetje begrip voor kan opbrengen, maar weegt voor mij persoonlijk niet op tegen de rechten van het kind. Fysieke integriteit is toch een basisrecht, zou ik denken.

In Amerika is die trend trouwens ontstaan om masturberen te ontmoedigen.

Daarbij zijn er heel wat ingrepen die niet medisch gemotiveerd zijn, maar ook worden gedaan.

Klik om te vergroten...

Zoals? We hebben het hier over zuigelingen he, geen meerderjarigen die mogen (laten) doen wat ze willen met hun lichaam.

Persoonlijk had ik geen keuze. Vind het best jammer.

Nahrtent zei:

Zuigelingen besnijden om niet-medische redenen is voor mij een brug of dertig te ver. Dat het "properder" zou zijn is een echt brolargument dat anno 2016 al lang niet meer opgaat, in een wereld vol mirakels als stromend water en zeep. Dat het een religieuze traditie is, is dan nog het enige argument waar ik wel nog een beetje begrip voor kan opbrengen, maar weegt voor mij persoonlijk niet op tegen de rechten van het kind. Fysieke integriteit is toch een basisrecht, zou ik denken.

In Amerika is die trend trouwens ontstaan om masturberen te ontmoedigen.

Zoals? We hebben het hier over zuigelingen he, geen meerderjarigen die mogen (laten) doen wat ze willen met hun lichaam.

Klik om te vergroten...

Los van medische ingrepen geven we ouders op bijna alle vlak een enorm grote vrijheid in de opvoeding van hun kinderen, zelfs als dat negatief is voor het kind. Ouders mogen roken bij hun kinderen, ze mogen hun kinderen zo gezond of ongezond laten eten als ze zelf willen, ze mogen beslissen welke medicatie hun kinderen wel of niet nemen, ze mogen overdreven streng of veel te laks opvoeden,... Ouders mogen heel wat doen dat de fysieke integriteit van hun kinderen kan aantasten. Als je kijkt naar alles wat we wel toelaten lijkt het me overdreven om een besnijdenis die waarschijnlijk onnodig was maar voor de rest al bij al onschuldig is, te verbieden.

Zes Syriërs en Libiër opgepakt die dakloze wilden verbranden in Berlijn - HLN.be

Blijven herhalen : ze hebben allemaal universitaire diploma's en ze zijn een verrijking voor onze cultuur. Dit blijven herhalen tot ge het zelf gelooft.

Ook Carrie Fisher overleden. Tis precies duidelijk dat we liever een wereld hebben vol terreur dan een wereld vol fijne mensen/artiesten.

RiCOManiaC zei:

Ook Carrie Fisher overleden. Tis precies duidelijk dat we liever een wereld hebben vol terreur dan een wereld vol fijne mensen/artiesten.

Klik om te vergroten...

Wordt dat democratisch gekozen?