Archief - In de marge van het nieuws deel 12

denkimi zei:

ik begrijp het niet helemaal. hij maakt hier kinderen, maar die kinderen hebben enkel de turkse nationaliteit?

Klik om te vergroten...

en moeten hun legerdienst dan afkopen.
Katching!

denkimi zei:

ik begrijp het niet helemaal. hij maakt hier kinderen, maar die kinderen hebben enkel de turkse nationaliteit?

Klik om te vergroten...

Iets met having cake and eating it too , waar zoveel Turken last van hebben. Hier voor de centjes en daar voor het hart.

denkimi zei:

ik begrijp het niet helemaal. hij maakt hier kinderen, maar die kinderen hebben enkel de turkse nationaliteit?

Klik om te vergroten...

Ze zullen beide hebben, als hij zelf Belg was bij hun geboorte worden zijn kinderen automatisch ook Belg.

beryl zei:

Ze zullen beide hebben, als hij zelf Belg was bij hun geboorte worden zijn kinderen automatisch ook Belg.

Klik om te vergroten...

maar waarom zou hij dan zijn belgische nationaliteit moeten afgeven om bij zijn vrouw en kinderen te zijn? of ik zie iets over het hoofd, of ergens ontbreekt er iets aan het verhaal denk ik.

denkimi zei:

maar waarom zou hij dan zijn belgische nationaliteit moeten afgeven om bij zijn vrouw en kinderen te zijn? of ik zie iets over het hoofd, of ergens ontbreekt er iets aan het verhaal denk ik.

Klik om te vergroten...

Misschien heeft hij voor zijn kinderen nooit de Belgische nationaliteit aangevraagd. Als je Belg bent en je kind wordt in het buitenland geboren, moet je een soort aanvraag doen zodat het de Belgische nationaliteit krijg, maar vanaf een bepaalde leeftijd kan dat niet meer.

beryl zei:

Misschien heeft hij voor zijn kinderen nooit de Belgische nationaliteit aangevraagd. Als je Belg bent en je kind wordt in het buitenland geboren, moet je een soort aanvraag doen zodat het de Belgische nationaliteit krijg, maar vanaf een bepaalde leeftijd kan dat niet meer.

Klik om te vergroten...

Hij heeft 11 jaar in Turkije gewoont dus mss zijn ze daar geboren.

M°°nblade zei:

Je hebt zeker een punt maar stel dat we de definitie van integratie zouden opentrekken, hoe gaan we die graad van integratie meten?

Klik om te vergroten...

misschien was m'n punt net dat "gebrek aan" integratie zoals door M°°nblade gedefinieerd niet noodzakelijk een probleem is. Het hebben van andere waarden en normen ook niet. Enkel het niet-volgen van wetgeving.

Het KAN (minstens toch naar "onze" normen) een probleem zijn als mensen andere waarden en normen hebben, zoals bvb gelijkheid man-vrouw, respect voor holebi's of andere vormen van discriminatie. Maar pak dan die punten aan. En niet randzaken zoals dubbele nationaliteit, die zoals quasi alle experts eenstemmig zeiden, daar niks aan zullen veranderen.

Integratie is voor mij integratie naar onze wettelijke regels (INCL onze huidige grondwetten). Op dat vlak moet iemand geïntegreerd zijn. Bijkomende voorwaarde voor mij is dat hij kan deelnemen aan het sociale leven en dus een Belgische taal kan spreken of zich anders goed verstaanbaar maken. Of iemand dan een hoofddoek op straat draagt, zich kleed in een lang wit gewaad, een tulband aandoet, luistert naar duitse schlagers, ... doet er voor mij dan absoluut niet toe.

sandervdw zei:

Hebben de meeste dictatoren de laatste verkiezing niet democratisch gewonnen? Is "de truc" niet meestal om eerst een verkiezing (meestal door populisme) democratisch te winnen, hierna uw oppositie (mond)dood maken waardoor je als enige kandidaat overblijft en dus ook opnieuw verkozen blijft worden.

Klik om te vergroten...

dat is idd de truuk. Het eerste is gebeurd, het tweede is mogelijks bezig (maar ik wil eerst wat stabilisatie toelaten), het derde is nog niet het geval. Vandaar de voorzichtigheid bij mij.

sandervdw zei:

Het feit dat zijn regering letterlijk zegt dat ze "grote kuis" houden bij de mensen die het niet met hem eens zijn, toont toch duidelijk aan dat het om een dictator gaat?

Klik om te vergroten...

bij mijn weten is dat laatste niet gezegd geweest. Spreek me gerust tegen .

Pas op, ik denk dat alle westerse leiders met een bang hart naar Turkije kijken hoor. en terecht. Maar grootspraak hoort daarom NOG niet.

JPV zei:

dat is idd de truuk. Het eerste is gebeurd, het tweede is mogelijks bezig (maar ik wil eerst wat stabilisatie toelaten), het derde is nog niet het geval. Vandaar de voorzichtigheid bij mij.
bij mijn weten is dat laatste niet gezegd geweest. Spreek me gerust tegen .

Pas op, ik denk dat alle westerse leiders met een bang hart naar Turkije kijken hoor. en terecht. Maar grootspraak hoort daarom NOG niet.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat het nu niet een superbron is, maar in dit artikel lees ik bvb:

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft zondag beloofd dat hij de staatsinstellingen verder zal zuiveren.

Klik om te vergroten...

“De grote kuis zet zich voort. Er zijn zowat zesduizend mensen onder aanhoudingsbevel geplaatst en dat aantal gaat nog stijgen”, aldus justitieminister Bozdag.

Klik om te vergroten...

Erdogan vindt dat het parlement moet kunnen debatteren over de toepassing van de doodstraf na de mislukte staatsgreep

Klik om te vergroten...

Dat zijn toch allemaal dingen die er imo op wijzen dat hij bezig is met letterlijk zijn tegenstanders uit te roeien.

Je hebt gelijk dat hij technisch gezien geen dictator is, maar het begint er wel enorm veel van weg te hebben.

dat een staatsgreep sterk bestraft wordt, zelfs met de doodstraf, maakt nog niet dat hij zijn tegenstanders wil opruimen. De daders van de staatsgreep plegen, zelfs al is het "gewoon" omdat ze de regering niet graag hebben, immers een strafbaar feit. Niet enkel door tijdens de staatsgreep mensen te doden, maar ook door macht te nemen die niet democratisch toegekend is. Pas op, 't is een dunne grens, want wat als een regime écht niet meer democratisch bezig is, ben je dan illegaal bezig als je de macht van dat regime wil breken?

JPV zei:

dat een staatsgreep sterk bestraft wordt, zelfs met de doodstraf, maakt nog niet dat hij zijn tegenstanders wil opruimen. De daders van de staatsgreep plegen, zelfs al is het "gewoon" omdat ze de regering niet graag hebben, immers een strafbaar feit. Niet enkel door tijdens de staatsgreep mensen te doden, maar ook door macht te nemen die niet democratisch toegekend is. Pas op, 't is een dunne grens, want wat als een regime écht niet meer democratisch bezig is, ben je dan illegaal bezig als je de macht van dat regime wil breken?

Klik om te vergroten...

Een staatsgreep uitvoeren is alleen toegelaten als je Blank bent en in de meest westerse gebieden op aarde leeft. Het afstoten of verwerpen van leiders en hun macht is er ook zo eentje van.
Alleen stel ik wel voor de zekerheid: Er zou toch niets goed gebeuren of ontwikkelen uit een staatsgreep in die regio's.

JPV zei:

dat een staatsgreep sterk bestraft wordt, zelfs met de doodstraf, maakt nog niet dat hij zijn tegenstanders wil opruimen. De daders van de staatsgreep plegen, zelfs al is het "gewoon" omdat ze de regering niet graag hebben, immers een strafbaar feit. Niet enkel door tijdens de staatsgreep mensen te doden, maar ook door macht te nemen die niet democratisch toegekend is. Pas op, 't is een dunne grens, want wat als een regime écht niet meer democratisch bezig is, ben je dan illegaal bezig als je de macht van dat regime wil breken?

Klik om te vergroten...

Een staatsgreep plegen is strafbaar, sympathiseren met een staatsgreep (volgens mij) niet. Dat ze die militairen oppakken, dat kan ik nog begrijpen, maar er was zéker geen 6000 man effectief betrokken bij het uitvoeren van die staatsgreep. Uiteindelijk kan Europa ook niets uitvoeren aangezien ze Turkije nodig hebben voor vluchtelingenstroom dus vrees ik dat ze hem gewoon zijn zin gaan laten doen.

JPV zei:

dat een staatsgreep sterk bestraft wordt, zelfs met de doodstraf, maakt nog niet dat hij zijn tegenstanders wil opruimen. De daders van de staatsgreep plegen, zelfs al is het "gewoon" omdat ze de regering niet graag hebben, immers een strafbaar feit. Niet enkel door tijdens de staatsgreep mensen te doden, maar ook door macht te nemen die niet democratisch toegekend is. Pas op, 't is een dunne grens, want wat als een regime écht niet meer democratisch bezig is, ben je dan illegaal bezig als je de macht van dat regime wil breken?

Klik om te vergroten...

Het vreemde aan heel deze situatie, is dat erdogan blijkbaar al een plan had klaar liggen met "wat te doen na een mislukte staadsgreep door gulen" . Nog voor er ook maar een onderzoek gestart was, waren er al duizenden mensen opgepakt of ontslagen.

Dat kan alleen maar betekenen dat het hier niet over coupplegers gaat, maar over politieke tegenstanders.

denkimi zei:

Het vreemde aan heel deze situatie, is dat erdogan blijkbaar al een plan had klaar liggen met "wat te doen na een mislukte staadsgreep door gulen" . Nog voor er ook maar een onderzoek gestart was, waren er al duizenden mensen opgepakt of ontslagen.

Dat kan alleen maar betekenen dat het hier niet over coupplegers gaat, maar over politieke tegenstanders.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk is het niet raar dat een president een lijst heeft van aanhangers van zijn tegenstander, dat is ook de manier waarop bvb verkiezingscampagnes gebeuren. Het is wél fout om elke aanhanger dan onmiddelijk mee verantwoordelijk voor een staatsgreep te houden.

Wat ik me ook afvraag: Als die staatsgreep was gelukt, dan was Europa tussen gekomen en waarschijnlijk democratische verkiezingen georganiseerd. Nu is de staatsgreep mislukt en wordt er niets gedaan. Is dat niet contradictorisch dat zoiets enkel afhangt van "wie er wint"?

denkimi zei:

Het vreemde aan heel deze situatie, is dat erdogan blijkbaar al een plan had klaar liggen met "wat te doen na een mislukte staadsgreep door gulen" . Nog voor er ook maar een onderzoek gestart was, waren er al duizenden mensen opgepakt of ontslagen.

Klik om te vergroten...

daar ben ik volledig me eeens.

Denkimi zei:

Dat kan alleen maar betekenen dat het hier niet over coupplegers gaat, maar over politieke tegenstanders.

Klik om te vergroten...

Of dat men een terreurgroepering aanpakt met alle sympathisanten.
Loop in België maar eens openlijk rond met sympathie voor IS. Als men morgen bij jou thuis zou komen en ziet dat je een IS-vlag uithangen hebt in je kamer, zal je ook ontslagen worden hoor .

Op dat vlak is er weinig verschil. Is die Gülen beweging terroristisch of zelfs maar betrokken bij die staatsgreep? Imho totaal niet. Maar ALS je die Gülen beweging betrokken acht bij de staatsgreep, is het ontslag ook in Belgische termen absoluut niet abnormaal.

Ik weet ook wel dat de kans héél klein is dat al die ontslagenen eerherstel zullen krijgen als het europees hof de Gülen beweging op een of andere manier niet als terroristisch/straatsgreperig zou aanzien (wat niet echt hun bevoegdheid is, ma soit), maar opnieuw: ik schuw gewoon de grote woorden die enkel meer provoceren.

sandervdw zei:

. Is dat niet contradictorisch dat zoiets enkel afhangt van "wie er wint"?

Klik om te vergroten...

een staatsgreep is niet meer of minder dan een korstondige (burger)oorlog. En zo'n situatie heb je ook bij WO II, waar in vele landen (waaronder België) zaken door de winnaar gebeurden die ook niet door de beugel konden.

Achille Van Acker, Paul Henri Spaak of Gaston Eyskens waren ook geen dictators, hé

‘Speelgoed’ van gevangenen in Poort van Beveren ter discussi... - Het Nieuwsblad

pffff een shot onder hun kont zouden die moeten krijgen...

sandervdw zei:

Uiteindelijk is het niet raar dat een president een lijst heeft van aanhangers van zijn tegenstander, dat is ook de manier waarop bvb verkiezingscampagnes gebeuren. Het is wél fout om elke aanhanger dan onmiddelijk mee verantwoordelijk voor een staatsgreep te houden.

Wat ik me ook afvraag: Als die staatsgreep was gelukt, dan was Europa tussen gekomen en waarschijnlijk democratische verkiezingen georganiseerd. Nu is de staatsgreep mislukt en wordt er niets gedaan. Is dat niet contradictorisch dat zoiets enkel afhangt van "wie er wint"?

Klik om te vergroten...

Als de staatsgreep gelukt was hadden de coupplegers geen enkele democratische legitimiteit gehad. Erdogan is verkozen en heeft die legitimiteit voorlopig wel nog, (al doet hij blijkbaar hard zijn best om er een schijndemocratie naar Russisch model van te maken),

beryl zei:

Als de staatsgreep gelukt was hadden de coupplegers geen enkele democratische legitimiteit gehad. Erdogan is verkozen en heeft die legitimiteit voorlopig wel nog, (al doet hij blijkbaar hard zijn best om er een schijndemocratie naar Russisch model van te maken),

Klik om te vergroten...

in het verleden zijn er nog wat (gelukte) couppogingen geweest in Turkije, waarbij uiteindelijk altijd een nieuwe regering op relatief democratische manier verkozen/aangesteld werd. Op zich zou dat dus ook deze keer weer gekund hebben.

themummy123 zei:

Ik kan dus echt niet geloven dat er mensen zijn die verbaasd zijn dat de 3de generatie Turken zich nog altijd verbonden voelen met Turkije. WEL DUUUUH, waar leven jullie? Onder een steen of zo? Ga eens op terras zitten met een Turk of zo ffs. Babbel eens wat diepzinniger....

Ik kan dus ook niet geloven dat er mensen zijn die denken dat de 3de generatie Turken Turkije enkel maar kennen van zon zee strand. Zelfs ik heb daar een eigen grond, een eigen appartement, een spaarboekje, een pensioenspaarrekening. Nu eind november moet ik naar de Consulaat in Antwerpen om legerdienst af te kopen. De verbondenheid is dus vééél meer dan een weekje Bodrum of Antalya zoals een paar hier denken.

En het is walgelijk te bedenken dat als je dit allemaal voelt, je onmogelijk geïntegreerd kunt zijn. Ik hou van zowel Turkije als België. Zowel Erdogan als Bart de Wever zijn dwaze mongools. Maar toch heeft die laatste mongool veel volgelingen op dit forum. Die man is een schaduwpremier(ook niet bepaald democratisch). Je moet dat respecteren, maar je moet ook respecteren dat Erdogan volgelingen heeft. BDW of Michel zijn geen leiders, ze hebben geen visie, en hebben een charisma van een schoendoos. Erdogan is een straatvechter, spreekt als het ware de taal van het gewone volk. Het volk is de Westerse imperialisme en de voormalige steun aan coupplegers zodanig beu dat als Erdogan zijn vinger knipt, miljoenen op straat komen. Als ze in Beringen amok maken, dan moet de politie maar tussenbeide komen. De politie zijn hier echt een bende kinderhols. Ze zijn totaal onervaren.

Klik om te vergroten...

Jaja, BDW en Erdogan zijn alletwee "mongools", om de één daarna af te breken en de ander op te hemelen. Weg geloofwaardigheid. Je wou in één zinnetje doen uitschijnen dat je een kritische geest bent maar bij het volgende val je al door de mand.

Van welk "Westers imperialisme" heeft het Turkse volk zo recent nog last gehad, zodanig dat als Erdogan met zijn vingers knipt er miljoenen mensen op straat moeten komen? Nu ben ik echt eens benieuwd.

Verder heb ik de indruk dat je onze verbazing weg wil nemen dat de 3de generatie Belgen met Turkse roots zich nog altijd méér Turk voelen dan Belg. Ik probeer uw "argumenten" te distilleren:
- "Leven jullie onder een steen ofzo?"
- "Zelf heb ik in Turkije bijvoorbeeld nog een eigen grond, een eigen appartement, een spaarboekje, een pensioenspaarrekening en moet ik mijn legerdienst afkopen".
- "Erdogan spreekt de taal van het volk en jullie leiders en politie trekken op niets"
- ...

You're making it worse. Daarmee bevestig je gewoon nog eens onze stelling, je legt hierbij niets uit. Wij vragen ons af: hoe komt dat? Eén van mijn beste maten is een Belg met Algerijnse roots van de 3de generatie, als je eens iemand wil zien die écht ingeburgerd is, stel ik voor dat je eens met hem komt praten. Die voelt geen drang om politieke problemen in zijn thuisland te importeren naar België bijvoorbeeld. Hoe komt dat? Omdat hij zich (veel) méér Belg voelt dan Algerijn, hij heeft dan ook louter de Belgische nationaliteit.

Pas op, ik zeg niet dat het allemaal verboden moet worden om nog banden te hebben met uw moederland hé. Alleen, zoals AreVee zegt, het toont nog maar eens pijnlijk aan hoe slecht de integratie verloopt bij grote groepen allochtonen en/of Belgen met buitenlandse roots.
- In milde vorm resulteert dit in massabetogingen in België voor een politiek probleem in land x
- In iets extremere vorm resulteert dit in geweldpleging in België ten gevolge van een politiek probleem in land x
- Gebrek aan integratie kan verder ook resulteren in een identiteitscrisis, zich nergens thuis voelen en zich dus willen afzetten tegenover het thuisland, veelal blijft dit bij woorden (op zich niets ergs mee, doch schrijnend hoeveel allochtonen het land haten waarin ze wonen en kansen krijgen)
- En in zeer extreme vorm kan dit leiden tot terrorisme

Het vloeit allemaal voort uit een halsstarrige weigering om zich te integreren.

themummy123 zei:

met alle respect, maar uw definitie van integratie kan de boom in, dat is gewoonweg assimilatie. Wees er maar zeker van dat de 4de en 5de generatie zich ook verbonden zullen voelen met Turkije. Is dat een doorn in het oog? Goed zo!!!! Want in mijn ogen zijn de mensen die dit "gebrek aan integratie" noemen racisten. Zo van die "ik ben geen racist, maar" -type mensen. Zoooooooo een racist dus.

Klik om te vergroten...

Jammer dat jij, die me nochtans zeer geïntegreerd overkwam, nu ook weer die dwaze racisme-kaart gaat trekken om alle kritiek op allochtonen af te ketsen. Je weet evengoed als mij dat dit geen racisme is. Ga dat woord dan ook niet nodeloos inflateren.