Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

jack|herrer

Legacy Member
tolya zei:
ik was er natuurlijk niet bij toen Rutten en Kitir hem tot een schuldbekentenis hebben gedwongen in ruil voor het behoud van z'n postje.
maar er zijn genoeg (in)directe links, tot aan de bekentenis toe.

ik weet niet wat jij verwacht als bewijsvoering maar misschien toch eens de basiscursus criminologie volgen vooraleer je hard bewijs roept?
een bekentenis is doorgaans redelijk hard
Klik om te vergroten...
Nee die zijn er niet.
Het feit dat niemand, maar dan ook niemand het feit voor de camera bevestigdigd is voor mij een teken dat het gewoon niet klopt allemaal. Anders zijn ze er als de kippen bij.

Dit is een gedwongen bekentenis, laat dat duidelijk zijn. Dank aan rutten om vel te redden
J

JPV

Legacy Member
jack|herrer zei:
Nog geen enkele getuige heeft gereageerd. Anders bron graag. En nee calvo geloof ik niet.
Klik om te vergroten...

diverse artikels van journalisten spreken over bronnen. Niet bij naam, maar dat hoeft ook niet als die journalisten elk apart hetzelfde verhaal vertellen, hij zogezegd niet weet wat hij gezegd had (maar zijn verhaal verschillende keer veranderen) én Rutten en co zijn manier van spreken duidelijk niet apprecieerde.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
diverse artikels van journalisten spreken over bronnen. Niet bij naam, maar dat hoeft ook niet als die journalisten elk apart hetzelfde verhaal vertellen, hij zogezegd niet weet wat hij gezegd had (maar zijn verhaal verschillende keer veranderen) én Rutten en co zijn manier van spreken duidelijk niet apprecieerde.
Klik om te vergroten...

Aangezien geen enkel van die journalisten namen noemen, kunnen ze allemaal dezelfde pakweg 2 bronnen aangesproken hebben en dus bedoelen.
Het is niet omdat 10 journalisten zeggen dat ze "een bron" hebben, dat het 10 verschillende bronnen zijn.
Dus zolang ze geen naam noemen kan het zijn dat ze allemaal Kitir en Calvo bedoelen als hun bronnen die "bevestigen" wat hij zogezegd gezegd heeft.

Als het een SP.a'er geweest die in deze situatie zat zoals van Biesen, dan ben ik rotsvast van overtuigd dat jij nu dezelfde (juridische) redeneringen zou opbouwen zoals ik hier nu aan het doen ben (en terecht).
Stelt me een beetje teleur dat je nu afwijkt van je normaalgezien (soms zelfs té) correcte en juridische zelve.

Soit, het enige juiste besluit hier is dus:
1. We zullen nooit zeker weten wat hij letterlijk gezegd heeft
2. Kitir en Van Biesen hebben het bijgelegd en Kitir aanvaardt de uitleg en excuses van Van Biesen
3. Case closed

Verder onderzoek is niet nodig want er is geen klacht meer.
J

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Aangezien geen enkel van die journalisten namen noemen, kunnen ze allemaal dezelfde pakweg 2 bronnen aangesproken hebben en dus bedoelen.
Het is niet omdat 10 journalisten zeggen dat ze "een bron" hebben, dat het 10 verschillende bronnen zijn.
Dus zolang ze geen naam noemen kan het zijn dat ze allemaal Kitir en Calvo bedoelen als hun bronnen die "bevestigen" wat hij zogezegd gezegd heeft.
Klik om te vergroten...
men verwijst duidelijk naar parlementsleden van zowel oppositie als meerderheid én daarnaast naar Kitir/Calvo. Ook naar de VLD zelf die niet opgezet is met wat zijn uitleg was. Niet dus enkel Calvo/Kitir.

Groot verschil dus met wat jij beweert.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
men verwijst duidelijk naar parlementsleden van zowel oppositie als meerderheid én daarnaast naar Kitir/Calvo. Ook naar de VLD zelf die niet opgezet is met wat zijn uitleg was. Niet dus enkel Calvo/Kitir.

Groot verschil dus met wat jij beweert.
Klik om te vergroten...

Jij spreekt over de commotie die aan de gang was vlak na de gebeurtenissen. Toen hebben heel veel parlementsleden over alle grenzen heen gezegd:
"ALS dat is wat hij gezegd heeft, dan kan dat absoluut niet door de beugel."
Sommigen zeiden dan: "Ja ik heb iets gehoord in de zin van Marokko en zo, maar niet 100% duidelijk gehoord wat exact."
Alleen Kitir en Calvo beweerden 100% zeker te zijn dat ze gehoord hadden dat "ze terug naar Marokko moest" gericht rechtstreeks naar Kitir als persoon.

Nu gaat Kitir zelfs akkoord met de uitleg van Van Biesen en geeft ze dus indirect toe dat ze het fout begrepen heeft.

Zijn huidige uitleg wordt dus wel degelijk aanvaard door open VLD en zelfs door Kitir zelf.
Dus case closed zou ik denken...

Alleen Calvo heb ik nu achteraf niet meer gehoord... Maar het is niet de eerste of de laatste keer dat Calvo zegt van iets 110% zeker te zijn wat achteraf pure politieke recuperatie en populisme blijkt te zijn.
T

TooChé

Legacy Member
witten zei:
Agenten verwond en wagens beschadigd bij uit de hand gelopen controle in Molenbeek - HLN.be
Man reed op verkeerd rijvak naar bus Voorpost: parket vraagt aanhouding - HLN.be
Ruim kwart Franse moslims beleeft religie strikt en staat zo in marge van maatschappij - HLN.be

leuke dag voor de multicul.... :s
Klik om te vergroten...

onbeduidend klein aantal zo'n feiten, uitvergroot in de media ... niks aan de hand, gewoon enkele ontspoorde jongeren die te weinig aan kansen krijgen in deze maatschappij
H

Hiapoe

Legacy Member
Politieke hoogspanning bij start partijbureau: N-VA zet Vuye en Wouters uit bestuur - HLN.be

Toch wel wat spanningen bij N-Va precies

Mijn opinie: Het communautaire is voor mij een middel, geen doel. Ik wil het beste bestuur voor de groep mensen binnen die lijntjes die op de map aangeduid staan.
Dat we momenteel niet in de beste situatie zitten die het beste bestuur voor al die belgen kan bieden, lijkt me een open deur intrappen.
Dus ja, er blijven veranderingen noodzakelijk.

Ik volg de N-va dat confederalisme de beste en logische evolutieve next step is in dit proces.

Of ze nu in 2019 al dan niet het communautaire zullen (kunnen) aansnijden, is puur een strategische en tactische keuze. En helemaal afhankelijk van de resultaten...
Als je geen 2/3e meerderheid kan vinden om zaken op dat vlak te veranderen, dan moet je niet zeveren hé... dan kan het gewoon niet.
P

Polis

Legacy Member
TooChé zei:
onbeduidend klein aantal zo'n feiten, uitvergroot in de media ... niks aan de hand, gewoon enkele ontspoorde jongeren die te weinig aan kansen krijgen in deze maatschappij
Klik om te vergroten...

We moeten vooral blij zijn dat de media EINDELIJK dit soort zaken bericht. Voor de aanslagen gebeurden zulke zaken ook, maar kon het niemand schelen.
P

Polis

Legacy Member
Hiapoe zei:
Politieke hoogspanning bij start partijbureau: N-VA zet Vuye en Wouters uit bestuur - HLN.be

Toch wel wat spanningen bij N-Va precies

Mijn opinie: Het communautaire is voor mij een middel, geen doel. Ik wil het beste bestuur voor de groep mensen binnen die lijntjes die op de map aangeduid staan.
Dat we momenteel niet in de beste situatie zitten die het beste bestuur voor al die belgen kan bieden, lijkt me een open deur intrappen.
Dus ja, er blijven veranderingen noodzakelijk.

Ik volg de N-va dat confederalisme de beste en logische evolutieve next step is in dit proces.

Of ze nu in 2019 al dan niet het communautaire zullen (kunnen) aansnijden, is puur een strategische en tactische keuze. En helemaal afhankelijk van de resultaten...
Als je geen 2/3e meerderheid kan vinden om zaken op dat vlak te veranderen, dan moet je niet zeveren hé... dan kan het gewoon niet.
Klik om te vergroten...

Spanningen?
Verre van, De Wever heeft al de leden er nog eens aan doen denken dat interne zaken intern besproken worden en niet voor de cameras.

Knappe zet om die 2 uit het bestuur te zetten en hun project stop te zetten. Als ze niet content zijn, dat ze dan maar vertrekken.
H

Hiapoe

Legacy Member
Polis zei:
Spanningen?
Verre van, De Wever heeft al de leden er nog eens aan doen denken dat interne zaken intern besproken worden en niet voor de cameras.

Knappe zet om die 2 uit het bestuur te zetten en hun project stop te zetten. Als ze niet content zijn, dat ze dan maar vertrekken.
Klik om te vergroten...

Mensen uit het bestuur zetten, kan je in mijn opinie toch wel spannend noemen, in eender welke organisatie...
s

sandervdw

Legacy Member
Polis zei:
We moeten vooral blij zijn dat de media EINDELIJK dit soort zaken bericht. Voor de aanslagen gebeurden zulke zaken ook, maar kon het niemand schelen.
Klik om te vergroten...

Dat vind ik inderdaad wel opvallend. Molenbeek was al lang voor de aanslagen een probleemgebied, en nu komen dit soort zaken in de media alsof het nieuws is.
n

nixie

Legacy Member
Hiapoe zei:
Mensen uit het bestuur zetten, kan je in mijn opinie toch wel spannend noemen, in eender welke organisatie...
Klik om te vergroten...

ik vermoed dat ze in het bestuur zaten omdat ze het project trokken.
Nu het project is stopgezet moeten ze in het bestuur niet meer komen rapporteren.
H

Hiapoe

Legacy Member
nixie zei:
ik vermoed dat ze in het bestuur zaten omdat ze het project trokken.
Nu het project is stopgezet moeten ze in het bestuur niet meer komen rapporteren.
Klik om te vergroten...

Komen rapporteren naar het bestuur is nog iets anders dan erin zitten inderdaad... ik weet niet hoe het exact in elkaar zat...
Tis niet alsof ik het bestuur van Nva van dichtbij volg :)
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Hiapoe zei:
Politieke hoogspanning bij start partijbureau: N-VA zet Vuye en Wouters uit bestuur - HLN.be

Toch wel wat spanningen bij N-Va precies

Mijn opinie: Het communautaire is voor mij een middel, geen doel. Ik wil het beste bestuur voor de groep mensen binnen die lijntjes die op de map aangeduid staan.
Dat we momenteel niet in de beste situatie zitten die het beste bestuur voor al die belgen kan bieden, lijkt me een open deur intrappen.
Dus ja, er blijven veranderingen noodzakelijk.

Ik volg de N-va dat confederalisme de beste en logische evolutieve next step is in dit proces.

Of ze nu in 2019 al dan niet het communautaire zullen (kunnen) aansnijden, is puur een strategische en tactische keuze. En helemaal afhankelijk van de resultaten...
Als je geen 2/3e meerderheid kan vinden om zaken op dat vlak te veranderen, dan moet je niet zeveren hé... dan kan het gewoon niet.
Klik om te vergroten...
Nva heeft bij monde van BDW altijd al gesteld dat een onafhankelijk Vlaanderen/confederalisme geen doel op zich is, maar een middel om Vlaanderen het beleid te geven waar voor gestemd is. Als men dus de programmapunten kan verwezenlijken met de huidige staatsstructuur dan zal dat ook gebeuren (zie huidige regering). Indien het door de zetelverdeling/coalitie niet mogelijk is, wordt confederalisme gevraagd. Het is dan een kwestie van in te schatten hoe de kaarten gaan liggen en wat met de volgende coalitie mogelijk zal zijn. Indien links in Wallonië incontournable zou zijn, dan wordt confederalisme vanzelfsprekend...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
N

Nesjamag

Legacy Member
NVA schuift dissidenten "opzij". Dissidenten die eigenlijk het communautair project van de partij zelf trokken.
NVA schuift eigenlijk communautair project opzij.

Mega begrotingstekorten zijn geen probleem, begroting op orde brengen hoeft niet meer.
Ze zijn gewoon de nieuwe socialisten.

Ik zie die nog samen met de PS een regering vormen, als goede vrienden, met rijkelijk betaalde minister salarissen.
De opening ervoor is al ingezet trouwens. Met PS samen regeren zou op "voorwaarde van nieuwe staatshervorming" zijn. Maar dat laatste zal uiteindelijk wegvallen, de inzet daartoe is reeds begonnen.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
nixie zei:
ik vermoed dat ze in het bestuur zaten omdat ze het project trokken.
Nu het project is stopgezet moeten ze in het bestuur niet meer komen rapporteren.
Klik om te vergroten...

Vuye zat al veel langer in het partijbestuur. Is als Prof/Grondwegspecialist al jaren een van hun belangrijkste pionnen in debatten en wetsontwerpen. Zeker omdat hij ook in Wallonië aanzien heeft (aangezien hij benoemd is in Namen). Maar dat werkte als een luis in de pels nu. Is op zijn manier vrij eerlijk en gematigd. En als fractieleider werd hem dat niet in dank afgenomen, veel te braaf. Werd daardoor in januari aan de kant geschoven om plaats te maken voor Peter De Roover, zo'n communautaire hardliner/blafhond. En nu heeft hij in de zomer de onnozele ongrondwettelijke ballonnetjes doorprikt waardoor NVA zich een paar keer wat belachelijk maakte. Om nu BDW zelf min of meer aan te vallen met het onvermijdellijke: Quid staatshervorming? Hoezo op de lange baan?

BDW wilt eerst CD&V opeten en een brede volkspartij worden (en blijven), maar dat is allemaal veel te traag voor de nationalisten en ze dreigen weer volk te verliezen aan VB. Dilemma's. Zonder mij uit te spreken over wat de beste taktiek is, dat is een beetje het lot van elke Vlaams-nationalistische volkspartij. De Volksunie hetzelfde indertijd. Vroeg of laat rijdt dat zichzelf wel vast. In Vlaanderen is geen draagvlak voor een splitsing en op een bepaald moment wenkt de macht en vergeet men haar principes. Ze hebben geluk dat ze een BDW hebben die er een draai aan kan geven en alles kan uitleggen of dat was ondertussen al lang hetzelfde lot beschoren als de vorige partij van Bourgeois.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan