Emerxill zei:
Om de ouders te helpen om de kosten voor een kind te dekken, maar blijkbaar is de kost afhankelijk van het geboortejaar...is dat logisch of correct?
Ma enfin, er is toch niemand die dat als motivatie aanhaalt waarom dit pas in 2019 van start gaat?
De woonbonus dient ook om de kosten van een hypothecair krediet voor een stuk te dekken zodat iedereen een woonst kan kopen. Het is niet dat die sinds 2015 afgeslankt werd omdat woonsten opeens minder kosten. Integendeel.
Neen, woonbonus hangt af van geleend bedrag en inkomen.
De bedragen van het fiscaal voordeel zijn vergelijkbaar, dat was het punt. Waar een woonbonus vanaf hangt, of hoe voorspelbaar die uitgaven zijn heeft daar op zich niets mee te maken. Dus ik zie dus totaal niet in waarom men op basis daarvan wijzigingen daar wel prospectief mag aanpassen en bij kinderbijslag niet. Net omdat het louter prospectief is, wordt niemand getroffen.
Is het eerlijk dat mensen die in 2016 een huis kopen minder terugtrekken tov. die in 2009 een huis kochten?
Is het eerlijk dat mensen vanaf midden 2016 geen renovatiepremies meer krijgen tov. die dat vorig jaar deden?
Zo kan je tegen alles strijden, maar in principe verliest niemand hier iets substantieels, louter een opportuniteit. En dat was denk ik ook de bedoeling van de hervorming van de kinderbijslag.
Mensen met de oude hypothecaire aftrek wisten perfect wat hun huis ging kosten en welke aftrek ze kunnen verwachten. Mensen met kinderen weten alleen hoeveel kindergeld ze zullen krijgen, niet met welke kosten de overheid hun nog zal opzadelen.
Dit slaat op niets. Niemand weet met welke kosten en extra belastingen de overheid ons nog zal opzadelen. Dat is niet anders voor mensen die met een lening zitten.
Wel weten mensen die momenteel aftrek of kinderbijslag krijgen dat ze dit kunnen blijven verwachten, net omdat de aanpassing enkel prospectief van kracht is.
Daarmee dat ik toch zeg dat bestaande gezinnen moeten kunnen kiezen in welk systeem ze terecht willen komen (afhankelijk van het gezinsplanning). Dat is van 1 wal eten, want je krijg maar kindergeld van 1 systeem. Daarmee krijgt iedereen de kans om een gelijkaardige kinderbijslag te krijgen.
Ja,
jij krijgt kindergeld van 1 systeem, maar als je buurman in het andere systeem wil steken omdat dit voor hem dan weer voordeliger is wordt er op grote schaal wel van twee wallen gegeten.
Want iedereen gaat voor de voordelen van beide systemen, terwijl niemand de nadelen wil pakken 'want dat is oneerlijk'. Het probleem is echter wel dat heel de aanpassing bekostigd wordt doordat de nadelen de voordelen afbetalen.
Hiermee zeg je toch gewoon zelf dat één kind gezinnen uit het oude systeem benadeeld worden ten gunste van één kind gezinnen in het nieuwe systeem...Gezinnen uit het oude systeem kunnen namelijk niet genieten van het nieuwe systeem omdat het nieuwe systeem véél meer zullen krijgen (bijna het dubbel btw)
Ik zeg nergens dat men het geld 2x zou moeten uitgeven (wat ook een compleet foute redenering is) maar dat men maar een eerlijker systeem had moeten bedenken waarbij iedereen de kans kan krijgen om hetzelfde kindergeld voor zijn of haar kind te krijgen los van wanneer dat kind geboren.
En nu komen we weer tot de kern van het probleem:
Mensen met 1 kind krijgen in het nieuwe systeem meer, omdat men men het in het nieuwe systeem bij de mensen met meerdere kinderen gaat halen.
Als men mensen met 1 kind in het oude systeem opeens dezelfde bijlage wil geven, betekent dit logischer wijze dat men het bij de mensen met meerdere kinderen die in het oude systeem zitten ook moet gaan halen.
Willen we dat dan? Je stelt hier dat je onder de mom van 'eerlijkheid' mensen met 1 kind geboren vóór 2019 ook meer wil geven, en dat je hiervoor effectief bestaande toelages vermindert voor mensen met meerdere kinderen. In mijn ogen is dat een nog veel grotere oneerlijkheid, en dan heb je effectief 'verliezers' bij de aanpassing die opeens minder bijlages zien. Nu niet. Jij ziet geen euro minder, je zeurt gewoon dat ouders over 3 jaar meer zullen krijgen dan jij. Wat met ouders die na 2019 van plan waren om meerdere kinderen te krijgen? Moeten die ook afkomen dat ze oneerlijk behandeld worden tov. mensen die nu al drie kinderen hebben?
Mijn punt is ook niet vooruit of achteruit gaan. Dat interesseert mij ook niet. Het gaat mij om het feit dat gezinnen met 1 kind in het oude systeem zwaar benadeeld zijn tov gezinnen met 1 kind in het nieuwe systeem. Zoals initieel al gezegd heb ik daar vooral een probleem mee omwille van het feit dat de enige vaste en voorspelbare kosten van de overheid komen, namelijk naar school gaan. Als men in de toekomst bijvoorbeeld zou beslissen om die kost op te trekken (al dan niet met het motief van de nieuwe kinderbijslag), gaan 1 kind gezinnen er wél op achteruit.
Meer nog, met het verhoogde inschijvingsgeld voor hoger onderwijs, zullen één oudergezinnen met een kind geboren na 2019 nu al bevoordeeld zijn tov ouders uit het oude systeem.
... blijkbaar is dat te allemaal te moeilijk om te begrijpen
Als de overheid kosten verhoogt zijn het ten eerste zowel ouders in het nieuwe als oude systeem die erop achteruitgaan. Om nu al te zeggen dat de omschakelijk niet deugt omdat je veronderstelt dat A. zowel de kosten omhoog zullen gaan, B. men de nieuwe kinderbijslag als motief hiervoor zal gebruiken, C. zonder rekening de houden met de mensen die nog in het oude systeem zitten, lijkt het probleem vooral bij jouw extreem voorbarige veronderstellingen te zitten, niet met de omschakeling op zich.
De bedoeling is dat we erop vooruit gaan, en dat doen we ook met deze aanpassing. Zeuren dat het niet snel genoeg gaat en men dan maar achterhands moet bijpassen voor lopende toelages is imo een luxeprobleem.
We hebben 10 jaar geleden ook geen woonbonussen toegekend aan reeds lopende hypothecaire leningen. Dat was voor die mensen ook een 'benadeling'.
