Archief - In de marge van het nieuws deel 11

SomeDude · 30 mei 2016

Renegadexxripxx zei:
Er is dus controle.

Hoe de werkingsbudgetten verdeeld worden is afhankelijk van de minister of zijn afgevaardigden . Vb als minister geens kiest om een premie toe te voegen dan komt dat eerst van die werkingsbudgetten net zoals diezelfde conclusie kan getrokken worden betreffende het extra personeel.

Op het moment dat dit niet voldoende is, kom je bij de regering terecht, conform vermelding geens dat hij de steun van de regering nodig had omdat de marge in zijn envelop op was.

Dus opnieuw... De controle is er. Als de politiekers geen deugdelijk bestuur doen, is dat hun verantwoordelijkheid. Als de politiekers het niet kunnen overbrengen is dat hun verantwoordelijkheid... Niet die van de vakbonden die enkel zijn leden verdedigd.

De politiekers krijgen de big bucks... Waar is hun accountabiliteit wanneer ze iets hebben misdaan? Verhofstadt heeft in het verleden gekozen om de gebouwen te verkopen en terug in te huren... Waarom wordt zijn loon dat hij toen gekregen heeft niet aangeslagen? En zijn pensioen gereduceerd tot dat van een gewone sterveling? Freya, Peeters en nog iemand heeft dat had in de begroting betreffende de zonnepanelen geslagen... Waar is hun accountabiliteit. Waarom altijd dat gekap op de vakbonden terwijl het enigste dat zij doen is het verdedigen van hun achterban...

Ministers worden afgestraft bij verkiezingen, de vakbond komt overal mee weg. Geen extra premies, dan staken we gewoon tot we ze wel krijgen!

JPV · 30 mei 2016

mac-bc zei:
Als het over ambtenarenlonen gaat zegt men altijd dat ze perfect transparant zijn. Je wordt dan naar een mooie site gestuurd waar je hun lonen terugvindt (die sowieso al niet laag zijn), en daarmee zou de kous dan af zijn. Ik heb mij in het verleden daar vaak aan laten vangen.
Nu is mijn punt dus dat ze er vaak "vergeten" bijzeggen dat dit slechts hun basisloon is. Ik ben dan eens bij toeval te weten gekomen (van een liberale partner, waarvan de vrouw ambtenaar is) welke extra premies die allemaal opstrijken. Blijkt dus achteraf dat quasi alle ambtenaren die ik ken, één of andere extra premie krijgen. En wie welke premie krijgt, daar heb je vaak volledig het raden naar. Transparantie? Didn't think so.

je kan ze nochtans even gemakkelijk vinden als de collectief verklaarde bonusregels in de privé. Maar als je niet wil zoeken...

Ze zijn transparant, dat wil daarom nog niet zeggen dat iemand zoals mac-bc ze kan lezen. Wat baten kaars en bril, als ...

Herman De Croo zei:
^ Ik weet waarover je het hebt, maar volgens mij was die vergelijking niet eerlijk. Want de moeilijkste gevallen konden niet door de hulpkas gedaan worden, maar enkel door de overheid. Waardoor de eersten enkel het gemakkelijkste werk overhielden dat heel efficiënt kan.
80% van het werk komt van 20% van de speciale gevallen.

kan je eens ergens een bron geven voor je bewering? Want ik heb nog nooit meegemaakt dat m'n collega's een dossier weigeren omdat het te moeilijk zou zijn en doorverwijzen naar de hulpkas. Iets wat ik anders toch regelmatig zou zien. het enige natuurlijk is dat ze héél soms dossiers die nooit tot een uitkering kunnen leiden, weigeren. Logisch, want daar staan er dan ook financiële sancties op vanuit de overheid. Maar het zou me verbazen als die meer dan 1 of 2 procent van de aangeboden dossiers uitmaakt. Meer zelfs, wij komen hier regelmatig tegen (net de reden waarom sommigen lid worden) dat een moeilijk dossier door de HVW verdacht slecht behandeld is en hier dan een tweede indieningspoging begint.

Dat 80% van het werk komt van 20% van de gevallen, klopt echter wel. Maar dat maakt niet dat wij iets zouden weigeren.

JPV · 30 mei 2016

Over mobiliteit/woon-werk verkeer en de gezondheid voor de kinderen:
https://www.wzb.eu/sites/default/fi...ocial_and_emotional_well-being_in_germany.pdf

uit deze studie zou blijken dat kinderen van papa's die veel woon-werkverkeer hebben, meer emotionele en sociale problemen hebben...

Héél korte Nederlandstalige samenvatting:
Vaders werken beter dicht bij huis | HR Alert

Engelstalige samenvatting:
https://www.wzb.eu/en/press-release...d-to-children-s-social-and-emotional-problems

(en néé, ze hebben niet gekeken of een bedrijfswagen een effect heeft

).

Plopperdeplop · 30 mei 2016

TYPHOON-online zei:
Zware kritiek op ex-minister Labille voor afspringen postdeal - HLN.be
Mogelijks sabotage van de PS, bedoeld of onbedoeld?

Zal gewoon zijn zoals De Croo vermoedt: proberen een staking uit te lokken en in al zijn lompigheid die deal doen afspringen.

Hopelijk komt het in zijn gezicht terug en wordt hij voor de strafrechtbank aangeklaagd & veroordeeld. Zou financieel wel eens een bijzonder pijnlijke affaire worden dan.

zarathustra · 30 mei 2016

SomeDude zei:
Ministers worden afgestraft bij verkiezingen, de vakbond komt overal mee weg. Geen extra premies, dan staken we gewoon tot we ze wel krijgen!

'afgestraft'? Werkelijk ? Stop toch eens met het fabeltje dat politici verantwoordelijkheid dragen. Uitendelijk als je in die positie geraakt en je neemt een maatregel die de rest van het land miljarden kost dan gebeurt er juist niks. Het ergste dat er kan gebeuren is dat ze terug gaan naar hun oude job.

nixie · 30 mei 2016

JPV zei:
Toevallig in het begin van de maand? Dan kan het bij ons ook druk zijn. En in Brussel is blijkbaar alles wel een stuk drukker/lastiger (ook bij ons).

Het is a leven geleden, weet niet meer welke dag het was. Wat i kwel weet is dat 1 voor 1 diegene die niet bij de vakbond waren aangesloten zich toch gingen aansluiten m niet die hele administratieve rompeslomp te moeten doorlopen. (we waren elk 1 dag in de week economisch werkloos.)

De media zegt dan ook niet wat bepaalde mensen hier uit die tekst afgeleid hebben. Reacties zoals deze:
tonen aan dat die persoon het gewoon niet WIL begrijpen.

Ja als je het artikel wel degelijk leest Maar de meeste raken niet verder dan de titel, en die is altijd misleidend.

JPV · 30 mei 2016

Plopperdeplop zei:
Zal gewoon zijn zoals De Croo vermoedt: proberen een staking uit te lokken en in al zijn lompigheid die deal doen afspringen.

eerst even afwachten tot de reden van het afspringen bekend is... volgens de Nederlandse bronnen zou het gaan nét over het feit dat Bpost nog altijd voor de meerderheid in overheidshanden zou blijven.

Plopperdeplop zei:
Hopelijk komt het in zijn gezicht terug en wordt hij voor de strafrechtbank aangeklaagd & veroordeeld. Zou financieel wel eens een bijzonder pijnlijke affaire worden dan.

Hoezo? Mocht hij een of andere officiële functie bij Bpost of de officiele connecties om die info bij bpost te weten hebben, ja. Ik zie niet in op basis waarvan je hem anders zou verdenken. Tenzij hij aandelen gekocht/verkocht heeft op basis van die informatie. Maar dat is dan andere wetgeving.

Als ik morgen iets te weten kom over Bpost, zal niemand mij kunnen verhinderen dat ik dit publiek maak. Zolang ik maar geen aandelen koop/verkoop op basis van die informatie.

nixie · 30 mei 2016

JasperCLA zei:
De kas van de overheid is gewoon een alternatief voor de andere ideologisch geïnspireerde kassen, heeft niets met makkelijkere of moeilijkere zaken te maken. De efficiëntie was toch erg duidelijk in het voordeel van die tweede categorie.

Probleem is dat de HZIV geen winst mag maken.
Hierdoor is de HZIV nauwelijks bekend.
De andere hulpkassen makken reclame met de winst die ze maken om zo meer mensen aan te spreken.

Vraag is rond, de HZIV is nauwelijk bekend.

memorexxx · 30 mei 2016

Wat ik me afvraag bij die cipiers. Als de staking ooit eens zou aflopen, gaan die dan gewoon terug op hun normale post werken? Tussen de mensen die ze al bijna een maand aan hun lot hebben overgelaten? Ik zou er niet mee kunnen lachen als gevangene allesinds...

nixie · 30 mei 2016

Epyon zei:
De KBVB is de uitvinder en eigenaar van het merk 'Rode Duivels' en mag alles in het werk stellen om dit merkenrecht af te dwingen. Daar is toch niets vreemds aan? Als jij als bedrijf heel wat tijd en geld investeert om een merk gelanceerd te krijgen en hier inkomsten uit te krijgen zou je toch ook niet willen dat anderen met je werk weglopen en hiermee inkomsten van je afnemen?

Het enige waar men zich, terecht, vragen bij kan stellen is of de vervolging soms niet al te grote allures aanneemt. De KBVB mag een supporter die zijn eigen tshirt maakt vervolgen, maar of het kies is dit te doen..

Het is zeer jammer dat ze dit zo ver doordrijven.
Dat men fake merchandise aanpakt, ok.
Maar een jeugdhuis die de officiële benaming gebruikt en het logo? (vb)
Is het niet de bedoeling van iedereen samen te krijgen en als 1 land onze ploeg ondersteunen?

Ronduit schandalig

JPV · 30 mei 2016

nixie zei:
Probleem is dat de HZIV geen winst mag maken.
Hierdoor is de HZIV nauwelijks bekend.
De andere hulpkassen makken reclame met de winst die ze maken om zo meer mensen aan te spreken.

Vraag is rond, de HZIV is nauwelijk bekend.

je maakt ook geen winst als je reclame maakt, hé.

HZIV is trouwens voor de ziekte, niet voor de werkloosheid. HZIV en HVW zijn 2 aparte instellingen;

khendro · 30 mei 2016

Wat een afgang, dit moet het Iraakse leger voorstellen na die miljarden dollars die geïnvesteerd zijn?

deredactie.be video: Iraakse leger zet aanval in op IS-bolwerk

Die Amerikanen zijn indertijd goed in de zak gezet....

nixie · 30 mei 2016

JPV zei:
je maakt ook geen winst als je reclame maakt, hé.

HZIV is trouwens voor de ziekte, niet voor de werkloosheid. HZIV en HVW zijn 2 aparte instellingen;

Ja heb het nadien gezien. Bewering gaan ook op voor de HVW.

Recalem = grotere bekendheid = meer "klanten" = meer winst.

De HVW zie je nooit op een pamflet of poster. De verschillende vakbonden wel.
Zelfde principe dus.

JPV · 30 mei 2016

nixie zei:
Ja heb het nadien gezien. Bewering gaan ook op voor de HVW.

Recalem = grotere bekendheid = meer "klanten" = meer winst.

De HVW zie je nooit op een pamflet of poster. De verschillende vakbonden wel.
Zelfde principe dus.

maar HVW zou in principe perfect reclame kunnen maken. het is niet omdat er geen "winstoogmerk" mag zijn, dat ze niet op een boekjaar winst (allez, "overschot") kunnen hebben, hé.

HVW is vrij van ons om ook op een pamflet te staan hoor

. Werkgevers kunnen ook vrij verwijzen naar de hulpkas als ze denken dat dit nuttig zou zijn.

nixie · 30 mei 2016

JPV zei:
maar HVW zou in principe perfect reclame kunnen maken. het is niet omdat er geen "winstoogmerk" mag zijn, dat ze niet op een boekjaar winst (allez, "overschot") kunnen hebben, hé.

HVW is vrij van ons om ook op een pamflet te staan hoor . Werkgevers kunnen ook vrij verwijzen naar de hulpkas als ze denken dat dit nuttig zou zijn.

Uiteraard, maar daar is geen budget voor en geen nood aan.
Ze hebben niet meer klanten nodig.

Plopperdeplop · 30 mei 2016

nixie zei:
Het is zeer jammer dat ze dit zo ver doordrijven.
Dat men fake merchandise aanpakt, ok.
Maar een jeugdhuis die de officiële benaming gebruikt en het logo? (vb)
Is het niet de bedoeling van iedereen samen te krijgen en als 1 land onze ploeg ondersteunen?

Ronduit schandalig

Dat vind ik ook. Merchandising tot daar aan toe, maar events zoals grote schermen in jeugdhuizen of op marktpleinen laat je toch gewoon spontaan ontstaan he.

mac-bc · 30 mei 2016

zarathustra zei:
Pas op dit komt van dezelfde die hier loopt te verkondigen dat het een schande is dat men zich niet neerlegt bij de beslissingen genomen door een democratisch verkozen regering wanneer het over eg. vakbonden gaat. Maar aan de andere kant op ditzelfde forum zonder problemen verkondigt dat het een schande is dat men zich moet houden aan rookwetten en alcohollimieten. (door diezelfde democratisch verkozen regeringen) :ironic:

Je wil gewoon net hetzelfde als iedereen en wat je anderen verwijt een maatschappij die zich naar uw specifieke unieke beeld vormt en al wat daar buiten valt is een schande.

edit: en 'for the record', dat is geen probleem eh. Maar doe u niet constant voor als heiliger dan de paus.

Ik heb inderdaad mijn mening over bepaalde wetten die mijns inziens totaal hypocriet zijn. Ik zal het dan ook niet nalaten om die mening te uiten (is het daar dat je het over hebt?). Desalniettemin hou ik mij toch aan die hypocriete wetgeving, hoe lastig dat ook is.

Maar nu de democratische besluitvorming eens in MIJN voordeel draait, dan moet ik mij plots OPNIEUW aanpassen omdat er bepaalde instanties zijn (vakbonden) die denken dat ze boven de wet staan?! Dat de vakbonden, net als ik, hun mening zeggen wanneer bepaalde zaken hen niet aanstaan, geen enkel probleem. Maar het land chanteren en economisch platleggen om uw willetje door te drijven, is net die stap te ver en iets waar ik nog niet zou aan DENKEN.

Je probeert mij onderuit te halen door tegenstellingen te zien waar er geen zijn.

mac-bc · 30 mei 2016

Renegadexxripxx zei:
Die lonen zijn ook transparant. Ze zijn duidelijk en het is dat loon dat je krijgt. Bij de federale ambtenaren staat er uberhaupt in de vacature zelf bij de verloning indien je recht hebt op een specifieke premie...

Weet jij 100% transparant wat uw buurvrouw verdient in de privé ? Kan je indien je een aanvraag richt naar een bepaald functieprofiel vragen bij de privé wat die exact krijgt? Beide zaken krijg je een neen als antwoord. Bij de overheid kan je die vraag officieel stellen en de overheid is gehouden om u die te geven. De uitzonderingen staan per wet vastgelegd. En je kan ze consulreren indien je dat wilt nagaan.

Moeten ze de pap in uw mondje steken ? Je zit te klagen dat de overheid te veel intervenieert. Nu doen ze het eens niet, maar kan je alles terugvinden, en is het weer niet goed...

Een overheid moet transparant zijn maar niet interveniërend. Wat is daar moeilijk te begrijpen aan?

Je kan ze consulteren is dikke bullshit. Bepaalde zaken zijn duidelijk wie ze krijgt en wie niet, maar de helft is zo vaag beschreven dat je er geen flauw idee van hebt. De toelagen "vuil werk" en "gevaarlijk werk" bijvoorbeeld, zaken die voor interpretatie vatbaar zijn en waar geen mens weet naar wie ze gaan.

Renegadexxripxx zei:
Het is uw goed recht om een opinie te hebben. Maar wanneer je consistent de waarheid onrecht aandoet is het mijn goed recht om mijn opinie ook eens te geven. En dan lijkt mij stellen dat je in uw achterste gebeten bent omdat je niet ambtenaar hebt kunnen worden. Zo komt het momenteel bij mij over.

Ik ben dat onnozel kinderachtig geleuter zo beu hé. Elke vorm van kritiek die ik heb over het versmossen van ons belastingsgeld, elke maatregel die ik aanhaal om onze obees overheidsbeslag van 53% te doen dalen, ... het is allemaal "jaloezie". :ironic:
- Als ik mij afvraag waarom salariswagens gesubsidieerd moeten worden, dan ben ik "jaloers" omdat ik er zelf geen heb.
- Als ik mij afvraag waarom dokters met het geld van onze sociale zekerheid consequent miljonair mogen worden, dan ben ik "jaloers" omdat ik geen dokter ben.
- Als ik mij afvraag waarom ambtenaren met hun buitensporige voorwaarden moeten staken, dan ben ik "jaloers" omdat ik geen ambtenaar ben.
- ...

Ik vind dit een zware, grove belediging. Uitgerekend omdat ik iemand ben die principes hoog in het vaandel draagt. Ik maak dus mijn levenskeuzes vanuit bepaalde principes, niet uit plat opportunisme en geldgewin zoals jullie. Ik moet dus doelbewust geen salariswagen hebben omdat ik niet achter het principe sta, ook al word ik daardoor misschien minder verloond. Ik ben doelbewust geen ambtenaar geworden, omdat ik niet achter dat principe sta ook al was ik mij bewust van hun uitzonderlijk statuut. (Wat die dokter betreft was het vooral de interesse die mij ontbrak, maar soit).

Om dan beschuldigd te worden van exact het omgekeerde: alsof ik probeerde om ambtenaar te worden, het niet gelukt is en dan maar uit jaloezie ertegen ga fulmineren, dat is echt te gek voor woorden. Ik pik deze beschuldigingen niet. Ze zijn bovendien ook van zo'n laag platvloers kinderachtig niveau dat je nauwelijks nog over een discussie kan spreken. De salariswagen-fanatici hebben op exact dezelfde manier de discussie proberen ontwrichten en uit de weg gaan.

Alles beter dan gezichtsverlies lijden, niet?

Renegadexxripxx zei:
Men staakt om het contract dat er is te laten eerbiedigen. Is toch het democratische recht? Waarom zouden we daarvan afstappen ?

Wanneer de stakingswet oorspronkelijk bedoeld was om zware misbruikten te voorkomen, wordt ze vandaag nog uitsluitend gebruikt om buitensporige verworvenheden te betonneren, de status quo te behouden en dus een economische strop rond onze hals te leggen. Om nog maar te zwijgen van een onbegrensd politiek drukkingsmiddel.

De wet moet dus herzien worden, ze is niet meer van deze tijd en ze wordt overduidelijk misbruikt.

Renegadexxripxx zei:
Ik heb nog geen enkele politieker het voorbeeld zien geven. Wanneer je begint met te zeggen kijk het is moeilijk, iedereen moet een duit in het zakje doen en men gaat dan door door te zeggen de cipiers moeten besparen en tenzelfdertijd laten we de pensioenen voor de huidige parlementsleden op 55... waarom zouden die cipiers dit dan moeten aanvaarden ? Op het moment dat een parlementslid zegt, van kijk we hebben op te grote voet geleegd. Wij moeten besparen, en om dat te doen gaan we moeten besparen en gaan de cipiers x bedrag moeten inleveren... en om die reden zal ik vanaf volgende maand in plaats van 15k€ mij tevreden stellen met 3k€ bruto dan zou je nog kunnen stellen van kijk ok misschien kunnen we ons met dat compromis tevreden stellen.

Populistische zever. De impact van de lonen van politici zijn nihil. Ook hebben toppolitici een veel veeleisendere job dan cipiers dus mogen ze gerust meer verdienen.

Renegadexxripxx zei:
Allez... hoe kun je nu zeggen dat het populair is tgv de premies om ergens te gaan solliciteren indien de verloning niet transparant is. Op dat moment weten ze toch ook niet dat ze die voordelen krijgen en kan dat toch ook geen aantrekkingskracht zijn? De aantrekkingskracht van de overheden komt enerzijds tgv het feit dat dit contracten zijn van onbepaalde duur waardoor mensen beter kunnen plannen, ook voor minder goed gelegen profielen, men flexibeler is op het gebied van werktijdregeling (er valt al makkelijker een recup op te nemen omdat die regels allemaal vastliggen en de overheid een stickler voor regeltjes is en die ook zo opvolgt) en dat de verloning ok is. Niet top, niet slecht, maar ok.

Dat zeg ik dan ook. Het totaalpakket (loon, premies, statuut, voordelen, flexibiliteit, ...) is té voordelig bij de overheid. Ze concurreren zelfs hun eigen bedrijven uit de markt met het belastingsgeld waar diezelfde bedrijven voor gezorgd hebben, veel schandaliger moet het niet worden.

Renegadexxripxx zei:
Op het moment dat je zegt dat het geweten is, dan is dat een onderdeel van het voordeel bij die functie. En men heeft nog niet zo lang geleden bij de vlaamse overheid de verloningen aangepast.

Wanneer en in welke zin zijn die lonen aangepast?

JPV · 30 mei 2016

mac-bc zei:
Wanneer de stakingswet oorspronkelijk bedoeld was om zware misbruikten te voorkomen, wordt ze vandaag nog uitsluitend gebruikt om buitensporige verworvenheden te betonneren, de status quo te behouden en dus een economische strop rond onze hals te leggen. Om nog maar te zwijgen van een onbegrensd politiek drukkingsmiddel.

De wet moet dus herzien worden, ze is niet meer van deze tijd en ze wordt overduidelijk misbruikt.

Geef me eens die link naar de stakingswet, mac-bc. Ik heb ze nooit gelezen. En zeker al geen "bedoeling".

mac-bc · 30 mei 2016

JPV zei:
Geef me eens die link naar de stakingswet, mac-bc. Ik heb ze nooit gelezen. En zeker al geen "bedoeling".

*stakingsrecht

Een "bedoeling" kun je niet lezen, dat moet je interpreteren in het licht van de toen geldende tijdsgeest. Ja JPV, interpreteren, het bestaat.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

nixie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nixie

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

nixie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

khendro

Legacy Member

nixie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member