Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Jammer dat men het recht op werk niet kan afdwingen voor mensen die geen werk hebben maar er wel willen.
De werkbond, bestaat dat aandachtsballonnetje van de OpenVLD jongeren nog en zoja, wat hebben zij eigenlijk al gedaan voor anderen? Het is niet omdat een paar vakbondsmilitanten slecht in het nieuws komen dat de hele vakbond daarom niet deugt. Ik zou de eindverantwoordelijkheid voor die blokkades trouwens minstens evenveel bij de burgemeester van Luik leggen - zelfde politieke kleur misschien maar toch - want hij had die blokkade moeten laten opbreken.
De werkbond, bestaat dat aandachtsballonnetje van de OpenVLD jongeren nog en zoja, wat hebben zij eigenlijk al gedaan voor anderen? Het is niet omdat een paar vakbondsmilitanten slecht in het nieuws komen dat de hele vakbond daarom niet deugt. Ik zou de eindverantwoordelijkheid voor die blokkades trouwens minstens evenveel bij de burgemeester van Luik leggen - zelfde politieke kleur misschien maar toch - want hij had die blokkade moeten laten opbreken.
Darkseid
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Als ge zelf echt werk wilt, dan kunt ge er gemakkelijk aan geraken in ons land. Dit ontkennen is gewoon uzelf voorliegen, maar doe gerust verder.
Het wordt dringend tijd om het stakingsrecht serieus in te perken. Staken = ZELF niet gaan werken, en dus thuis blijven of gaan betogen w/e. Maar daarmee hoort ge nooit iemand anders te verhinderen, en doet ge dat wel hoort ge opgepakt te worden. Het recht op werk van iedereen zou altijd boven het persoonlijk stakingsrecht moeten staan.
Darkseid
Legacy Member
Ik snap echt niet hoe ge achter het huidig stakingsrecht kunt staan. Staken is iets dat ge persoonlijk beslist, als ge niet tevreden zijt met uw werkgever. Ge hebt het recht dan natuurlijk om te staken, zélf beslissen dat ge niet wilt werken die dag. Dat geeft u NERGENS het recht om te beslissen over iemand anders dat hij of zij niet zou mogen werken. Hoe egocentrisch kunt ge zijn om van het stakingsrecht een stakingsplicht te maken voor mensen die wél tevreden zijn met hun werkgever en wél willen werken. Gewoon degoutant en het zou zeker strafbaar moeten zijn.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Darkseid zei:
Ik heb ook nergens het recht van vakbonden verdedigd om snelwegen te blokkeren, ik vind dat persoonlijk ook een achterlijk en gevaarlijk idee. Ik heb trouwens zelf ook (nog) nooit gestaakt, alleen maar dwaze kosten gedaan om met mijn wagen 200km per dag af te leggen elke keer dat de treinen staakten. Deels omdat ik vreesde voor negatieve gevolgen voor mezelf (tijdelijke contracten) maar ook deels omdat ik eigenlijk graag werk en niet graag betoog. Ik ben dan ook wel blij dat andere mensen staken/betogen in mijn plaats
want ik sta niet achter het beleid van deze regering. Het aantal manieren waarop men in onze democratie zijn mening krachtig kan uiten naar de regering is echter beperkt, staken is er daar helaas wel één van.
Ik wacht nog steeds op de publicatie van de gegevens van dat magische bedrijf van jou waar iedereen die hard wil werken meteen welkom is en een kans krijgt om te starten. Ik zou dat écht graag hebben mocht ik in de toekomst terug werkzoekende zijn en me willen heroriënteren.
TYPHOON-online zei:
Vandaar ook mijn opmerking, je kan inderdaad bedrijven (noch de overheid) dwingen om je een job te geven... kan je dan eigenlijk nog wel van een recht spreken? Het is blijkbaar wel vastgelegd in een V.N. verdrag met de belangrijke nuancering dat het recht op werken geen garantie op werk biedt, maar toch?
Ik vraag me af of onze samenleving niet meer inspanningen zou kunnen leveren om dat recht op werk voor meer mensen te garanderen, in het geval van onderwijs, gezondheidszorg of huisvesting streven we toch ook naar 100%.
Wat werkloosheid betreft is het blijkbaar eerder bon ton om de 5-7% - en op een hele samenleving is dat redelijk wat - die geen werk vinden te bespotten door inhoudsloze statements neer te poten zoals "Wie wilt werken, vindt werk." De realiteit is verre van zo rooskleurig voor sommigen.
Deze regering is daar eigenlijk typerend voor, wél spreken van een recht van werk wanneer het op het breken van stakingen en de toegang van de degenen die goede jobs hebben tot hun werkvloer, maar wanneer het op de taxshift aankomt kiezen voor maatregelen die niet per se het meeste aantal jobs creëren noch garanties nastreven langs de kant van werkgevers.
TYPHOON-online
Legacy Member
Het recht op werk bestaat erin dat iedereen die wil werken, MAG gaan werken. Dat is een groot verschil met 'kan gaan werken'.KnightOfCydonia zei:
Zoals je zelf al zegt, je kan bedrijven niet verplichten jobs te creëren. Je kan ze enkel aanmoedigen om jobs te creëren.
Je zou als overheid natuurlijk meer ambtenaren kunnen aanwerven om zo de werkloosheid naar beneden te halen, dan heb je 'echte' garanties.
Je helpt natuurlijk dan wel de economie verder om zeep aangezien je extra belastingen zal mogen heffen om deze nieuwe ambtenaren te kunnen betalen.
Dit los van het feit of deze nieuwe ambtenaren eigenlijk iets bijdragen aan onze maatschappij.
Samenvattend:
je kan geen garanties krijgen dat er in de privé banen bijkomen, je kan als overheid het enkel aantrekkelijker maken om hier jobs te creëren.
Renegadexxripxx
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Indien dat de gedachtegang zou zijn, zouden onze grootouders nooit maar dan ook nooit iets bereikt hebben gehad met hun stakingen destijds. Daar de patrons toen maar des te graag stakingbrekers inzette. En het was juist om dergelijke stakingbrekers te verhinderen op de werkplaats te komen en de personen die anders niet zouden durven om te staken een uitvlucht te geven dat het recht van staking absoluut is en boven het recht op werk komt.
Hiernaast kun je u naar uw werk begeven als je maatregelen nam. Ik ben gaan werken op de stakingsdag... niet omdat ik anders uit collegialiteit hen niet zou steunen, maar omdat dit al een afspraak was die al 3 maal herzet was...
Darkseid
Legacy Member
Het slaat absoluut nergens op dat ge zou staken tegen uw werkgever, omwille van beslissingen van de regering. Die hebben compleet niks met elkaar te maken.KnightOfCydonia zei:Ik heb ook nergens het recht van vakbonden verdedigd om snelwegen te blokkeren, ik vind dat persoonlijk ook een achterlijk en gevaarlijk idee. Ik heb trouwens zelf ook (nog) nooit gestaakt, alleen maar dwaze kosten gedaan om met mijn wagen 200km per dag af te leggen elke keer dat de treinen staakten. Deels omdat ik vreesde voor negatieve gevolgen voor mezelf (tijdelijke contracten) maar ook deels omdat ik eigenlijk graag werk en niet graag betoog. Ik ben dan ook wel blij dat andere mensen staken/betogen in mijn plaats
Het aantal manieren waarop men in onze democratie zijn mening krachtig kan uiten naar de regering is echter beperkt, staken is er daar helaas wel één van.
Niet akkoord met uw werkgever? ==> staken (dus tijdens de werkuren).
Niet akkoord met het beleid vd regering? ==> betogen buiten de werkuren of verlof nemen ervoor.
Groot verschil en de grote fout die de vakbonden nu maken. Ge straft de regering véél minder dan uw eigen werkgever met stakingen, absoluut achterlijk.
Ik ga hier niet openbaar vertellen waar ik werk. Als ge in de toekomst werkzoekend zijt en een job regio Mechelen zou zoeken kunt ge mij altijd PM'en.
Darkseid
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het verschil is, toen was er een algemene tevredenheid over de vakbonden en de stakingen. Nu is zowat elke werkmens met een beetje verstand tegen zo'n stakingen, en is zeker de algemene consensus ertegen, omdat het ook niet meer nodig is tov vroeger. Nu hebben arbeiders een goede verloning, veel verlofdagen, wordt er véél meer aan hun gedacht etc.
Efficiënte bedrijven zoeken telkens meer de mensen op de vloer bij alles te betrekken, aangezien er een enorm potentieel zit in heel de "workforce" dat in de meeste bedrijven ongebruikt is. De tendens is dat meer en meer bedrijven dit beginnen in te zien. De tijd en energie die wij steken om onze operatoren wat "ownership" over de lijnen en het bedrijf bij te brengen met o.a. heel wat opleidingen etc is enorm, maar het levert ook veel op aangezien ze niet zomaar 8 uur komen werken voor't geld, maar zelf met ideeën komen en oplossingen aanbieden voor problemen. Dat levert een hogere winst op voor't bedrijf dat resulteert in hogere bonussen etc..
Dit wordt volledig gedwarsboomd door vakbonden met hun achterlijke stakingen die de bedrijven treffen maar degene waartegen ze "staken" (de regering) niets doet.
TYPHOON-online
Legacy Member
Tja, dat is dan ook weer het stromansargument dat je dan vaak tegenkomt hé.Renegadexxripxx zei:
"Zonder de vakbonden had je nu niets..."
We zitten in het NU, niet in de tijd van Daens...
De tijden zijn anders.
1) Zo mogen mogen interimwerkers niet werken ten tijde van staking omdat dit de staking zou kunnen breken.
2) Als de vakbonden slechts voldoende druk kunnen zetten op de werkgevers door alle werkwilligen het recht op werken af te nemen, betekent dit dan niet gewoon dat er binnen het bedrijf onvoldoende draagvlak is voor een staking? Neigt naar dictatuur als je anderen het recht op werken ontneemt.
Verder zijn er natuurlijk de wetten die moeten nageleefd worden.
Ik zie niet in wat een snelweg blokkeren te doen heeft met staken.
Hopelijk dat men de verantwoordelijken terecht stelt.
Beke: "Wie snelweg blokkeert, oppakken" - HLN.be
Pieterjan94
Legacy Member
SinDweller zei:
Ik zou het jammer vinden als de individuen zwaar gestraft zouden worden. Ze hebben inderdaad de wet overtreden maar ze zijn ook zwaar opgejut door andere militanten/afgevaardigden. De verantwoordelijkheid bij die individuen (die allicht niet eens beseften dat ze iets deden waar zware straffen op kunnen staan) lijkt me niet ideaal. De verantwoordelijkheid mag ook bij vakbondsafgevaardigden liggen. Zij moeten hun militanten in de hand houden.
Nahrtent
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Als die natuurlijk allemaal gaan beweren dat ze in opdracht van handelden o.i.d. kan dat nog een staartje krijgen he. Wat mij betreft mag er wel eens een voorbeeld gesteld worden (hoeft natuurlijk geen tien jaar cel te zijn, maar uiteindelijk had die actie wel grote gevolgen).
Time
Legacy Member
Wordt vroeg of laat een beetje een probleem met de meeste van onze verdragen. Er zijn sinds WO II zoveel internationale regels, verdragen, richtlijnen, conventies, etc... ontstaan, allemaal gebaseerd op een heel specifieke tijdsgeest en vaak zelfs een heel specifieke context. Maar ze zijn wel allemaal als in beton gebeiteld, alsof de wereld nooit nog gaat veranderen. Enkel mensen met taboes en emo-oogkleppen op zien niet dat Europa in de huidige vluchtelingencontext gewoonweg die conventie niet kan omzetten in praktijk, da's gewoon niet realistisch. Ze houdt geen enkele rekening met politiek, budget, nationale belangen, etc...M°°nblade zei:
Europa is vandaag nog steeds zowat de meest progressieve, ethisch correcte regio ter wereld, en wij kunnen dit al niet aan. Een land als Australie duwt gewoon de bootjes terug op zee...
Ze zouden zo dingen beter een vervaltermijn geven van bv een halve eeuw, in dat geval zouden de VN in 2016 opnieuw moeten samenzitten voor een herziening van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Dat document is op vandaag, voor de meerderheid van de wereldbevolking een utopische lijst. Een herziening zou ze ongetwijfeld inkorten, je kan dat misschien onaanvaardbaar vinden, het zou wel in een document resulteren dat realistischer en dus meer afdwingbaar is. De beweging zou een pak geloofwaardigheid winnen tov regimes die het niet te nauw nemen met de huidige lijst, die meer een wishlist is geworden.
beryl
Legacy Member
SinDweller zei:
De kans dat ze veroordeeld worden is volgens mij heel klein. Zelfs gewone schadevergoedingen voor mensen die door een ongeval te veroorzaken file veroorzaken komen eigenlijk niet voor en daar is de link tussen de fout en de schade nog veel duidelijker aantoonbaar. Ze zullen waarschijnlijk wel veroordeeld worden voor het blokkeren van het verkeer, maar niet voor doodslag. Zelfs als er kan bewezen worden dat de dood van die vrouw het gevolg is van de vertraging van die dokter zal er waarschijnlijk geoordeeld worden dat het gevolg te onvoorzienbaar was.
Da's natuurlijk enkel mijn mening, met een rechtszaak weet je nooit, maar het zou me echt verbazen dat een rechtbank veroorzakers van files verantwoordelijk gaat maken voor zo'n zaken, want het zijn niet enkel vakbonden die door overtredingen files veroorzaken, een groot deel van de files wordt veroorzaakt voor overtredingen en we houden die daders (misschien onterecht) bijna nooit verantwoordelijk voor de gevolgen van de files die ze veroorzaken.
MikeHunt
Legacy Member
beryl zei:
Maar als er door een ongeval een file ontstaat, zelfs al ben je in fout, is dat nog altijd niet met de bedoeling om bewust een file te veroorzaken. In dit geval was het wel echt de bedoeling om alles te blokkeren, en iedereen met een normaal brein beseft dan ook dat er bijvoorbeeld dokters en andere dringende transporten opgehouden gaan worden. Als je er dan toch bewust voor kiest om die te gaan blokkeren weet je ook op voorhand al dat je met mensenlevens aan het spelen bent.
M°°nblade
Legacy Member
Misschien. Maar indien dat de gedachtegang zou zijn, had die vrouw haar operatie misschien ook overleeft.Renegadexxripxx zei:
Wat primeert hier: het historische, symbolische belang van een antiek stakingsrecht of mensenlevens redden anno 2015? Ik heb daar geen twijfels over.
Alleen CD&V wil recht op werken niet in de wet - De Standaard
Goe bezig, CD&V
Op zich maakt dat niet uit want CD&V stelde dat de conventie van Geneve ter discussie brengen, ongeacht de inhoud ervan, een zwaktebod en onrealistisch was, etc ... nu draaien ze hun kar 180°. Dat ze spreken over een 'upgrade' is puur PR, en zegt inhoudelijk niets over de aanpassingen of in welke mate die verschillend zijn van de NVA.JasperCLA zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.