Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MikeHunt
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Als ik op mijn werk een fout maak is dat toch ook niet de schuld van de personeelsdienst omdat zij me de job hebben gegeven? Waarom zou dat bij politici dan anders zijn?
En dan is er natuurlijk ook nog het verschil tussen verkiezingspropaganda en het uiteindelijke beleid, we weten ondertussen allemaal dat die 2 dingen niet noodzakelijk hetzelfde zijn dus dan is het makkelijk om die verantwoordelijk op het volk af te schuiven als je ze eerst hebt voorgelogen
denkimi
Legacy Member
het probleem is dat de inbreker van tegenwoordig geen man alleen meer is, maar een goed georganiseerde roemeense bende. die mannen zijn niet alleen beter gewapend dan jij, ze zijn ook beter getraind en niet bang om hun wapens te gebruiken.TNTim zei:
sowieso ben je de pineut als je wapens gebruikt. ofwel schieten zij u neer, ofwel schiet jij hen neer en dan mag je waarschijnlijk de rest van je leven betalen omdat je iemand werkonbekwaam gemaakt hebt.
Würzel
Legacy Member
denkimi zei:
Als ze werkonbekwaam zijn, dan heet dat invaliditeit, dan betaald het FOD.
Maar zelfs dan nog, als je moet betalen, dan ben je nog altijd beter af dan de afgeschoten schurk.
Ik vind het alleszins maar een vreemde instelling, er breekt een gewapende schurk in bij u thuis en je wil vrijwillig braaf op de grond gaan liggen wachten tot hij u en uw gezin doodschiet...
Want stel je voor dat je u zou verdedigen...
Ik begrijp die houding niet eerlijk gezegd.
TYPHOON-online
Legacy Member
Maar je moet eens duidelijk definiëren wat je met 'fout' bedoeld.MikeHunt zei:Als ik op mijn werk een fout maak is dat toch ook niet de schuld van de personeelsdienst omdat zij me de job hebben gegeven? Waarom zou dat bij politici dan anders zijn?
En dan is er natuurlijk ook nog het verschil tussen verkiezingspropaganda en het uiteindelijke beleid, we weten ondertussen allemaal dat die 2 dingen niet noodzakelijk hetzelfde zijn dus dan is het makkelijk om die verantwoordelijk op het volk af te schuiven als je ze eerst hebt voorgelogen
Je kan moeilijk een beleid als 'fout' gaan bestempelen vanwege ideologische redenen.
Würzel
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik begrijp dat, we zijn lid van de NAVO, dat brengt verplichtingen met zich mee.
Langs de andere kant hebben we het geld niet om aan onze verplichtingen te voldoen.
Vroeg of laat moeten we toch stoppen met boven onze stand te leven of niet? Denk je dat we kunnen blijven verder doen zoals we bezig zijn tot dat we Griekenland aan de Noordzee zijn?
Weetikveel
Legacy Member
Würzel zei:
Dat is twee keer fout. De FOD (niet het FOD) betaalt niet bij werkonbekwaamheid, maar wel het Riziv (via de ziekenfondsen).
Bovendien kunnen de ziekenfondsen de ziekte-uitkering terugvorderen bij de verantwoordelijke derde, als ik goed voorheb.
In ieder geval betekent de uitkering niet dat de schuldige niet financieel moet instaan voor de gevolgen van zijn daden, wat niet meer dan logisch is.
bassie82
Legacy Member
Weetikveel zei:
Hoe oud ben je?
Ja we zijn opgegroeid in de langste vredesperiode ooit in West-Europa maar nog niet zo heel lang bestond de USSR nog. Nog recenter de oorlog in de Balkan.
We hebben nu een Rusland die zich militair sterk aan het opstellen is in de wereld. We hebben een China die een leger van 1 miljard op been kan brengen. Dat is 1.000.000.000.
Geloof je nu echt dat de NATO geen meerwaarde brengt?
Emerxill
Legacy Member
De vragen zijn niet aan mij gericht, maar dat wil niet zeggen dat ik daar geen mening op na hou
Het huidig lidmaatschap van ons land is imo eerder historisch en ideologisch, maar op de dag dat er zich een serieus conflict voordoet en Europa in brand staat en "de vijand" Europa dreigt aan te vallen, het mij niet ondenkbaar is dat de NAVO-lidstaten hun prioriteit er vooral in zal bestaan om elkaar te helpen.
Daarnaast denk ik dat ons land ook voor een groot stuk lid is uit een vorm van dankbaarheid geholpen geweest door een vorm van alliantie te zijn, 70 jaar geleden en nu haar steentje wil bijdragen voor landen die hulp in de huidige geopolitieke context erg welkom is, met als (misschien naïef) doel er een betere wereld op na te houden.
Maw, voor ons is momenteel het voordeel dat wij die bescherming en hulp kunnen bieden ipv effectief beschermd te worden.
Als je stelt dat het huidig risico op een invasie door bijv Rusland in ons land vrij klein is en dat we daarom niet echt een reden hebben om nog langer lid te zijn van de militaire versie van de Rotary (maw kostelijk lidmaatschap), kan ik je niet helemaal ongelijk geven.
Dat we daarvoor per se die F35 nodig hebben, wil ik ook niet gezegd hebben
Bescherming? Voor ons land momenteel wat minder van toepassing, maar zijt maar eens de dag van vandaag bijvoorbeeld buurland van Syrië, Irak en Iran tegelijkertijd... dan kun je best deel uit maken van zo'n clubje. Maar zo'n club heeft weinig waarde/slagkracht als alleen de landen die op grens liggen van een regio met ideologische tegenpolen en dus het risico lopen om over de voet gelopen te worden bij een eventueel conflict.Weetikveel zei:
Het huidig lidmaatschap van ons land is imo eerder historisch en ideologisch, maar op de dag dat er zich een serieus conflict voordoet en Europa in brand staat en "de vijand" Europa dreigt aan te vallen, het mij niet ondenkbaar is dat de NAVO-lidstaten hun prioriteit er vooral in zal bestaan om elkaar te helpen.
Daarnaast denk ik dat ons land ook voor een groot stuk lid is uit een vorm van dankbaarheid geholpen geweest door een vorm van alliantie te zijn, 70 jaar geleden en nu haar steentje wil bijdragen voor landen die hulp in de huidige geopolitieke context erg welkom is, met als (misschien naïef) doel er een betere wereld op na te houden.
Maw, voor ons is momenteel het voordeel dat wij die bescherming en hulp kunnen bieden ipv effectief beschermd te worden.
Als je stelt dat het huidig risico op een invasie door bijv Rusland in ons land vrij klein is en dat we daarom niet echt een reden hebben om nog langer lid te zijn van de militaire versie van de Rotary (maw kostelijk lidmaatschap), kan ik je niet helemaal ongelijk geven.
België is gekend om, ondanks het gedateerd materiaal, het neusje van de zalm binnen de NAVO te zijn op vlak van luchtmacht en excellente gevechtspiloten. Daarom kunnen wij met onze luchtmacht een zeer waardevolle bijdrage leveren aan de NAVO. Dat kun je natuurlijk niet blijven doen met vrij gedateerd materiaal en zijn investeringen nodig. We kunnen ook ons leger reduceren tot een eerder politioneel/humanitair karakter (zoals vele "pacifisten" vragen), maar er zullen momenten zijn dat de NAVO een bijdrage vraagt bij een bepaald conflict of de nasleep ervan. Als we dan met een leger zitten zonder (significante) specialiteit kun je niet anders dan de zgn "boots on the ground" leveren. Die boots, zeker in het kader van politionele opdrachten, zijn gevoeliger aan dodelijke slachtoffers. Met een gespecialiseerde luchtmacht ben je daar een heel stuk minder gevoelig aan.Weetikveel zei:
Dat we daarvoor per se die F35 nodig hebben, wil ik ook niet gezegd hebben
Oldskooler
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
bassie82 zei:
Het is niet abnormaal dat een klein en landlocked land zoals België luchtverdediging leaset van de buurlanden, zoals wel vaker gebeurt. Als dat zelfs nog nodig is gezien onze dichtste vijand duizenden kilometers ver ligt.TYPHOON-online zei:
BTW: van die 34 gevechtsvliegtuigen zullen er twee beschikbaar zijn voor verdediging van het luchtruim. Als België echt wordt aangevallen zal dat het verschil niet maken hoor. De jachtvliegtuigen dienen als een forward strike middel, luchtverdediging is niet hun primair doel.
Sowieso zal België vanaf 2023 op Nederland moeten vertrouwen voor luchtverdediging. Vandaar dat velen al denken dat de keuze voor de F-35 (die Nederland ook zal gebruiken) al vast ligt.
Er waren de opties voor een volledige vervanging van de luchtvloot (60 toestellen), gedeeltelijke vervanging (30 tal) of een afbouw.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.