TYPHOON-online zei:
Op vlak van transport lijkt het me dan toch beter om de veel gebruikte assen te privatiseren en dan de minder gebruikte assen (die sowieso niet rendabel zijn) nog steeds te laten uitbaten door de overheid. Het overheidsgedeelte zal dan wel verlieslatend zijn (kan niet anders als je dezelfde diensten wil behouden) maar de overheid is niet meer verantwoordelijk voor de gehele infrastructuur en uitbating (reductie van uitgaven).
Dat van overheidsgebouwen, tja dat is niets anders dan kortzichtigheid van de overheid (Verhofstadt anyone?). Op korte termijn schulden aflossen maar op lange termijn slechter af zijn...
Het probleem met dat idee is dat de overheid dan ook weer geen gebruik kan maken van schaalvoordelen. Wat de kosten dan weer doet stijgen waardoor je het voordeel van de privatisering teniet doet of kunt doen. Bij de nmbs is het feit dat men het goederentransport al heeft afgestoten ervoor gezorgd dat de verliezen die er met personenvervoer gemaakt worden (tengevolge van het publieke goed) niet meer met de winsten kunnen opgevangen worden van het goederenvervoer wat ervoor zorgt dat de belastingsbetaler meer en meer moet bijspringen. Ergo grotere kost... terwijl het privatiseren ervan de vaste kosten doet zakken (maar geen rekening heeft gehouden met het feit dat jaar na jaar de belastingsbetaler voor dezelfde service te kunnen garanderen dieper en dieper in zijn buidel moest zakken door het feit dat de synergie niet meer mogelijk was).
Hiernaast kun je ook geen grotere pool van treinchauffeurs hebben zodanig dat je het aanwezige personeel dat je hebt efficiënter (en dus minder redundantie kunt inbouwen) moet inzetten wat dan weer leidt tot de klachten over de inefficiëntie van het vervoer (mensen zijn menselijk, en techniek is nooit onfeilbaar). En wees nu eens eerlijk... is het nu echt zo belangrijk dat een trein op tijd komt en niet 5 minuten later komt? Zolang de aansluiting gegarandeerd wordt en men in hun planning van de aansluitingen eventuele vertragingen van 5 minuten inrekent is er toch geen probleem mee? Want je hebt altijd uw aansluiting. En wees eerlijk... als ik in de file sta verlies ik meer dan 5 minuten... Hiernaast prefereer ik ons treinverkeer en treinschema boven dat van japan hoor... daar is het efficiënt maar voel je u een sardien in een doosje...
En eerlijk waar dat van de overheidsgebouwen heeft niets te maken met de kortzichtigheid van de overheid maar met de kortzichtigheid van de stemmer die zich laten inpakken door populistische statements. Daar die continue zitten te zagen dat er minder ambtenaren moeten zijn (maar desondanks telkenmale meer service wensen). Als je een deftig beheer wilt van uw overheidspatrimonium heb je voltijdse werknemers nodig. Je kunt efficiënter gaan door middel van bepaalde truken te gebruiken. Maar uiteindelijk kosten deze meer. Je kunt besparen op personeel, maar als je bespaart op zaken die uw core business zijn dan bloed je geld. En het is dit wat men gedaan heeft om toch maar te kunnen zeggen dat men het aantal ambtenaren doet zakken en om zo een kleiner overheidsbestel te krijgen.
Wil je een kleiner overheidsbestel... schroef terug in het aantal politieke zitjes. Schroef terug in de mandaten en ga terug naar de 1ne topambtenaar die verantwoordelijk was voor alles (en soms tegen een minister meldde van uw voorstel is idioot en je kunt naar de pomp lopen ik doe dit niet) in plaats van dat deze 1 ne persoon nu vervangen is door meerdere topmanagers die niets anders zijn als jaknikkers voor de hedendaagse politiekers. Die natuurlijk dan ook nog eens een paar prestigeprojectes wensen die handenvol geld kosten en ze liefst wensen te gunnen aan bevriende managers van bedrijven. Waar toen ook al die PPP projecten (zowel in overheidsgebouwen, als in grote infrastructuurprojecten) een resultaat van zijn.
Hiernaast heb je dan ook nog eens het feit dat iedereen en zijn hond wil roeren in de pot en zijn zegje wil hebben wat tot oeverloze discussies en overdreven behoeftes en te hoge kosten leidt... kijk gewoon maar naar de discussie van de omsluiting rond antwerpen... dat studiebureau dat die studie heeft gemaakt... had die studie laten maken door ingenieurs van de overheid zelf. Had dan effectief gezegd tegen de kiezers van... je hebt pech we doen dit en je kunt zagen zoveel als je wilt maar het is dit en daarmee basta... dan was er al lang iets beter geweest dan wat we nu hebben... namelijk iets en tegen een veel goedkoper bedrag als je al die tijd, het bedrag voor die studiebureaus en waarschijnlijk de kost voor het niet uitvoeren van een aanbesteding die al gewonnen en gegund was door iemand. Die aannemer die niet gewonnen heeft, gaat het feit dat het concept veranderd is in zijn concept ook niet over zich laten gaan hoor... Neen hoor die krijgt gratis en voor niets ook nog eens een paar miljoenen, als het niet meer is. En dat om geen bal te doen. En dat allemaal tegevolge van de efficiënte privé (studiebureau). En de regio die het toch allemaal conform het confederalisme beter kan. Geloof mij vrij die aannemers die wrijven zich met dit soort zaken in hun handjes.
.