Renegadexxripxx zei:
Neen ik hoopte dat je dat ging zeggen. Mijn punt was dat dit ook een vorm van loon was namelijk uitgesteld loon. Hierdoor mag je dit aandeel dan ook niet behandelen als pensioen, desondanks dat het ter beschikking gesteld wordt van deze personen zodra zij hun pensioengerechtigde leeftijd bereiken. Tomato - tomatoe hé.
Nee niet hetzelfde, geen uitgesteld loon, gewoon een excuus om de te hoge pensioenen van ambtenaren onder de mat te schuiven.
Ha... daarom natuurlijk dat jobhoppen de nationale sport was.
Mai, weeral zo'n argument dat nergens op slaat ondersteunt door niks, dus ik zocht het eens opvoor jou :
5 drijfveren om van job te veranderen: Netto.be
De 5 belangrijkste drijfveren om van job te veranderen
1. Een gebrek aan strategische visie bij het management
Dat is een van de basisprincipes van management. Werknemers die niet begrijpen waar hun werk toe dient, weten niet waarom ze werken. Zij vinden hun taak binnen het bedrijf onbelangrijk of zelfs nutteloos.
2. Het uitblijven van promotie ondanks goede resultaten
Door de crisis werd soms stevig gesnoeid in allerlei voordelen. Daardoor voelen werknemers zich ondergewaardeerd. Ze vinden dat ze hard moeten werken voor weinig geld.
3. Een gebrek aan communicatie met het management
Heldere communicatie is van het allergrootste belang! Maar heel wat managers verwaarlozen dat principe. En dat tot groot ongenoegen van de werknemers die zich dan uitgesloten voelen.
4. Een te lange pendeltijd
Of u nu de wagen of het openbaar vervoer neemt, de weg naar het werk loopt zelden van een leien dakje. U krijgt af te rekenen met files, technische problemen, staking of panne bij het openbaar vervoer,… Dat leidt tot heel wat vertragingen waar zowel de werknemer als het bedrijf schade van ondervindt.
5. Onbeschofte collega’s
De bedrijven van vandaag hechten veel belang aan kunnen werken in teamverband. Maar relationele problemen kunnen de sfeer grondig verzieken en sommige werknemers er zelfs toe aanzetten een andere job te zoeken.
Laat de voorbeelden maar komen.
Grappig dat ik cijfers moet geven als je er zelf nog nog nooit op deze vraag gaf.
maar ok
Bijdrage banken , belasting op de meerwaarde op aandelen , verlaging tarief van de notionele interestaftrek , premietaks levensverzekeringen , bevriezen lonen in COA's, bedrijfswagen
Alleen al goed voor enkele honderden miljoenen. Kan jij nu eens cijfers plakken op totale besparingen bij louter ambtenaren?
Neen bedrijven kijken naar schaalvoordelen. Als hij voldoende groot bent dan is het logisch dat je zaken zelf doet.
Dan ken je weinig van prive bedrijven. Hoe groter hoe meer externen meestal.
Grote bedrijven worden log en inflexibel, ze lossen dat op door externen .
Neen, daarom dat ik ook melde degene die ik ken. Maar ik had hierop evengoed kunnen antwoorden : grappig dat jij denkt elke ambtenaar te kennen tengevolge van uw continue over dezelfde kam scheren van de zogezegde ambtenarij. Heck je hebt het in de post waarop ik nu al weer aan het antwoorden ben ook al gedaan.
Dat heb ik al nekele keren ontkent, ik heb het vooral over het systeem zelf, maar zoals steeds lijk je zelfs niet op te merken wat ik schrijf. je argument slaat nog steeds nergens op hoor.
Euhm ik heb geen probleem om deze contractuele ook statutair te maken. Dit was een idee van de liberalen. Een idee dat je niet voor iedereen kunt toepassen omdat je dan onwettelijk bezig bent. Herinner mij niet meer of het de grondwet was of niet... dacht het wel.
Wat vooral onbetaalbaar is, maar daar lijk jij je niet aan te storen.
En wat is het verschil met een persoon in de privé die 365 dagen ziek is ? Als je hem ontslaat en hij heeft 45 jaren dienst betaal je hem toch nog een serieuze ontslagvergoeding. Heck beter dit dan het andere, op deze manier betaal je tenminste minder en wordt die zijn plaats tenminste opengesteld voor een nieuwe werkkracht die nog wel vooruit wilt.
Altijd grappig je voorbeelden, ja elke prive werknemer heeft 45 jaar dienst, nog grappiger is je commentaar hierboven over de belgische jobhoppers.
En heb je die tekst eigenlijk wel gelezen?
" ofte het massaal opnemen van ziektedagen in de aanloop naar het pensioen."
Ik ken geen enkel prive bedrijf dat dit doet hoor.
"Dit komt neer op zowat drie jaar. Dat verschil is niet onbelangrijk, omdat het betekent dat je als federale ambtenaar eigenlijk al heel jong met vervroegd pensioen kan worden gestuurd, als je nog niet veel anciënniteit hebt en je ziektekrediet uitgeput is.
Bij de Vlaamse overheid kan je momenteel drie jaar lang – met behoud van salaris – afwezig zijn, alvorens eventueel vroegtijdig met pensioen te worden gestuurd. Wie voor de federale overheid werkt en geen ziektekrediet meer overhoudt, terwijl hij toch niet opnieuw aan de slag kan, belandt in ‘disponibiliteit’. Concreet: je behoudt 60 procent van een onbegrensde wedde, tot hervatting of vervroegde pensionering. "
Voor die 2 dagen... meh. Bij de vlaamse overheid hebben ze die gewoon gegeven als 2 extra verlofdagen.
De manier waarop je dat zegt en doodnormaal vind :doh:
En "die 2 dagen" voor tienduizenden ambtenaren. Maar ach ja maar "2" dagen he?
Ik zou kunnen exagereren en misschien stellen dat het ziekteverzuim hoger ligt omdat de werkdruk hoger ligt. Maar ik zal het maar niet doen want dan schiet jij toch maar uit uw vel :d.
Nee hoor, het zou een goede grap zijn.
Die informatie is gewoon ronduit foutief. Je krijgt geen 100€ extra voor ELKE extra opleiding die je volgt. Hiernaast krijg je die 100€ (netto, bruto +-250€) enkel wanneer je in het examen geslaagd bent. Ik spreek mij niet uit over het type van opleiding. Maar wanneer de chef dit goedkeurt, heeft hij de verantwoordelijkheid om te zorgen dat die opleiding ook ten goede komt aan de dienst.
Hiernaast kun je mensen niet kwalijknemen dat ze willen garanderen dat ze die opleiding halen, want fles je dan kun je makkelijk 4 jaar wachten voordat uw herkansing van start zal gaan.
Mai, knack en de bevoegde minister zijn verkeerd.
En ach het is maar 100€ * 12 * enkele jaren. Toch niks he voor het voordeel dat je zelf krijgt van opleiding. Raar dat je blijkbaar mensen extra moet betalen bij de ambtenaren omsimpele opleidingen te volgen.
We spreken natuurlijk niet over de regionale ambtenaren. Hiernaast is het gewoon abberant en creëer je hiermee geen efficientie maar juist een slechter werkende overheid. Ok deze slechter werkende overheid zal misschien minder kosten loonsgewijs. Maar zoals je al meerdere malen hebt vermeld moet je verder kijken dan enkel de lonen hé.
Wie zegt dat minder noodzakelijk slechter is? Dan ga je ervanuit dat elke ambtenaar nu 100% "werk" levert, ik betwijfel dat ten zeerste hoor.
Waarom is dat niet meer van deze tijd ? Zolang zij hun werk goed doen is er toch niets aan de hand?
maar dat is niet de kwestie en dat weet je "Onbegrensde jobzekerheid tot in het oneindige, waarin ondermaats presterende ambtenaren van departement tot departement worden doorgeschoven, dat kan niet meer. "
Weeral lees je gewoonweg niet wat er staat en sluit je je ogen voor de realiteit.
Dit stoort mensen niet. Wat de mensen stoort is dat zij niet deze ambtenaar zijn.
Ach ja jaloezie
enkel wanneer je in het examen geslaagd bent. Ik spreek mij niet uit over het type van opleiding. Maar wanneer de chef dit goedkeurt, heeft hij de verantwoordelijkheid om te zorgen dat die opleiding ook ten goede komt aan de dienst.
.