Archief - In de marge van de N-VA

TYPHOON-online · 30 mrt 2014

Nogmaals, het gaat hier over een simpele uitspraak en u wilt dan dat er voordien al een grondig onderzoek moet komen voordat er maar over gesproken kan worden?
Deze uitspraak kan juist de aanleiding vormen tot een grondig onderzoek van het ziekteverzuim.
Dit kan aantonen of er misbruik van het systeem is of dat er gegronde redenen zijn, want hier wordt nergens uitgesloten dat de redenen gegrond zijn.

In plaats van altijd op de man te spelen zou je beter zelf eens constructief bijdragen aan dit topic want buiten herhalen dat het niet constructief is heb je nog niks zinnigs kunnen aanhalen.
Ik ben erg benieuw hoe jij dit probleem aangekaart zou hebben zonder dat men er aanstoot zou aan kunnen nemen.
Op basis van je van je posts leidt ik af dat constructief niet samen gaat met kritiek. Ergo, ze moest dus niks zeggen...

ludnak · 30 mrt 2014

TYPHOON-online zei:
Nogmaals, het gaat hier over een simpele uitspraak en u wilt dan dat er voordien al een grondig onderzoek moet komen voordat er maar over gesproken kan worden?
Deze uitspraak kan juist de aanleiding vormen tot een grondig onderzoek van het ziekteverzuim.
Dit kan aantonen of er misbruik van het systeem is of dat er gegronde redenen zijn, want hier wordt nergens uitgesloten dat de redenen gegrond zijn.

In plaats van altijd op de man te spelen zou je beter zelf eens constructief bijdragen aan dit topic want buiten herhalen dat het niet constructief is heb je nog niks zinnigs kunnen aanhalen.
Ik ben erg benieuw hoe jij dit probleem aangekaart zou hebben zonder dat men er aanstoot zou aan kunnen nemen.
Op basis van je van je posts leidt ik af dat constructief niet samen gaat met kritiek. Ergo, ze moest dus niks zeggen...

Het gaat net over of dit een constructieve boodschap is of niet, nogal logisch dat ik er geen andere irrelevante dingen bij ga betrekken. Dat je hier constant rond de pot zit te draaien, woorden in mijn mond probeert te leggen (zoals je nu weer doet) of gewoonweg niet antwoord op de vraag bevestigt enkel maar dat je inhoudelijk niks meer hebt om te bewijzen dat dit wel een constructieve boodschap is.

Duid gerust aan waar ik op de man speel of zal dit net zoals voorheen met stilte beantwoord worden?

TYPHOON-online · 30 mrt 2014

Mijn laatste reactie hierop:
Lees al mijn posts, ik heb al meerdere malen aangehaald wat er constructief aan is. Jij slaagt er echter altijd in om dit te negeren. Daarnaast negeer je ook mijn uitnodiging om het beter te doen...

EDIT:
By the way, argumenteren/weerleggen is niet hetzelfde als zeggen: 'je bent fout', je moet ook enige argumentatie hebben.

ludnak · 30 mrt 2014

TYPHOON-online zei:
Mijn laatste reactie hierop:
Lees al mijn posts, ik heb al meerdere malen aangehaald wat er constructief aan is. Jij slaagt er echter altijd in om dit te negeren. Daarnaast negeer je ook mijn uitnodiging om het beter te doen...

Jouw uitnodiging tot het beter doen is irrelevant, uiteraard negeer ik dat. Waarom zou ik meegaan in jouw spelletje om de discussie over wat anders te laten gaan? Jij hebt jou in allerlei bochten proberen te wringen om te ontkennen dat het geen constructieve boodschap is en dat is jou niet gelukt. Jouw argumenten werden keer op keer weerlegd en de conclusie die we daar voorlopig uit kunnen trekken is dat het geen constructieve boodschap was.

k995 · 30 mrt 2014

ludnak zei:
Aangezien TYPHOON-online niet bereid was om te citeren doe ik het zelf maar.
Dit zijn al haar uitspraken in dat artikel, anders duid je gerust de constructieve boodschap even aan?

TYPHOON heeft gelijk " deze discussie met jou leidt naar nergens.." je hebt gewoon geen intresse in een discussie , je las zelfs niet hat artikel . :lol:

ludnak · 30 mrt 2014

k995 zei:
TYPHOON heeft gelijk " deze discussie met jou leidt naar nergens.." je hebt gewoon geen intresse in een discussie , je las zelfs niet hat artikel .

Ik heb het artikel wel gelezen, meerdere malen zelfs. Is mijn vraag te ingewikkeld om er op te antwoorden?

SithCloud · 30 mrt 2014

ludnak zei:
De manier waarop is niet constructief. Er wordt niet met de vinger gewezen zeg je. "Minder ziek zijn, probleem opgelost." Wie moet er minder ziek zijn misschien? De kinderen? De politici? De pers? Het lijkt me nogal duidelijk naar welke groep er met de vinger gewezen wordt, maar dat op zich is geen probleem. Alleen pak je ziekteverzuim niet aan door te zeggen dat men minder ziek moet zijn, er zijn daar meestal oorzaken voor en als je die negeert dan gaat het niet beteren. Laat dat nu net zijn wat hier gebeurt, er worden geen alternatieven aangeboden en er worden geen oorzaken gevonden. Wat hier gevonden is en waarop geconcentreerd wordt is een symptoom. Als jij voorbeelden hebt van gelijkaardige situaties waarbij symptoombestrijding de situatie oploste dan hoor ik dat graag.

Eerst was het zwart-witdenken (waar jij jou dan ook nog eens zelf schuldig aan maakte) en nu is het woorden in mijn mond leggen. Ik zou het appreciëren als je eens zou willen stoppen met (foutief) te trachten gedachten te lezen.

werd er niet gezegd dat het ziekteverzuim het probleem is dat opgelost moet worden? Als jij daarvan maakt "minder ziek zijn". Er is nog wel een verschil hé

Exorikos · 30 mrt 2014

Jammer dat Wollants niet zo welbespraakt is. Ik volgde zijn standpunten vanmorgen in de 7e dag.

Schiltz was ook goed. Ik was blij dat iedereen Calvo wat onderuit haalde. Hij sloeg regelmatig de bal mis. Geen idee wat Tihange 1 hiermee te maken had.

TYPHOON-online · 30 mrt 2014

Energie debat:
Calvo heeft het een beetje moeilijk met argumenteren vind ik. In plaats van 1+1=2 te bewijzen probeert hij 1+2=3 te bewijzen. Dat is misschien wel juist maar naast de kwestie.
Schiltz vond ik eigenlijk te weinig respect hebben voor de andere discussiepartners. Beetje gelijk de Gucht die zijn 'tegenstanders' uitlacht...
En Wollants, volgens mij nog een beetje groen achter zijn oren maar inhoudelijk zat het goed.

Exorikos · 30 mrt 2014

Calvo heeft het inderdaad moeilijk met argumenteren omdat hij op sommige gebieden te veel op het gevoel wilt spelen. De energiebevoorrading komt niet in het gedrang doordat het een buitenlandse groep is die de controle heeft, maar door de politieke rommel die er de voorbije decennia gecreëerd is. De verlenging van Tihange 1 deed er ook absoluut niets toe. Ik vond het dan ook erg goed om Schiltz Calvo daarop te zien aanpakken. Dat is Calvo zijn manier van debatteren en dan zie je dat hij voor de rest volledig door de mand valt.

ik ben het eens met de stelling dat de regering Verhofstadt nooit Electrabel had mogen verkopen aan GDF-Suez, maar dat is zeker niet het probleem.

ludnak · 30 mrt 2014

SithCloud zei:
werd er niet gezegd dat het ziekteverzuim het probleem is dat opgelost moet worden? Als jij daarvan maakt "minder ziek zijn". Er is nog wel een verschil hé

"Als de kinderverzorgsters minder ziek zouden zijn, dan zou er helemaal geen probleem meer zijn."

"Het ziekteverzuim is met acht procent zeer hoog. Als de kinderverzorgsters minder ziek zouden zijn, dan zou er helemaal geen probleem meer zijn", zo verklaarde ze. Ook raadde ze iedereen die "kortzichtig is, van job te veranderen".

Dit zijn de woorden die ze gebruikte in het artikel, in mijn geparafraseerde versie heb ik getracht de boodschap op eenzelfde manier over te brengen als zij. Het ziekteverzuim is met 8% zeer hoog, dat klopt. Ze zegt wel niet dat dat het probleem is dat moet opgelost worden, ze zegt letterlijk dat ze minder ziek zouden moeten zijn. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer, als het ziekteverzuim naar beneden gaat dan zijn ze minder ziek en omgekeerd als ze minder ziek zijn dan gaat het ziekteverzuim naar beneden. Het is echter de manier waarop waarmee iets schort, niet de inhoud op zich en dat is waar heel deze discussie over gaat aangezien TYPHOON-online en k995 beweren dat dit op een constructieve manier overgebracht wordt en daar ga ik niet mee akkoord. Wat vind jij?

SithCloud · 30 mrt 2014

ludnak zei:
Dit zijn de woorden die ze gebruikte in het artikel, in mijn geparafraseerde versie heb ik getracht de boodschap op eenzelfde manier over te brengen als zij. Het ziekteverzuim is met 8% zeer hoog, dat klopt. Ze zegt wel niet dat dat het probleem is dat moet opgelost worden, ze zegt letterlijk dat ze minder ziek zouden moeten zijn. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer, als het ziekteverzuim naar beneden gaat dan zijn ze minder ziek en omgekeerd als ze minder ziek zijn dan gaat het ziekteverzuim naar beneden. Het is echter de manier waarop waarmee iets schort, niet de inhoud op zich en dat is waar heel deze discussie over gaat aangezien TYPHOON-online en k995 beweren dat dit op een constructieve manier overgebracht wordt en daar ga ik niet mee akkoord. Wat vind jij?

Ik vind dat ze haar beter had moeten uitdrukken. Of alleszins toevoegen dat men gaat uitzoeken waar dat ziekteverzuim vandaan komt: teveel stress, slecht beheer, teweinig inbreng of gewoon luie mensen. Op dit moment is het teveel negatieve bijklank naar de werknemers toe.

Straddle · 30 mrt 2014

SithCloud zei:
Ik vind dat ze haar beter had moeten uitdrukken. Of alleszins toevoegen dat men gaat uitzoeken waar dat ziekteverzuim vandaan komt: teveel stress, slecht beheer, teweinig inbreng of gewoon luie mensen. Op dit moment is het teveel negatieve bijklank naar de werknemers toe.

Helemaal niet. Er wordt enorm gesjoemeld met ziekteverzuim en zeker in die sector. Deze politica heeft het probleem rechtstreeks benoemd. Zo zouden er meer politici mogen zijn.

SithCloud · 30 mrt 2014

Straddle zei:
Helemaal niet. Er wordt enorm gesjoemeld met ziekteverzuim en zeker in die sector. Deze politica heeft het probleem rechtstreeks benoemd. Zo zouden er meer politici mogen zijn.

ik ken de sector niet. Dus gaank zeker niets over zeggen.

Nochtans studeren er jaarlijks wel genoeg van die kinderverzorgsters af, dus kzou toch denken dat niemand onvervangbaar is. Vooral ziekteverzuimers niet.

Smiles_ · 30 mrt 2014

Straddle zei:
Helemaal niet. Er wordt enorm gesjoemeld met ziekteverzuim en zeker in die sector. Deze politica heeft het probleem rechtstreeks benoemd. Zo zouden er meer politici mogen zijn.

^^

Niemand is gebaat bij wollig taalgebruik. Onterecht ziekteverzuim kost niet alleen heel veel, het is ook enorm associaal tov je collega's.
Maar ja, ook bepaalde huisartsen dragen hierin een grote verantwoordelijkheid met hun voorschrijfgedrag. Ze zijn snel gekend, de dokters die direct een week of meer schrijven.

ludnak · 30 mrt 2014

Smiles_ zei:
^^

Niemand is gebaat bij wollig taalgebruik. Onterecht ziekteverzuim kost niet alleen heel veel, het is ook enorm associaal tov je collega's.
Maar ja, ook bepaalde huisartsen dragen hierin een grote verantwoordelijkheid met hun voorschrijfgedrag. Ze zijn snel gekend, de dokters die direct een week of meer schrijven.

Je vangt nochtans meer vliegen met stroop dan met azijn. Dat zie je hopelijk toch wel in?

Smiles_ · 30 mrt 2014

ludnak zei:
Je vangt nochtans meer vliegen met stroop dan met azijn. Dat zie je hopelijk toch wel in?

Kleine kinderen moet je soms ook eens een tik geven vooraleer ze het begrijpen.

ludnak · 30 mrt 2014

Smiles_ zei:
Kleine kinderen moet je soms ook eens een tik geven vooraleer ze het begrijpen.

Moet ik het uitleggen zonder spreekwoord?

Remi · 31 mrt 2014

SithCloud zei:
ik ken de sector niet. Dus gaank zeker niets over zeggen. Nochtans studeren er jaarlijks wel genoeg van die kinderverzorgsters af, dus kzou toch denken dat niemand onvervangbaar is. Vooral ziekteverzuimers niet.

Die kinderverzorgsters werken aan de stad Antwerpen. Daar is iedereen vervangbaar, alleen kan je niemand vervangen.
Ze kunnen amper iemand buitenwerken die criminele feiten pleegt dankzij de raad van staten en de vakbond, dus laat staan dat ze iemand kunnen ontslagen wegens te veel ziek. In de privé zijn die dingen allemaal veel simpeler.

dJeez · 31 mrt 2014

Remi zei:
Die kinderverzorgsters werken aan de stad Antwerpen. Daar is iedereen vervangbaar, alleen kan je niemand vervangen.

Zijn dat dan allemaal statutaire vastbenoemden? Anders gaat die vlieger toch niet op zou ik denken...

Het ziekteverzuim bij de overheid ligt globaal nog steeds een pak hoger dan in de privésector, en ook is er een communautair tintje aan : in Wallonië is het nog een pak hoger dan in Vlaanderen. Dat de vakbonden elke (extra) controle zowat tegenwerken helpt uiteraard niet om het probleem op te lossen. Misschien moet dus eerst het probleem van de vakbonden in de overheid opgelost worden

.

SD Worx R&D - Bijzonder sterke stijging langdurend ziekteverzuim sinds 2008

Archief - In de marge van de N-VA

TYPHOON-online

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

k995

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

Remi

Legacy Member

dJeez

Legacy Member