Nesjamag
Legacy Member
Hoe kan je verwachten dat mensen voor hun eigen belangen opkomen als ze in de eerste plaats al geen benul hebben van hun echte eigen belangen?
Een hoop ongeïnformeerde mensen die verstandelijk niet zo scherp zijn laat hun wat wijsmaken ivm wat hun belangen zijn. Een partij als nva of vlaams belang spelen daar dan vlot op in met propaganda. Andere partijen lijken wel niet veel beter te zijn op dat vlak, maar hebben wel minder standpunten die volledig los staan van de realiteit en wat de huidige economische realiteit van de wereld is.
Er is niets totalitair aan het voorzien in de belangen van mensen die daar mentaal zelf niet toe in staat zijn (en een gemiddeld persoon is daar ver van toe in staat!).
Maar ik zou het nog anders zien. Ik zou zelfs geen verkiezingen meer doen, hooguit referenda die niet bindend zijn. Maar een regering verkiezen, nooit meer.
Een van de basisfuncties van politiek is het voorzien van politieke en maatschappelijke stabiliteit. De politiek faalt daarin. De helft van de tijd zitten ze een domme reality show op te voeren in plaats van hun bezig te houden met besturen, deels omdat het volk moet entertained worden om dan te kunnen stemmen op sympathie in plaats van feiten. Mensen zijn gewoon verstandelijk niet in staat correcte beslissingen te maken wanneer het aankomt op stemmen voor een bepaald beleid (in realiteit stemmen ze natuurlijk uit onvrede of image, beiden verschrikkelijke raadgevers).
Het enigste nut dat verkiezingen zou hebben is het volk kalmpjes houden via de illusie dat ze een zak te zeggen hebben en zogezegd gehoord worden (te grappig). Maar kalmte is evengoed te verwezenlijken door te voorzien in voldoende welvaart en welzijn. Wanneer die ondermijnt worden zal het zelfs al niet meer uitmaken of ze kunnen stemmen of niet.
Verkiezingen zijn dus totaal nutteloos. Niet-bindende referenda af en toe zouden meer dan voldoende zijn om het volk te horen.
Het voorzien van welvaart en welzijn lukt, maar ver van optimaal. Politieke traagheid is daar al een deel van de reden in. Teveel bureaucratie en het helpt totaal niet als politici zoveel tijd verliezen aan zichzelf verkopen en ruziemaken, in plaats van te besturen gebaseerd op feiten.
Feiten zoals: er is massale technologische werkloosheid en het gaat enkel pakken erger worden. Er zijn gewoon onvoldoende jobs en als uitkeringen ooit beperkt worden zal onvermijdelijk de consumptie serieus zakken en onze economie breken (omdat de schuldgraad dan onoverkomelijk zou worden).
Ze mogen neuten zoveel ze willen en mensen viseren als profiteurs, Walen, en de schuldigen van slechte economische tijden, maar dat verandert de realiteit niet en iemand die de feiten en realiteit niet kan zien is een gevaar in een bestuursfunctie met verantwoordelijkheid. Die mensen falen verstandelijk zwaar en hebben een totaal gebrek aan visie. Ze zitten zo vast in bepaalde denkkaders dat ze vrijwel onmogelijk ooit een deftig beleid zouden kunnen voeren. Laat een partij als nva ooit haar programma doorvoeren en onze economie duikt op enkele jaren een dal in waar decennia en mss eeuwen niet meer uit te geraken is.
En net op zo een partij gaat een hoop dom volk dan gaan stemmen, totaal zonder besef van de werkelijke staat van de economie en maatschappij. Totaal beperkt in bekrompen paradigma's die zowel niet meer valide zijn in het heden, als gewoonweg te beperkt om relevant te zijn naar de toekomst toe (ik heb het dan vooral over het simplistisch denken in enkel geld en competitie, zonder enige visie die de falende status quo denkwijzen kan uitdagen).
Die mensen zijn gewoon te verstandelijk beperkt om zo een beslissingen te maken, idem de politici waarop gestemd wordt.
Een hoop ongeïnformeerde mensen die verstandelijk niet zo scherp zijn laat hun wat wijsmaken ivm wat hun belangen zijn. Een partij als nva of vlaams belang spelen daar dan vlot op in met propaganda. Andere partijen lijken wel niet veel beter te zijn op dat vlak, maar hebben wel minder standpunten die volledig los staan van de realiteit en wat de huidige economische realiteit van de wereld is.
Er is niets totalitair aan het voorzien in de belangen van mensen die daar mentaal zelf niet toe in staat zijn (en een gemiddeld persoon is daar ver van toe in staat!).
Ik zie die dingen niet over het hoofd. Het zijn zelfs de basisoverwegingen die je zou inbeelden bij selectief stemrecht vertrekkend van wat er nu bestaat.Hiapoe zei:Ge ziet veel dingen over het hoofd...
Je idee om alleen zij die 'intelligente' beslissingen kunnen nemen te laten stemmen, is al in 100en vormen geprobeerd geweest. Van gewicht geven aan stemmen op basis van afkomst, geslacht, rijkdom, etc... tot stemrecht volledig ontnemen van bepaalde groepen tot ...
Hetgeen je over het hoofd ziet is:
1. Dat er geen perfect systeem bestaat. En dat er geen perfect systeem KAN bestaan! Aangezien we allemaal mensen zijn, dierlijke wezens in essentie met fouten, met verschillen, verschillen in opvattingen, verschillen in intelligentie, verschillen...
2. Dat je geen definitie kan plakken op wie al dan niet mag gaan stemmen als je een opsplitsing zou willen maken. Want zij die de definitie zouden moeten bepalen, zullen er uiteraard voor zorgen dat ze zélf niet uitgesloten worden, tenzij je iedereen laat kiezen wat die definitie moet zijn, waarbij we dan terug op zuivere democratie uitkomen.
3. Als jij dictatoriaal zou beslissen wat de definitie zou moeten zijn (jouzelf zeker en vast niet uitsluitend en liefst nog een definitie die énkel gelijkgezinden stemrecht geeft), dan zal iedereen die uitgesloten is van die definitie dat (terecht) niet pikken.
Dan resten je 2 opties: je keert terug naar democratie of je slacht iedereen die niet met je (definitie) akkoord is af in een concentratiekamp.
Politiek is de kunst om de maatschappij inclusief al zijn verschillen (dom, slim,...) samen te doen leven in een niet-perfecte maar zo goed mogelijke manier.
Jij mag nog zo intelligent zijn als je wil, je zal nooit iets betekenen in de wereld en zeker niet in de politiek als je niet inziet dat je de verschillen in de mensheid niet kan veranderen, tenzij je iedereen die je niet aanstaat uitmoordt. Maar ook die strategie heeft al meermaals aangetoond niet echt optimaal te werken
Maar ik zou het nog anders zien. Ik zou zelfs geen verkiezingen meer doen, hooguit referenda die niet bindend zijn. Maar een regering verkiezen, nooit meer.
Een van de basisfuncties van politiek is het voorzien van politieke en maatschappelijke stabiliteit. De politiek faalt daarin. De helft van de tijd zitten ze een domme reality show op te voeren in plaats van hun bezig te houden met besturen, deels omdat het volk moet entertained worden om dan te kunnen stemmen op sympathie in plaats van feiten. Mensen zijn gewoon verstandelijk niet in staat correcte beslissingen te maken wanneer het aankomt op stemmen voor een bepaald beleid (in realiteit stemmen ze natuurlijk uit onvrede of image, beiden verschrikkelijke raadgevers).
Het enigste nut dat verkiezingen zou hebben is het volk kalmpjes houden via de illusie dat ze een zak te zeggen hebben en zogezegd gehoord worden (te grappig). Maar kalmte is evengoed te verwezenlijken door te voorzien in voldoende welvaart en welzijn. Wanneer die ondermijnt worden zal het zelfs al niet meer uitmaken of ze kunnen stemmen of niet.
Verkiezingen zijn dus totaal nutteloos. Niet-bindende referenda af en toe zouden meer dan voldoende zijn om het volk te horen.
Het voorzien van welvaart en welzijn lukt, maar ver van optimaal. Politieke traagheid is daar al een deel van de reden in. Teveel bureaucratie en het helpt totaal niet als politici zoveel tijd verliezen aan zichzelf verkopen en ruziemaken, in plaats van te besturen gebaseerd op feiten.
Feiten zoals: er is massale technologische werkloosheid en het gaat enkel pakken erger worden. Er zijn gewoon onvoldoende jobs en als uitkeringen ooit beperkt worden zal onvermijdelijk de consumptie serieus zakken en onze economie breken (omdat de schuldgraad dan onoverkomelijk zou worden).
Ze mogen neuten zoveel ze willen en mensen viseren als profiteurs, Walen, en de schuldigen van slechte economische tijden, maar dat verandert de realiteit niet en iemand die de feiten en realiteit niet kan zien is een gevaar in een bestuursfunctie met verantwoordelijkheid. Die mensen falen verstandelijk zwaar en hebben een totaal gebrek aan visie. Ze zitten zo vast in bepaalde denkkaders dat ze vrijwel onmogelijk ooit een deftig beleid zouden kunnen voeren. Laat een partij als nva ooit haar programma doorvoeren en onze economie duikt op enkele jaren een dal in waar decennia en mss eeuwen niet meer uit te geraken is.
En net op zo een partij gaat een hoop dom volk dan gaan stemmen, totaal zonder besef van de werkelijke staat van de economie en maatschappij. Totaal beperkt in bekrompen paradigma's die zowel niet meer valide zijn in het heden, als gewoonweg te beperkt om relevant te zijn naar de toekomst toe (ik heb het dan vooral over het simplistisch denken in enkel geld en competitie, zonder enige visie die de falende status quo denkwijzen kan uitdagen).
Die mensen zijn gewoon te verstandelijk beperkt om zo een beslissingen te maken, idem de politici waarop gestemd wordt.
) compleet belachelijk.