Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tr1ploid

Legacy Member
Hiapoe zei:
Dat is nu toch écht wel een heel ver gevorderde vorm van blind (willen) zijn...
Klik om te vergroten...

Jammer dat je zoiets zegt, ik hou nochtans altijd cognitieve bias in het achterhoofd. De schrijver maakt op het einde van het artikel een opmerking die een ironisch verband toont tussen de kritiek op voorstellingen van het nazisme uit de kranten, en hoe de methodes van die kranten zorgen voor een soort verkliksysteem dat veel gebruikt werd tijdens het nazisme. Het is geen centrale these van het stuk, gewoon een ironische opmerking op het einde van het artikel om het mooi af te sluiten. Ik herinner me nog een debat onlangs op Canvas waarin iemand sprak over hoe vervelend het is als een terloopse opmerking uit een artikel wordt gehaald om te bekritiseren. Misschien jullie ook.

Als het onzin zou zijn om daarin GEEN rechtstreekse aanval op de NVA te zien, dan ben ik maar een verkoper van onzin.

Ik ga trouwens niet akkoord met het artikel (of blog, liever). Ik vind niet dat de media bepaald pro-NVA is de laatste tijd.
H

Hiapoe

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Jammer dat je zoiets zegt, ik hou nochtans altijd cognitieve bias in het achterhoofd. De schrijver maakt op het einde van het artikel een opmerking die een ironisch verband toont tussen de kritiek op voorstellingen van het nazisme uit de kranten, en hoe de methodes van die kranten zorgen voor een soort verkliksysteem dat veel gebruikt werd tijdens het nazisme. Het is geen centrale these van het stuk, gewoon een ironische opmerking op het einde van het artikel om het mooi af te sluiten. Ik herinner me nog een debat onlangs op Canvas waarin iemand sprak over hoe vervelend het is als een terloopse opmerking uit een artikel wordt gehaald om te bekritiseren. Misschien jullie ook.

Als het onzin zou zijn om daarin GEEN rechtstreekse aanval op de NVA te zien, dan ben ik maar een verkoper van onzin.

Ik ga trouwens niet akkoord met het artikel (of blog, liever). Ik vind niet dat de media bepaald pro-NVA is de laatste tijd.
Klik om te vergroten...

Mjah, sorry, dan mag de 'willen' weg, maar blind vind ik het toch.
Want wat mij betreft ligt het er VINGER VINGER VINGER dik op dat dit een pamflet is en geen objectieve mening tegen de media.
(hoewel ik die mening zou onderschrijven natuurlijk).
T

Tr1ploid

Legacy Member
Hiapoe zei:
Mjah, sorry, dan mag de 'willen' weg, maar blind vind ik het toch.
Want wat mij betreft ligt het er VINGER VINGER VINGER dik op dat dit een pamflet is en geen objectieve mening tegen de media.
(hoewel ik die mening zou onderschrijven natuurlijk).
Klik om te vergroten...
Objectieve mening. Right. Het is een blog, uit de blogsectie van DWM. Dit artikel heeft nergens de pretentie objectief te zijn. Dat wil nog niet zeggen dat het de NVA ergens van beschuldigt. Het beschuldigt de media van pro-NVA te zijn.
S

SithCloud

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Objectieve mening. Right. Het is een blog, uit de blogsectie van DWM. Dit artikel heeft nergens de pretentie objectief te zijn. Dat wil nog niet zeggen dat het de NVA ergens van beschuldigt. Het beschuldigt de media van pro-NVA te zijn.
Klik om te vergroten...

wat ik wel spijtig vind aan DWM is dat ze zelfs niets laten weten over de achtergrond van hun bloggers, schrijvers. een beetje opzoek werk leert je dan wel dat ze ooit ergens op een lijst van groen of de pvda hebben gestaan.

Enfin... context :)
T

Tr1ploid

Legacy Member
SithCloud zei:
wat ik wel spijtig vind aan DWM is dat ze zelfs niets laten weten over de achtergrond van hun bloggers, schrijvers. een beetje opzoek werk leert je dan wel dat ze ooit ergens op een lijst van groen of de pvda hebben gestaan.

Enfin... context :)
Klik om te vergroten...
Doet dat er dan toe? Ik beoordeel een artikel op de inhoud. Als BDW een column schrijft in De Standaard ga ik die niet afschrijven omdat hij door iemand geschreven is met andere opvattingen. Als ik een interessant artikel in DWM lees dat een goed punt maakt en dat relevant is voor een bepaalde discussie, zal ik die linken, met de verwachting dat er over de inhoud gepraat wordt en niet over het gebrek aan objectiveit of achtergrond van de auteurs, of dat de geloofwaardigheid van de volledige site wordt geminimaliseerd. Er valt veel bullshit te vinden op DWM, maar als dat aangegrepen wordt als argument tegen de artikels die wel interessant zijn, is dat ongelofelijk flauw.
n

ng

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Beste NG, ik zal het eens voor je aanduiden in mooie kleurtjes.

Jezelf in een nazi verkleden is voor die media niet echt een probleem. Ik vond althans geen artikels of bijdragen die onthulden wie zich de afgelopen jaren al dan niet als nazi verkleedde tijdens diverse carnavalsoptochten.

Durf je jezelf echter als nazi te verkleden om de N-VA te hekelen, dan is kans echter groot dat je foto daags nadien in de krant verschijnt, dat journalisten je baas opbellen om te vragen of die dat wel oké vindt enzovoort. De Vlaamse media willen alvast graag voorop lopen in die verklikkerssamenleving.

Je zou haast gaan denken dat die kostuums niet eens zover gezocht zijn,


Het is een kritiek op de media. Niet NVA. Nergens wordt er kritiek geleverd aan het adres van NVA. Nergens worden standpunten van NVA aangevallen. Er wordt enkel gereageerd op de media die weer lustig op het 'NVA en fascisme'-debat springen uit sensatielust. En in die drang naar sensatie worden de individuen in kwestie zodanig lastig gevallen dat het op een ironische manier zorgt voor een vergelijkbaar 'verkliksysteem' als de Nazi's gebruikten. Een poëtische manier om je artikel samen te binden op het einde.
Klik om te vergroten...

Fijn dat je kan spelen met kleurtjes, 'k zal u anders een doosje met potloden opsturen.

Waarom ik vind dat er een verdoken commentaar richting n-va insteekt.
Ten eerste specifiek die opmerking over de kostuums op het einde.
En de opmerking over de verklikkersmaatschappij lijkt mij een verwijzing naar de patsers maatregel uit Antwerpen.

Nu ja, ik zal de zaken wel verkeerd lezen é.
N

Nahrtent

Legacy Member
ng zei:
Nu ja, ik zal de zaken wel verkeerd lezen é.
Klik om te vergroten...

Join the club :hug:.

Tr1ploid zei:
Doet dat er dan toe? Ik beoordeel een artikel op de inhoud. Als BDW een column schrijft in De Standaard ga ik die niet afschrijven omdat hij door iemand geschreven is met andere opvattingen. Als ik een interessant artikel in DWM lees dat een goed punt maakt en dat relevant is voor een bepaalde discussie, zal ik die linken, met de verwachting dat er over de inhoud gepraat wordt en niet over het gebrek aan objectiveit of achtergrond van de auteurs, of dat de geloofwaardigheid van de volledige site wordt geminimaliseerd. Er valt veel bullshit te vinden op DWM, maar als dat aangegrepen wordt als argument tegen de artikels die wel interessant zijn, is dat ongelofelijk flauw.
Klik om te vergroten...

Daar maak je een goed punt, maar de artikels die hier al gepost zijn beantwoorden imo (belangrijke nuance, die drie lettertjes) niet aan dat profiel.
S

SithCloud

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Doet dat er dan toe? Ik beoordeel een artikel op de inhoud. Als BDW een column schrijft in De Standaard ga ik die niet afschrijven omdat hij door iemand geschreven is met andere opvattingen. Als ik een interessant artikel in DWM lees dat een goed punt maakt en dat relevant is voor een bepaalde discussie, zal ik die linken, met de verwachting dat er over de inhoud gepraat wordt en niet over het gebrek aan objectiveit of achtergrond van de auteurs, of dat de geloofwaardigheid van de volledige site wordt geminimaliseerd. Er valt veel bullshit te vinden op DWM, maar als dat aangegrepen wordt als argument tegen de artikels die wel interessant zijn, is dat ongelofelijk flauw.
Klik om te vergroten...

Eh ja. Tuurlijk doet dat ertoe? Als er iemand over bv milieu praat. Dan vind ik dat daar een verschil zit tussen iemand die relevante studies daarvoor gedaan heeft of gewoon een politieker. Op gebied van economie toch ook liefst iemand die daar wat inzicht in heeft.

Waarom is dat belangrijk: ik ben niet van alles op de hoogte. dus als ik iemand zijn opinie lees dan wil ik graag weten in hoe ver die gekleurd is of in hoever die persoon spreekt vanuit zijn eigen academische kennis.

Ja. toch wel belangrijk ergens.
N

Neoken

Legacy Member
Tr1ploid zei:

Je zou haast gaan denken dat die kostuums niet eens zover gezocht zijn,


Het is een kritiek op de media. Niet NVA. Nergens wordt er kritiek geleverd aan het adres van NVA. Nergens worden standpunten van NVA aangevallen. Er wordt enkel gereageerd op de media die weer lustig op het 'NVA en fascisme'-debat springen uit sensatielust. En in die drang naar sensatie worden de individuen in kwestie zodanig lastig gevallen dat het op een ironische manier zorgt voor een vergelijkbaar 'verkliksysteem' als de Nazi's gebruikten. Een poëtische manier om je artikel samen te binden op het einde.
Klik om te vergroten...

Ok, er is inderdaad kritiek op de Vlaamse media in die blog, maar die laatste zin is toch wél overduidelijk aan het adres van de NVA bestemd. Tenzij de Aalsterse carnavalisten hun Nazi kostuums aantrokken als satirische weergave van de Vlaamse media, kan je die zin niet anders interpreteren als een flauwe aanval op de NVA waarin men impliceert dat de NVA net zoals de Nazis een verklikkersamenleving in werking zou stellen.

Anyway, het doet er niet toe, dergelijke blogposts zijn eigenlijk geen discussie waardig imo.
s

spray-bunny

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Bijvoorbeeld die 'zeker werk van NVA-leden'. Hoe haal je dat er in godsnaam uit, zelfs als je tussen de regels leest? Of dat 'extreem-rechtse van de NVA'? Je leest gewoon dingen die er niet zijn. Het artikel is puur een kritiek op de media, niet op de NVA.
Klik om te vergroten...
Ik lees dat in de traditie van de artikels van de laatste weken op DWM maar al te makkelijk tussen de lijnen. Kijk naar de bewoording, de foto's en het gebruik van de drie letters NVA. Het wordt niet letterlijk gezegd, maar 't is pure suggestie en associatie. Kortom, propaganda.

Laat niet dat weg dat ik DWM al jaren volg en over meer internationale thema's dikwijls wel goed gestoffeerde artikels terugvind die ik apprecieer!
N

Nahrtent

Legacy Member
Die kerel van N-VA die met zijn jaarrekeningen van ACW staat te zwaaien in De 7e Dag, rasechte retropolitiek :lol:.

Edit: en nu zit die kerel van Groen hier te zeggen dat dat hele SS-VA gedoe een waarschuwing was tegen N-VA (en zo terug ff subtiel de link leggen natuurlijk) :wtf:. Begrijpt er nu niemand dat Oilsjt carnaval gewoon lachen om te lachen is met alles en iedereen, ongeacht de politieke overtuiging van de carnavalisten?
k

k995

Legacy Member
SinDweller zei:
Die kerel van N-VA die met zijn jaarrekeningen van ACW staat te zwaaien in De 7e Dag, rasechte retropolitiek :lol:.

Edit: en nu zit die kerel van Groen hier te zeggen dat dat hele SS-VA gedoe een waarschuwing was tegen N-VA (en zo terug ff subtiel de link leggen natuurlijk) :wtf:. Begrijpt er nu niemand dat Oilsjt carnaval gewoon lachen om te lachen is met alles en iedereen, ongeacht de politieke overtuiging van de carnavalisten?
Klik om te vergroten...

Ik denk dat dit voor de meeste groepen opgaat maar niet voor deze (dat een klein groepje was)
Die wilde meer een politieke boodschap uitbrengen.
k

k995

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Doet dat er dan toe? Ik beoordeel een artikel op de inhoud. Als BDW een column schrijft in De Standaard ga ik die niet afschrijven omdat hij door iemand geschreven is met andere opvattingen.
Klik om te vergroten...
Maar je instelling zal anders zijn afhankelijk van de persoon die het schijft.

Kijk maar eens hoeveel mensen er denken dat achter het kleinste woordje van de NVA een masterplan zit dat moet uitmonden in de onafhankelijkheid van vlaanderen.


Het is zoals gezegd context als je weet wie iemand is en wat zijn doel is kan je veel meer uit artikels halen.

Dit is zeker belangrijk als je er zelf weinig van weet.

Als ik een interessant artikel in DWM lees dat een goed punt maakt en dat relevant is voor een bepaalde discussie, zal ik die linken, met de verwachting dat er over de inhoud gepraat wordt en niet over het gebrek aan objectiveit of achtergrond van de auteurs, of dat de geloofwaardigheid van de volledige site wordt geminimaliseerd. Er valt veel bullshit te vinden op DWM, maar als dat aangegrepen wordt als argument tegen de artikels die wel interessant zijn, is dat ongelofelijk flauw.
Klik om te vergroten...

Dat is wel juist maar toch, DWM is zoals fox news, er zit een agenda achter die gepushed moet worden. Je zal dus altijd een bepaald soort artikels tegenkomen, betekend niet dat ze niet 100% juist zijn, maar de objectiviteit moet je wel altijd in vraag stellen.

Je kan een 100% feitelijk correct artikel zo schrijven dat je mensen verkeerde zaken laat denken.
H

Hawk

Legacy Member
k995 zei:
Dat is wel juist maar toch, DWM is zoals fox news, er zit een agenda achter die gepushed moet worden.
Klik om te vergroten...
Het zou de discussie ten goede komen moest ge uw wilde uitlatingen eens gaan staven met bronnen en feiten.
S

Silmarunya

Legacy Member
Hawk zei:
Het zou de discussie ten goede komen moest ge uw wilde uitlatingen eens gaan staven met bronnen en feiten.
Klik om te vergroten...

Fox en DMW doen beide zeer sterke uitspraken die zelden volledig feitelijk correct zijn. Bovendien hebben beide een openlijke politieke kleur.

En daar is niets, maar dan ook niets, mis mee. Alleen vermindert dat hun waarde in neutrale, objectieve discussies enorm.
S

SithCloud

Legacy Member
Hawk zei:
Het zou de discussie ten goede komen moest ge uw wilde uitlatingen eens gaan staven met bronnen en feiten.
Klik om te vergroten...
Wat voor bronnen wil je hier hebben? Een onafhankelijk onderzoek naar DWM en Fox ?

Silmarunya zei:
Fox en DMW doen beide zeer sterke uitspraken die zelden volledig feitelijk correct zijn. Bovendien hebben beide een openlijke politieke kleur.

En daar is niets, maar dan ook niets, mis mee. Alleen vermindert dat hun waarde in neutrale, objectieve discussies enorm.
Klik om te vergroten...

exact
d

dunno

Legacy Member
ik heb eens een gastcollege gehad van die Han Soete 3-4 jaar terug. Hij kwam er zelf voor uit dat het een openlijk links blad is.
s

samsonite

Legacy Member
Videozone (duur 2:25)
Als NVA hun bewijsstukken die openbaar terug te vinden zijn niet meedelen met John Crombez en zijn 'team' (incl. BBI) weet ik ook niet meer waarom ik hen vanaf nu zou geloven.
N

Nahrtent

Legacy Member
samsonite zei:
Videozone (duur 2:25)
Als NVA hun bewijsstukken die openbaar terug te vinden zijn niet meedelen met John Crombez en zijn 'team' (incl. BBI) weet ik ook niet meer waarom ik hen vanaf nu zou geloven.
Klik om te vergroten...

Enfin, hij heeft dat document bijna in zijn gezicht gesmeten :p. Dat was wel een 'nieuw element' zogezegd.
Ik denk dat die bewijsstukken niet echt de essentie zijn en dat ze die sowieso wel zullen overmaken (hij had dat ook gezegd dacht ik, maar ik was mijn hond aan't vertroetelen dus 'k was niet echt zo aandachtig aan't opletten :unsure: ) maar in De 7e Dag draait het altijd om de grote woorden en de show eh, het is naast Ter Zake zowat het meest toegankelijke medium om uw politiek gedacht te zeggen :p.

Wacht met je oordeel tot er effectief iets bekend is over die zogenaamde bewijsstukken, zou ik zeggen. Er zal wel iets van bestaan, anders zou het een veel te gevaarlijk manoeuvre zijn om er zoveel ruchtbaarheid aan te geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan