Archief - Hugo Coveliers vs Cordon sanitaire

eniac · 21 nov 2005

LieutenantHagen zei:
goed wetende dat de meerderheid het wel degelijk wil, maar wordt tegengewerkt door een paar arrogante topfiguren, een standpunt geforceerd door die paar topfiguren, terwijl de druk uit hun eigen partij heel hoog wordt, maar ja hardnekkig niet willen toegeven

Komkom, het was heel even onrustig, maar dat is al lang weer verdwenen.

maar ja dat is democratie, de boel forceren om zichzelf keer op keer macht te blijven geven. Spa weet goed genoeg dat het met hun gedaan is eens het cs doorbroken wordt, maar ja, zij zijn zo democratisch om hunzelf in de regering te houden.

Welke boel forceren? Ze willen gewoon niet met het VB praten, punt uit. Daar hebben ze toch het recht toe? En waarom betrek je hierbij enkel de SPA bij? Zit je haat voor de rooie zo diepgeworteld? De andere partijen houden het CS anders ook wel mooi vol hoor.

Komt ewat gefrustreerd over hoor.

edit: trouwens, zeggen dat het met de SPA gedaan is als het CS doorbroken is niet bepaald de slimste zet die je kan maken. Het socialisme zal altijd op een grote achterban kunnen rekenen. Misschien niet als allergrootste partij, maar alleszins bij de grootste. Ik zou me eerder eens goed afvragen wat er met het VB zal gebeuren eens het CS doorbroken is.

Soit, geen zin om er verder over te blijven palaveren.

Forze · 22 nov 2005

Bloemen verwelken, Bootjes vergaan,
Maar dezelfde politieke discussies blijven steeds bestaan

De eerste 5-10 jaar zal waarschijnlijk politiek weinig veranderen hier in Belgïe, totdat er en andere generatie het VB leidt. (of hoe de partij tegen dan zal heten). Dan zal het blok zo gegroeid zijn dat andere ("rechtse") partijen weinig of geen keus hebben om in coalitie te treden.

Het enige unfaire aan het CS is dat de partijen overeengekomen zijn om geen enkel voorstel, ten goede of ten kwade, te overwegen van het VB. Elke partij heeft "goede" & "slechte" voorstellen, maar in dit geval negeert men alles, wat op zich wel ondemocratisch is, daar 1000000 kiezers blijkbaar vinden dat sommige punten wel aandacht/interesse/opvolging verdienen, terwijl andere partijen het belangrijker vinden "politiek correct" te zijn ipv. te bedenken waarom die kiezers erop stemmen (en kom nu niet af dat het allemaal marginalen, idioten & janmijnklotes zijn die VB stemmen, want dan kan ik ook wel andere stereotypes verzinnen bij andere partijen)

Voor de rest is het CS wel grappig, een beetje zoals klasgenootjes die op een briefje schrijven dat je niet mag spelen & babbelen met sommige andere klasgenootjes

Vooral het gekibbel erover is amusant om te zien

k995 · 22 nov 2005

Time^- zei:
30 jaar geleden?

Ja hoor, ik denk dat jij in de war bent omdat het begin 00 niet meer doorging door de semira affaire maar daarvoor waren er regelmatig van die vluchten hoor.

Le Roy Landis · 22 nov 2005

wat is daar nu niet democratisch aan?

het gebeurt allemaal BINNEN het democratisch stelsel ...

what's the dig deal???

k995 · 22 nov 2005

LieutenantHagen zei:
Hoe mooi hoe dat sommigen hier de meerderheid omschrijven :ironic: . Denken jullie soms dat steveart en degucht de meerderheid zijn??? Al zoveel polls waarin aangetoond werd dat de meerderheid van vlaanderen echt wel voor de medewerking met het vb is en het cordon sanitaire weg wil. Steeds meer en meer hoor je van de achterban van de andere partijen dat ze wel degelijk met het vb willen samenwerken.

psst, een poll is geen verkiezing. Indien mensen willen dat de partij waarop ze stemmen met het VB meewerkt, dat ze dan op een partij stemmen die zegt dat te zullen doen. De SP/VLD/... zeggen allemaal DUIDELIJK en veelvuldig dat ze NIET met het VB meewerken, als je er dus op stemt weet je waar ze voor staan.

HEt blok is 25% groot, en na volgende verkiezingen, wat schatten jullie?? . Die resterende 25% kan je makkelijk bij de andere partijen terugvinden. Maar ja de oh zo democratische leterme, steveart, degucht laten hun eigen mensen niet democratisch spreken. Er stapt iemand van de vld naar voren, en die zegt: "laten we samenwerken met het blok", gevolg: die wordt op een oh zo democratische manier de mond gesnoerd.

Je haalt enkele zaken door elkaar, ja leterme, steveart (je bent wat achter met je verwijten deze is al weg), degucht zijn democratisch en ze volgen dit zelf tot in hun partij, "de mond snoeren" gebeurt door de meerderheid van de partij en is dus democratisch. ALs diegene dat niet leuk vind dat ze er dan uitstappen, niemand is verplicht bij de VLD/SPA/CD&V te blijven hoor.

Wat jullie democratie noemen :ironic: , wat schijnheilige ministers die met een ijzeren hand amper hun eigen partij nog kunnen controleren en enkel op hun postjes uitzijn, hoe dat kwiepen zolas bert anciaux, lid van zo een miezerig kakpartijke nog altijd minister kan worden ,

je snapt echt niet wat democratie is en je bent blijkbaar heel gefrustreerd dat het VB niet meergereert, wel dat zal je nog lang gefrustreerd blijven hoor :lol:

Hoe dat sommigen 'democratie' keren en draaien omdat ze gewoon de waarheid niet aankunnen, wat maar eens aantoont hoe democratisch ze zelf zijn.

Speciaal voor jou :

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

En ja in vlaanderen word het volk geregeerd door zijn verkozenen, zoals je ziet staat daar nergens iets in over een grootste partij .

Zoals ik al zei, het VB is een extremistisch partij en dan is het doodnormaal dat niet extremistische partijen er niet mee samenwerken, de programma's zijn overenigbaar, het VB verergerd dit nog door constant te zeggen (alhoewel ze in de praktijk het tegendeel doen) dat ze geen compromissen zullen sluiten.

k995 · 22 nov 2005

LieutenantHagen zei:
Zonder het cs zou de spa naar de achtergrond verschijnen, maar jeeh wat hebben ze een democratische uitvlucht om hun eigen aan de macht te houden. Mooi standpunt, enkel een verzekering dat deze partij in de regering houdt, wetende dat ze anders hebben afgedaan, maar ja dat is democratie, de boel forceren om zichzelf keer op keer macht te blijven geven. Spa weet goed genoeg dat het met hun gedaan is eens het cs doorbroken wordt, maar ja, zij zijn zo democratisch om hunzelf in de regering te houden.

Onzin jij schijnt te denken dat het CS een wettelijk contract of zoiets is dat is het niet, het is louter dat het partijprogramma van het VB onverenigbaar is met dat van de SPA, VLD, CD&V,... Dus indien debiel geysels het geen naam gegeven had had het VB nog steeds niet in de vlaamse/federale regering gezeten. Denk je nu echt dat de VLD het VB programma letterlijk zal overnemen ipv een comprmis te sluiten met de SPA? Nee hoor.

De kiezer keist nog altijd vanwege de klassieke standpunten voor een partije en niet zo voor een standpunt, dat de dag op de verkiezingsnederlagen door die bepaalde topfiguren met hun belabberde gezichten wordt verzonnen, deels ook door de druk, van ik kan het hier toch niet openlijk zeggen "ik wil samenwerken met het vb, wat dan?".

Niks dat kunnen ze zonder problemen (legale dan, politieke is iets anders)

k995 · 22 nov 2005

Le Roy Landis zei:
wat is daar nu niet democratisch aan?

het gebeurt allemaal BINNEN het democratisch stelsel ...

what's the dig deal???

Het is pas democratisch als het VB meeregerrt voor sommige , dat is het probleem.

pina · 22 nov 2005

LieutenantHagen zei:
Hoe mooi hoe dat sommigen hier de meerderheid omschrijven :ironic: . Denken jullie soms dat steveart en degucht de meerderheid zijn??? Al zoveel polls waarin aangetoond werd dat de meerderheid van vlaanderen echt wel voor de medewerking met het vb is en het cordon sanitaire weg wil. Steeds meer en meer hoor je van de achterban van de andere partijen dat ze wel degelijk met het vb willen samenwerken.

HEt blok is 25% groot, en na volgende verkiezingen, wat schatten jullie?? . Die resterende 25% kan je makkelijk bij de andere partijen terugvinden. Maar ja de oh zo democratische leterme, steveart, degucht laten hun eigen mensen niet democratisch spreken. Er stapt iemand van de vld naar voren, en die zegt: "laten we samenwerken met het blok", gevolg: die wordt op een oh zo democratische manier de mond gesnoerd.

Wat jullie democratie noemen :ironic: , wat schijnheilige ministers die met een ijzeren hand amper hun eigen partij nog kunnen controleren en enkel op hun postjes uitzijn, hoe dat kwiepen zolas bert anciaux, lid van zo een miezerig kakpartijke nog altijd minister kan worden , maar ja die zijn plaatsje was al verzekerd. Men moet al wat niet vb is bijneengooien, om een coalitie te kunnen vormen, en wat voor een coalitie dan . Hoe dat sommigen 'democratie' keren en draaien omdat ze gewoon de waarheid niet aankunnen, wat maar eens aantoont hoe democratisch ze zelf zijn.

En denk eraan, de werkelijke uitvinder van het cordon sanitair is zelf en met zijn hele partij de grond ingeboord, namelijk Jos geysels en het oh zo intelligente toenmalige Agalev.

En vlott, dat zal wsl eindigen zoals het liberaal appel, vivant..., en zal op een rubberen bootje lijken naast een vliegdekschip(vb).

elke partij heeft het volste recht om niet samen te werken met een andere partij omdat die qua gedachtengoed en ideologie verschillen. Daar is niets mis mee. VB heeft al gezegd NOOIT te willen samenwerken met de sp.a. Moeten we nu roepen dat VB een eigen cordon heeft tegen de sp.a ?

p.s. over uw ijzeren hand: ik *denk* dat die ijzeren hand nog meer te vinden is in VB hoor.

EvilBork · 22 nov 2005

k995 zei:
Onzin jij schijnt te denken dat het CS een wettelijk contract of zoiets is dat is het niet, het is louter dat het partijprogramma van het VB onverenigbaar is met dat van de SPA, VLD, CD&V,... Dus indien debiel geysels het geen naam gegeven had had het VB nog steeds niet in de vlaamse/federale regering gezeten. Denk je nu echt dat de VLD het VB programma letterlijk zal overnemen ipv een comprmis te sluiten met de SPA? Nee hoor.

Niks dat kunnen ze zonder problemen (legale dan, politieke is iets anders)

Mooi poging, maar het is al honderd keer gezegd en ze zullen het nooit begrijpen. Voor hun blijft het CS ondemocratisch. Ik vind het maar triestig dat ze nooit de feiten onder ogen willen zien, maarja daarom zijn het ook extremisten. Die hebben oogkleppen op en willen de realiteit niet zien en leven in hun eigen wereldje.

ec8or · 22 nov 2005

er is nood aan een rechtse partij die iets te zeggen heeft in dit land. het is danig scheef aan het lopen, en de enigste ietwat centrum-rechts georienteerde partij, vld, die mee kan koeken op federaal niveau, heeft zichzelf verloren en laat zich kontneuken door elio en z'n corrupte vriendjes.

driewerf kots voor deze situatie.

k995 · 22 nov 2005

ec8or zei:
er is nood aan een rechtse partij die iets te zeggen heeft in dit land. het is danig scheef aan het lopen, en de enigste ietwat centrum-rechts georienteerde partij, vld, die mee kan koeken op federaal niveau, heeft zichzelf verloren en laat zich kontneuken door elio en z'n corrupte vriendjes.

driewerf kots voor deze situatie.

idd de regering had al lang geleden moeten vallen.

LieutenantHagen · 22 nov 2005

EvilBork zei:
Want ik betwijfel sterk of de meerderheid tegen een cordon is en het VB in de regering zou willen zien. Argumenteer dat is ipv wa losse kletskoek neer te pennen

Sterk geargumenteerd, 'jij twijfelt'. Eens naar het nieuws kijken zou helpen, om de zoveel tijd wordt er eens een poll gehouden over de politieke partijen, en de vraag "samenwerken met het vb" is er meestal ook bij. En bij "doe de stemtest" was het resultaat ook duidelijk. Waar zijn uw argumenten?

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=556230/sc=6d9c44

EvilBork zei:
Wel, ik denk dat mocht het VB regeren, de linkerzijde juist groter zou worden. Het is namelijk zo dat na verloop van tijd de tegenstanders van een zittende regering steeds populairder worden.

Dat is altijd zo, dat geldt voor elke partij, betekent niet dat ze niet zouden mogen meedoen, ieder zijn toer. Dit is te simpel voor woorden...

k995 zei:
Speciaal voor jou :

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Mooi, enkel luistert men hier niet naar het volk, men negeert het volk, men zegt: "laten we die 25% vant volk negeren" En zeg nu niet dat die ander 75% algeheel eensgezind zijn en het vb afzweren.

bah, zo de typische mentaliteit van, ga op straat vragen aan zo een anti-vb'er, wie is de voorzitter van't vb, reactie:euh. Welke punten zijn onverenigbaar, reactie: euh. Ik wed dat de helft hier niet eens weet wie de voorzitter is(please ga google niet afschuimen).

Zo onvernigbaar he, cd&v kan wel met nva samen werken, een partij die een goedkoop afkooksel is van't vb, maar ja dat heeft weer met de afgesproken ministerpostjes te maken zeker, die samenwerking.

"De andere partijen houden het CS anders ook wel mooi vol hoor." Ja echt met de ene interne ruzie na de andere.

eniac · 22 nov 2005

Ach wat. Geen reply waard

Toto2000 · 22 nov 2005

LieutenantHagen zei:
enkel luistert men hier niet naar het volk, men negeert het volk, men zegt: "laten we die 25% vant volk negeren" En zeg nu niet dat die ander 75% algeheel eensgezind zijn en het vb afzweren.

het valt mij op dat de mensen die pro-vb zijn steeds hun eigen zelfverklaarde 25% kiezers belangrijker vinden dan de 75% die stemt voor een partij waarvan ze weten dat ze elke samenwerking met het vb uitsluiten.

eigen volk eerst,zeker?

virox · 22 nov 2005

Mooi, enkel luistert men hier niet naar het volk, men negeert het volk, men zegt: "laten we die 25% vant volk negeren" En zeg nu niet dat die ander 75% algeheel eensgezind zijn en het vb afzweren.

Jah en 75% stemt nog steeds voor partijen die niet met VB willen samenwerken. Dus die 25% heeft volgens jou meer gelijk dan de andere?

Je mag dan wel gegevens aanhalen dat 58% tegen CS is. Dan zijn er volgens mij toch nog steeds 33% die het niet zo nauw nemen en toch liever voor partij stemt die CS in stand houdt.

Fredo · 22 nov 2005

Dat cd&v en sp.a mensen tot minister bombarderen die zelf nog nooit op een kieslijst gestaan hebben, dat vinden jullie waarschijnlijk ook allemaal democratisch? Samen met het CS zijn dit jammer genoeg tekenen dat democratie meer en meer een hol begrip wordt in België. En alsof je voor het VB moet zijn, laat staan erop zou stemmen, om tegen het CS te zijn. Je moet er gewoon een democraat voor zijn, die vindt dat elke stem evenveel waard is.

Verder beweerde k955 dat het cs gewoon wil zeggen dat de partijprogramma's van de 'democratische' partijen niet verenigbaar zijn met dat van het VB. Dat was mss zo ten tijde van het Vlaams Blok en het 70-puntenplan, maar het programma van Vlaams Belang is veel gematigder. Voorstellen van het VB die hier als 'extreem' worden afgedaan, zijn in andere landen doodnormaal. In Denemarken zit er ook een extreem-rechtse partij in de regering, zonder noemenswaardige problemen. Ook worden de scherpe kantjes van partijprogramma's altijd nog wat bijgevijld tijdens onderhandelingen over een regeerakkoord, waar het altijd om compromissen gaat.

GTM · 22 nov 2005

virox zei:
Jah en 75% stemt nog steeds voor partijen die niet met VB willen samenwerken. Dus die 25% heeft volgens jou meer gelijk dan de andere?

Je mag dan wel gegevens aanhalen dat 58% tegen CS is. Dan zijn er volgens mij toch nog steeds 33% die het niet zo nauw nemen en toch liever voor partij stemt die CS in stand houdt.

:ironic:

Eerst verkies je 75% boven 25%, en daarna 33% boven 58%. Logisch, logisch.

Thallyos · 22 nov 2005

Fredo zei:
...

Verder beweerde k955 dat het cs gewoon wil zeggen dat de partijprogramma's van de 'democratische' partijen niet verenigbaar zijn met dat van het VB. Dat was mss zo ten tijde van het Vlaams Blok en het 70-puntenplan, maar het programma van Vlaams Belang is veel gematigder. Voorstellen van het VB die hier als 'extreem' worden afgedaan, zijn in andere landen doodnormaal. In Denemarken zit er ook een extreem-rechtse partij in de regering, zonder noemenswaardige problemen. Ook worden de scherpe kantjes van partijprogramma's altijd nog wat bijgevijld tijdens onderhandelingen over een regeerakkoord, waar het altijd om compromissen gaat.

Het zou nog allemaal waar mogen zijn (let op de zou), dan nog heeft een partij het recht om te kiezen niet met een partij samen te werken. Ik zie mezelf op politiek gebied (of eender welk gebied, nu ik er eens over denk) nooit samenwerken met een extreemrechtse figuur/partij. Als de VLD beslist dat ze (tot op zekere hoogte) kunnen leven met de standpunten van de spa, maar niet met die van het VB, so be it. Het is hun vrije keuze, vraag jezelf dan mss direct of hoe het komt dat het blok dan niet meer dan 50% haalt, als toch zoveel mensen eens vinden dat ze in regering moeten en dat de andere partijen o zo ondemocratisch zijn.

LieutenantHagen · 22 nov 2005

Toto2000 zei:
eigen volk eerst,zeker?

Altijd en overal, meer dan logisch ook. Het is niet meer dan een universele natuurwet om eerst voor uw eigen kant te kiezen, als er keuzes dienen gemaakt te worden. En nee dit is geen egoïsme, egoïsme is alles voor u alleen, bij 'eigen volk keerst' is er er een 2de plaats voor de andere.

Tot ze zelf voor keuzes staan he, dan kan men niet rap genoeg zijn om hun eigen deel bijeen te rapen en is men de andere wsl al lang vergeten.

Toto2000 zei:
het valt mij op dat de mensen die pro-vb zijn steeds hun eigen zelfverklaarde 25% kiezers belangrijker vinden dan de 75% die stemt voor een partij waarvan ze weten dat ze elke samenwerking met het vb uitsluiten.

Men kiest nog altijd voor een partij die hun het meeste ligt en wees gerust, die "niet samenwerking" is ook een last voor veel mensen die niet op het vb stemdem, en die wel degelijk een andere coalitie wilden zien. Het is nogal simpel om te zeggen, stem er dan niet voor, vanwege dat ene punt.

Het valt mij op dat de mensen die anti-vb elk smerig systeempje goedkeuren, wetende dat de meerderheid van de bevolking het wil, en waar het politiek systeem uiteindelijk omdraait (wat wil het volk). Enkel wat regels opgesteld door arrogante topfiguren, werken de bevolking tegen en dat is jullie enige excuus, gewoon om jullie minderheid te verbergen.

En als de kiezer keer op keer degelijk voor verandering stemt, waarom doet men er dan niets aan, nee men vormt het exacte systeem dat ze de vorige jaren al hadden, want hun wil is wet, nog liever met 3(6) partijen een regering vormen ipv hun ogen op te doen, wetende welke de volgende verkiezingsuitslag zal zijn. Als men het zo strikt hoort op te nemen, kun je beter niet meer gaan stemmen, want het resultaat zal toch altijd hetzelfde zijn, men bepaalt op voorhand: wij aan de macht eender wat jullie stemmen, jullie stem interesseert ons niet. Waar is het nut van de democratie, als je toch weet dat men niits zal willen veranderen, en je met hetzelfde resultaat zal zitten omdat bepaalde topfiguren dat bepalen?

Men zou gewoon eens een referendum moeten organiseren en dan zou de waarheid naar boven komen. Juist hetzelfde zoals de meerderheid via een referendum de europese grondwet heeft afgekeurd, maar wsl zal men het toch door onze strot duwen via één of ander achterpoortje. Men had al vele eerder referendums moeten organiseren, dan was er wsl nooit een europese gemeenschap geweest, maar nee bepaalde topfiguren moesten het weer door de strot van de bevolking duwen.

virox zei:
Je mag dan wel gegevens aanhalen dat 58% tegen CS is. Dan zijn er volgens mij toch nog steeds 33% die het niet zo nauw nemen en toch liever voor partij stemt die CS in stand houdt.

En waar haal je die 33% vandaan, laat me u er aan herinneren dat in de cijfers het vb dan nog meestal goed onderschat wordt, want meestal voorspelt men verlies in de peilingen/polls voor het vb, wat nooit zo blijkt te zijn.

Trouwens ivm met die massale vreemdelingenregularisatie, hoorde je steveart zeggen: "het volk weet niet altijd wat goed voor hun is", dus duwen ze het er maar door, terwijl het grootste deel echt wel duidelijk tegen was, zo democratisch..., en achteraf zit men met de gevolgen.

Fredo · 22 nov 2005

Thallyos zei:
Het zou nog allemaal waar mogen zijn (let op de zou), dan nog heeft een partij het recht om te kiezen niet met een partij samen te werken. Ik zie mezelf op politiek gebied (of eender welk gebied, nu ik er eens over denk) nooit samenwerken met een extreemrechtse figuur/partij. Als de VLD beslist dat ze (tot op zekere hoogte) kunnen leven met de standpunten van de spa, maar niet met die van het VB, so be it. Het is hun vrije keuze, vraag jezelf dan mss direct of hoe het komt dat het blok dan niet meer dan 50% haalt, als toch zoveel mensen eens vinden dat ze in regering moeten en dat de andere partijen o zo ondemocratisch zijn.

kijk, als een partij ook maar enkele procentjes verliest bij een verkiezing, zegt men dat 'het volk' beslist heeft dat die partij niet meer mag regeren, dat de uitslag overduidelijk is etc. Maar als een partij uit het niets opkomt, ELKE verkiezing meer stemmen haalt tot ze de grootste van Vlaanderen is, vindt men het niet nodig om ze te betrekken bij het bestuur?

Archief - Hugo Coveliers vs Cordon sanitaire

eniac

Legacy Member

Forze

Legacy Member

k995

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

pina

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

k995

Legacy Member

LieutenantHagen

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Toto2000

Legacy Member

virox

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

LieutenantHagen

Legacy Member

Fredo

Legacy Member