Archief - Hoofddoekenverbod

Hoofdoek of burka staat gelijk aan gedomineert te worden in het openbaar in SM stijl. Dus de volgende stap is, die moslim wijfekijks zijn waarschijnlijk mega kinky in bed.

Ik moet er allesinds niks van weten, dat ze maar direct alle geloofs uitende voorwerpen bannen.

Hoofddoek is niet gelijk aan burka , mister Wiseguy

sypro9000 zei:

Hoofdoek of burka staat gelijk aan gedomineert te worden in het openbaar in SM stijl. Dus de volgende stap is, die moslim wijfekijks zijn waarschijnlijk mega kinky in bed.

Ik moet er allesinds niks van weten, dat ze maar direct alle geloofs uitende voorwerpen bannen.

Klik om te vergroten...

Hoofddoek = bedekken van de haren
Boerka = alles bedekken behalve de ogen.

Groot verschil in dominantie.

als nonnen een hoofddoek dragen is er helemaal geen probleem...

Of als mensen die kanker hebben het dragen nog minder

http://www.clint.be/files/clint/nieuws/marie475.jpg

gentille zei:

Hoofddoek = bedekken van de haren
Boerka = alles bedekken behalve de ogen.

Groot verschil in dominantie.

Klik om te vergroten...

Wel dat leek mij nogal logisch en ik vind het jammer dat jij en die smurf zo'n opmerking maken. Ik neem ze als één omdat ze volgens mij ook één zijn in de vorm van dat de ene juist wat extreemer is.

Je kan hier inderdaad een discussie gaan voeren dat de ene heel het lichaam bedekt en de andere alleen een deel van het hoofd maar dat lijkt mij nogal nutteloos.

Een hoofddoek net wat extremer stellen dan een boerka lijkt me niet zo logisch.

Een hoofddoek is alles behalve verplicht en van een boerka wordt er zelf geen melding gemaakt in de Koran.

gentille zei:

Een hoofddoek is alles behalve verplicht en van een boerka wordt er zelf geen melding gemaakt in de Koran.

Klik om te vergroten...

Van de hoofddoek ook niet hoor.

Hét probleem met die oude teksten: vertaal het maar eens. En net die vertalingen laten ruimte voor interpretatie. Er staat nergens in de Koran (Soera Het Licht 31 en Soera De Partijscharen 59) dat het hoofd van de vrouw moet bedekt worden.

Maar dat zal hier wel al gezegd zijn zeker? (En dan weer ontkent door sommigen )

Er staat nergens in de Koran (Soera Het Licht 31 en Soera De Partijscharen 59) dat het hoofd van de vrouw moet bedekt worden.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, de koran vermeld dat de vrouw zich volledig moet bedekken en dus niet enkel haar hoofd.
Maar buiten de koran hebben wij ook nog de sounnah.

Silmarunya zei:

Aparte scholen die een eigen, islamitische identiteit cultiveren? Wat komt er na de school? Juist ja, de arbeidsmarkt. En daar zullen geen aparte bedrijven zijn met een islamitische identiteit. Allochtonen moeten zich kunnen integreren. Wie van jongs af aan met autochtonen samenleeft, hun waarden leert kennen en dezelfde opleiding geniet heeft oneindig meer kansen dan wie nooit anders zag dan zijn eigen cultuur in zijn eigen wereldje.

Klik om te vergroten...

Het schept mogelijkheden tot de creatie van nieuwe werkgelegenheid: culturele organisaties die transnationale banden leggen tussen België en de islamitische wereld, bedrijven die zich toespitsen op handel tussen die twee verschillende werelddelen, een betere transnationale verhouding op diplomatisch vlak zal ontstaan waardoor een betere handelsrelatie ontstaat dat de welvaart van die landen weer ten goede komt en de kans tot remigratie stijgt, ... Onlangs heb ik nog een loodgieter zien rondrijden met een tweetalig opschrift: een in het Nederlands en een in het Turks. Waarom niet? Overigens, het einddoel moet remigratie zijn hé. Als de kwaliteit van die scholen op een of andere manier wordt verzekerd en ook de Nederlandse taal goed wordt aangeleerd zal een doorvloeiing naar de hogere opleidingen vlekkeloos verlopen. Van daaruit heb je nu eenmaal een goede startplank naar de arbeidsmarkt omdat een academisch of professioneel diploma nu eenmaal deuren opent. Alleen ga je een islamitische gemeenschap krijgen die coherenter aan elkaar hangt en ook sterkere verbanden heeft met haar geloofsgenoten en familieverbanden in de islamitische wereld. Maar ik besef terdege dat het voor een aanzienlijk aantal allochtonen 'te laat' is om dat zomaar in te voeren. Het is dan ook niet mijn bedoeling om die mensen daarin te gaan duwen tegen hun wil in. Ik benadruk de vrijwilligheid. Het gaat dan niet om een 'incentive' vanuit de overheid, hoewel de overheid uiteraard bepaalde instellingen kan verschaffen van waaruit een goede coördinatie kan ontstaan om alles in goede banen te leiden.

Avondland zei:

Het schept mogelijkheden tot de creatie van nieuwe werkgelegenheid: culturele organisaties die transnationale banden leggen tussen België en de islamitische wereld, bedrijven die zich toespitsen op handel tussen die twee verschillende werelddelen, een betere transnationale verhouding op diplomatisch vlak zal ontstaan waardoor een betere handelsrelatie ontstaat dat de welvaart van die landen weer ten goede komt en de kans tot remigratie stijgt, ... Onlangs heb ik nog een loodgieter zien rondrijden met een tweetalig opschrift: een in het Nederlands en een in het Turks. Waarom niet?

Klik om te vergroten...

Daar heb je helemaal geen segregatie voor nodig, zo'n handel kan perfect opgezet worden zonder dat je 100% die bepaalde cultuur moet beleefd hebben.

Maar de opmerking is wel terrecht door ze af te zonderen van de normale maatschappij ga je een bevolkingsgroep creeren die zich 1 nergens thuis voelt en 2 ook nergens de mogelijkheid om naar toe tegaan. je gaat het belgische quivalent van indianen reservaten maken. Dit zal een catastrophe voor belgie worden.

Overigens, het einddoel moet remigratie zijn hé.

Klik om te vergroten...

Belachelijk, veel willen dit niet en zijn hier geboren en getogen en dus belg.

Alleen ga je een islamitische gemeenschap krijgen die coherenter aan elkaar hangt en ook sterkere verbanden heeft met haar geloofsgenoten en familieverbanden in de islamitische wereld.

Klik om te vergroten...

En? En waarom zou dit nodig zijn?

Avondland zei:

Overigens, het einddoel moet remigratie zijn hé.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet. Migratie is van alle tijden, en kan je toch niet tegenhouden. Het is alleen kwestie het in goede banen te leiden.

Helemaal mee eens , samenlevingen die zich niet kunnen aanpassen aan de vernieuwingen en immigraties van andere volkeren in hun land gaan nog veel problemen krijgen , wat hier in Belgie ook mankeert is duidelijkheid en goede wetgeving , de ene keer is een hoofddoek verboden op school , de andere keer mag het wel voor ambtenaren , dan mag het niet voor politici enzoverder.

Volgens mij zou men een verbod tegen een boerka mogen invoeren , maar dan losstaand van het geloofsovertuigende deel , dus zijnde dat het de identiteit niet herkenbaar maakt (evenals een bivakmuts dan).

Een hoofddoek moet niet verboden worden, zolang het gelaat zichtbaar blijft.
Het is net als een ketting met een kruis een manier van geloofsuiting , of het nu in de Koran staat of niet , mensen dragen wat ze willen , zolang het geen mogelijk gevaar vormt voor de maatschappij dus.

De hele heisa hierrond wordt weeral goed gevoed door de media, die een ongelooflijk debat en ruzie willen tussen moslims en niet-moslims , wantja dat verkoopt beter natuurlijk.

Oplossing is vrij simpel => duidelijke wetgeving dus

[SMURF]Lolsmurf;11847823 zei:

Helemaal mee eens , samenlevingen die zich niet kunnen aanpassen aan de vernieuwingen en immigraties van andere volkeren in hun land gaan nog veel problemen krijgen , wat hier in Belgie ook mankeert is duidelijkheid en goede wetgeving , de ene keer is een hoofddoek verboden op school , de andere keer mag het wel voor ambtenaren , dan mag het niet voor politici enzoverder.

Klik om te vergroten...

Migratie in goede banen leiden gaat veel verder dan enkel hoofddoeken. Dit laatste is eigenlijk een futuliteit.

Volgens mij zou men een verbod tegen een boerka mogen invoeren , maar dan losstaand van het geloofsovertuigende deel , dus zijnde dat het de identiteit niet herkenbaar maakt (evenals een bivakmuts dan).

Een hoofddoek moet niet verboden worden, zolang het gelaat zichtbaar blijft.
Het is net als een ketting met een kruis een manier van geloofsuiting , of het nu in de Koran staat of niet , mensen dragen wat ze willen , zolang het geen mogelijk gevaar vormt voor de maatschappij dus.

Klik om te vergroten...

Die wetgeving is er al; ik geloof dat die de karnaval wet noemt of zo. Je moet toestemming hebben om bvb maskers te dragen (met carnaval dus). Voor de rest van de tijd moet je gezicht identificeerbaar blijven.

Goed , vanaf morgen heten alle hoofddoeken , "karnavalmaskers"

Trouwens , als er al een wet voor is , waarom al die zever , bij een gewone hoofddoek is uw gezicht duidelijk zichtbaar dus volgens de wet is het toegestaan. Boerka niet , einde discussie ?

zikje zei:

Helemaal niet. Migratie is van alle tijden, en kan je toch niet tegenhouden. Het is alleen kwestie het in goede banen te leiden.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk is dat van alle tijden. Maar dat wil niet zeggen dat het een fenomeen is dat niet in het oog gehouden moet worden, zoals je zelf al zegt. We zitten met een relatief grote islamitische gemeenschap in België en vooral in de grootsteden, wat voor etnisch-religieuze conflicten zorgt en socio-economische problematiek met zich meebrengt. De meerwaarde van die gemeenschap is dan ook niet bijster groot. Natuurlijk heeft dat ook te maken met de mate waarin zij slagen zich aan te passen aan de omgeving en de manier waarop de omgeving op hen reageert, dat besef ik ook wel. Maar een lagere druk van allochtonen op de grootsteden is positief, maar een remigratie kan pas deftig op gang komen als de wil tot remigreren bestaat, als de transnationale verbanden goed zijn, als het land van herkomst kansen biedt op een 'mooie toekomst' en nog een hele resem andere zaken waar ik momenteel niet kan opkomen. Ik ben sterk voorstander van remigratie, maar ik ben geen voorstander van een complete afzondering van België. Dat is onmogelijk maar ook onwenselijk en tegennatuurlijk. Een gezonde kruisbestuiving van culturen mag echter niet gelijk staan aan een melting pot. We zien in beroemde 'melting pot'-steden zoals NY trouwens dat de wijken etnisch-cultureel ingedeeld worden. Dus daar heb je automatisch al een reflex tot het samenklitten van gelijkaardige culturen. Op zich is daar niets mis mee, omdat het natuurlijk is.

Moest het in de land van herkomst goed zijn , zou men nooit emigreren , maar zouden andere mensen naar dat land toe trekken...

Het is nu zo en remigratie is een droom , zeker voor de allochtonen die hier geboren zijn , die zijn even Belg als de koning , wat doet ge dan met hun ?
terugsturen naar een land waar ze nooit leefden en niets kennen en de taal amper deftig spreken ?

Dus remigratie is dikke bullshit kerel , bete regulering voor asiel en toegang tot Belgie zou vele effectiever en een beter onderwerp zijn om over te praten.

Xuod zei:

Inderdaad, de koran vermeld dat de vrouw zich volledig moet bedekken en dus niet enkel haar hoofd.
Maar buiten de koran hebben wij ook nog de sounnah.

Klik om te vergroten...

Dat staat er al helemaal niet.

Het wordt zo geïnterpreteerd door Koranexegeten en klakkeloos overgenomen door zij die erin geloven.

Over gelovige vrouwen in het algemeen zegt de Koran dat zij "hun schoonheid niet mogen tonen, behalve hetgeen daarvan zichtbaar moet zijn" en dat zij in de aanwezigheid van vreemde mannen "hun khumur over hun boezem moeten trekken" (Soera Het Licht 31). De hier gebruikte term is dus niet hidjaab. Hidjaab is afgeleid van het in aya 53 van Soera De Partijscharen voorkomende woord 'afscheiding', dat in verband met de vrouwen van Mohammed wordt gebruikt ("En als u haar (zijn vrouwen) om iets vraagt, vraagt het dan van achter een afscheiding"). Khumur (meervoud van khimar) is afgeleid van khamara, wat "bedekken" betekent. De term wordt vaak als "hoofddoek" of "sluier" vertaald, maar zou ook kunnen betekenen dat vrouwen in het bijzijn van vreemde mannen hun boezem moeten bedekken.
Uit de zinsnede "dan hetgeen daarvan zichtbaar moet zijn" kan men eventueel afleiden dat zij enkel hun gezicht en hun handen mogen tonen. De boodschap van de betrokken passage is vooral dat zowel mannen als vrouwen deemoedig en kuis moeten zijn. De verplichting om een boerka of gelaatssluier te dragen vindt volgens velen geen ondersteuning in de Koran.

Klik om te vergroten...

Ik vind wel dat Mohammed het dan wel duidelijker had mogen opschrijven. Dit laat immers ruimte voor interpretatie. En de mens is volgens jou niet perfect, dus waarom zou die menselijke interpretatie dan de juiste moeten zijn? (Hetzelfde zei jij over de moraal).

[SMURF]Lolsmurf;11848053 zei:

Moest het in de land van herkomst goed zijn , zou men nooit emigreren , maar zouden andere mensen naar dat land toe trekken...

Het is nu zo en remigratie is een droom , zeker voor de allochtonen die hier geboren zijn , die zijn even Belg als de koning , wat doet ge dan met hun ?
terugsturen naar een land waar ze nooit leefden en niets kennen en de taal amper deftig spreken ?

Dus remigratie is dikke bullshit kerel , bete regulering voor asiel en toegang tot Belgie zou vele effectiever en een beter onderwerp zijn om over te praten.

Klik om te vergroten...

Lees dan eens wat ik schrijf. Jij doet alsof ik de gehele islamitische gemeenschap hun burgerlijke rechten wil afnemen en op de eerste charter richting Marokko wil sturen. Dat moet een kwestie van vrijwilligheid zijn en volgens mij is dat nog de meest humane oplossing die er is, mits enkele voorwaarden die vervuld moeten worden. En natuurlijk moet er een betere regeling komen voor asiel of gewone migratie. Dat is nogal wiedes. We zitten nu met een bureaucratisch moloch dat sociale wantoestanden in de hand werkt omdat mensen jarenlang moeten wachten op hun papieren om dan uiteindelijk te horen dat ze terug moeten. Vanzelfsprekend is dat beklagenswaardig.

Vrijwillig ?
dan vertrekt er 2 procent