Archief - Hoofddoekenverbod
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
)k995
Legacy Member
Dat is onzin het overgrote deel vand e moslims verschilt niet van de rest die willen gewoon rustig leven en werken .Oldskooler zei:
Wat zal een hoofddoekverbod voor jou uitbrengen? Grootste kans is dat je moslims radicaliseert is dat voor jou beter?
Je blijft het gewoonweg niet snappen voor hen is dat even zoniet veel belangrijker als voor die boeren dat geeft hen alle recht om te protesteren. Dat JIJ dat niet snapt maakt niks uit.
Ik heb toch nooit gezegd dat jij geen kritiek mag geven?
Dat kan dat weet ik niet daarom dat ik mij ook voorzichtig uitspreek, de enige die dit weet is de directie. Daarom vind ik het raar dat zovelen de regel of afbreken of toejuichen zonder de waren toedracht te kennen.
be my guest
k995
Legacy Member
Je moet er nu niet "andere" zaken gaan bijsleuren het gaat over dit geval.blackman zei:
En wat is abnormaal aan deze reactie? Ze vinden dat dit tegn hun intresten zijn en protesteren, zoals zowat elkke belg al ooit gedaan heeft.
Welke dreigmenten? En kom AUB niet af met iets uit het buitenland he?
En als ik het VB zie dan is er amper verschil
Godsdientvrijehid IS westers net zoals vrijehid van mening, ik vraag me af over welke recht jij spreekt.
Besef je dat integratie is dat beide groepen naar elkaar opschuiven?
Gentille
Legacy Member
fireflymr zei:
Een hoofddoek is geen verplichting voor een moslima maar voor degene die hem dragen betekent dit ook heel veel voor hun als persoon, het is een symbool voor hun cultuur, hun religie. Een pet kan ook een uiting zijn van de identiteit van een persoon, maar niet in die mate dat die als een erkende religie kan worden aanschouwd. En dat is de grote knoop, namelijk het statussymbool voor een religie.
Gentille
Legacy Member
fireflymr zei:
Die vraag kan ook in omgekeerde richting worden gesteld. Is het zo erg om op een hoofddoek te kijken? Is een hoofddoek gevaarlijk?
@Santa waar zit hem het gevaar voor de openbare veiligheid en de openbare orde of gezondheid?
Kan een hoofddoek een toestand van gevaar opleveren voor een persoon of een goed? (veiligheid)
Kan een hoofddoek ziektes met zich mee brengen (gezondheid)
Kan een hoofddoek de openbare orde/rust verstoren en wanordelijkheden creëren? (openbarde orde)
Dit slaat allemaal op een stukje stof. De beperkingen die worden bedoeld zijn bv de opruiende taal van een Iman.
Waar zit hem de bescherming van rechten en vrijheden van anderen? De hoofddoek stelt toch niet dat de rechten van anderen worden beperkt?
vdhjeroen
Legacy Member
gentille zei:
Nee maar ik haal weer die neutraliteit aan dat een openbare school zou moeten hebben.
Rechten en vrijheden zijn dan ook zeer selectieve begrippen in de Islam. Ik haal het nogmaals aan: de hoofddoek identificeert de vrouwelijke moslim, maar een homoseksuele mag zich niet identificeren. Slaat toch nergens op? Rechten en vrijheden zijn er dus niet voor iedereen in die wereld.
Jonathan
Legacy Member
k995 zei:
Godsdienstvrijheid is overroepen. Het wordt tijd dat men eens korte metten begint te maken met al die zeveraars die de maatschappij tegen werken omdat ze geloven in een paar hocus pocus verhalen.
+1 voor een verbod van alle religieuze tekenen op staatscholen.
Avondland zei:
Rechten zijn er voor iedereen, maar die gaan ook gepaard met plichten. Iedereen kan vervolgens die rechten verliezen.
fireflymr
Legacy Member
Legatus zei:
Onzin. In een klaslokaal moet men op een neutrale manier leerstof kunnen overdragen, zonder steeds geconfronteerd te hoeven worden met de politieke/religieuze voorkeur van leerling/leerkracht.
+1 voor een verbod van alle religieuze tekenen op staatscholen.
Waarom moeten wij tolerant zijn, en met onze neus op religieuze symbolen gedrukt worden? Tijd aan de Islam/het Christedom om zich tolerant op te stellen. Oh nee, zo ver hadden we nog niet gedacht.
Gentille
Legacy Member
vdhjeroen zei:
Zoals hier reeds 10 keer vermeld is geweest. De neutraliteit van een staatsschool slaat hem op de school zelf en de werknemers. Niet op de personen die er een school lopen. Dat is net de reden van een staatsschool.
En uit je zin kan ik ook opmaken dat je de term "openbaar" precies niet begrijpt want in een openbare plaats mag men zeker het geloof belijden.
vdhjeroen zei:
Een terecht hekelpunt maar dat hekelpunt zit niet alleen verweven in de Islam. Zelf zonder religieuze basis worden holebi's gediscrimineerd overal ter wereld. Het debat is daaromtrent ook zeer levendig (adoptie, huwelijken enz)
Het is niet omdat Iran homo's gaat ophangen dat dit omschreven staat in de Koran of dit algemene wetten/opvattingen zijn om een homo te lynchen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.