Archief - Hoe komt het dat de media in het vrije Westen toch zo gekleurd is?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Wat een belachelijke insinuatie is dat nu weer? Zie je nu echt niet in dat zo'n knip & plakwerk best ook wel eens subjectief kan zijn? Zeker gezien het verleden van de auteur.
Toch weer knap dat zo'n ex-professor die ontslagen werd door zijn universiteit geloofwaardiger wordt geacht door sommige members hier dan bv prof. De Grauwe, die doceert aan de beste universiteit van Europa in zijn vakgebied.
k995
Legacy Member
Rider zei:
Waar heb je het over? Je kan beweren (zonder enige bron trouwens) wat je wil over die persoon, feit is en blijft dat dit filmpje NIKS anders is dan de beide journaals van dezelfde tijd over dezelfde gebeurtenis in molenbeek naast elkaar.
Er is over molenbeek niks weggelaten en er word geen enkele commentaar gegeven.
Kan je er inhoudelijk iets over zeggen of blijft het bij dit schieten op de boodschapper?
k995
Legacy Member
Geen sarcasme en geen humor gevoel dus, ok.JasperCLA zei:
Welk verleden? Dat is nu al de 2e die hierover begint.
En welk knip en plakwerk, wat over molenbeek werd hieruit gelaten?
Waarom haal je de grauwe hierbij? Economie vs communicatie.
Nogmaals het gaat hier louter om fimpljes naast elkaar geplakt zonder commentaar over wat er bericht werd over molenbeek.
Ik kan echt niet vatten hoe je dat kan afdoen als extreem rechtse internet propaganda van een allomgekende vrt/links/migranten/xxx hater/racist.
Rider
Legacy Member
k995 zei:
Ik heb er genoeg commentaar op gegeven. Het is gewoonweg geen neutraal filmke (enige inhoudelijke kritiek die eigenlijk nodig is); en wordt zo ook niet verkocht...dus moet ik zelfs niet verantwoorden waarom ik kritischer moet zijn.
Sorry; maar je hangt nu echt gewoonweg aan een strohalmpje van waarschijnlijkheid. Ik was in het begin al kritisch op het filmke; VOOR ik de voorgeschiedenis van die prof wist. Ik ben op zoek gegaan naar een motief en ik heb heb dat niet alleen gevonden...dat was na 2 minuten zoeken gewoonweg niet meer te negeren.
De kritiek MOET zelfs niet inhoudelijk zijn. Het filmke wordt door andere partij opgevoerd; MET DE VERMELDING DAT HET GEMAAKT IS DOOR EEN PROF. Ergo wordt er een autoriteitsargument gebruikt. Die autoriteit aanvallen is dan ook 100% acceptabel. Zo zit een discussie toch in elkaar?
k995
Legacy Member
Rider zei:
Niks inhoudelijk, je schiet op de boodschapper en haalt iets aan dat nergens op slaat.
Geef gerust dan die links, zitten nog in je geschiedenis is 10 keer sneller dan de 3 teksten die je al neerpende.
En nogmaals zelfs al zou het De winter zelf zijn die zoiets post, het enige wat het filmpje doet is de beelden NAAST elkaar zetten. Als je vind dat het vrt nieuws naast het vtm nieuws zetten al propaganda/onzin is dan scheelt er echt iets serieus met je logica vermogen.
Rider
Legacy Member
Wat begrijp je niet? Ik kan het je wel langzaam & stap voor stap uitleggen denk ik.k995 zei:
k995 zei:
«VRT-hoofdredacteur blijkt chantabel» | DOORBRAAK - Meer dan een mening
Artikels schrijven voor doorbraak.be? Moet ik nu ook bewijzen dat die site een kleur heeft?
Sorry als ik niet zo super gemotiveerd lijk om tegen te spreken...het voelt aan alsof ik hier moet bewijzen dat water nat is; of dat weduwes vaak langer leven dan hun man.
Voor normale, kritisch denkende forumgebruikers is dat méér dan voldoende reden om kritisch te kijken naar dat soort filmkes. Kijken van waar; hoe, en door wie zoiets komt is de basis om info van BS te onderscheiden....maar mensen die in aliens geloven; willen gewoonweg in aliens geloven...dan maakt dat allemaal niet uit.
squalleke123
Legacy Member
Voor mensen die nog steeds twijfelen of de west-europese media overwegend PC-links zijn:
Reconstructie: wat er nu precies is gezegd over Ayaan Hirsi Ali in DWDD - HP/De Tijd
Reconstructie: wat er nu precies is gezegd over Ayaan Hirsi Ali in DWDD - HP/De Tijd
Rider
Legacy Member
squalleke123 zei:
Hoe is dat een bewijs dat "de west-eu media overwegend PC-links zijn" ?
Bij mijn weten is Ficq voor deze bijdrage zeer hard aangepakt geweest in de opinies. Je weet toch dat ayaan hirsi ali uitgesproken tegen de islam is, en dat er zelfs een fatwa op haar is uitgeroepen? Hier is dus de criticus op de "polemiek van ayaan" diegene die aan PC doet...;zijnde Ficq; zijnde zij die een forum krijgt in de zogezegd "linkse west EU PC media". Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat je de zaken hier omgekeerd ziet?! ik kan mij vergissen...ik ben niet zo super mee met holland maar vond dit wel interessant.
PS: de hollanders doen dit zoveel beter dan wij.
nixie
Legacy Member
JasperCLA zei:
memorexxx zei:
Jullie zien het verkeerd.
Het gaat enkel over wat er door beide nieuwszenders gezegd is geweest over de onrust in Molenbeek en de reactie van de inwoners daar.
Ja er zijn stukken weggelaten (uit de fragmenten van beide zenders trouwens) maar dit waren stukken die over de incidenten aan de beurs gingen of over andere personen dan de inwoners van Molenbeek.
VRT brengt hier een heel verwaterd beeld van de situatie daar. Enkele jongeren die in gesprek zijn met de gemeenschaps wachten, een kat en muis spelletje. Er wordt met geen woord gerept over de acties van de jongeren trouwens. Volgens de politie en de beelden van VTM zijn er opstootjes geweest.
Ze vernoemen het accident met die wagen als iets dat in de nasleep of toevallig tegelijk is voorgevallen. Jammer genoeg was dit niet zo en ging het hier over jongeren die express daar rondreden om politie en omstaanders te provoceren. Als je ziet hoe die wagen niet stopt voor minstens 3 agenten met GETROKKEN pistool. Sorry maar dat vind ik wel een feit dat vernoemd mag worden.
Elk beeld van het VRT journaal over de situatie in Molenbeek toen is getoond geweest in dat filmpje. Niet elk beeld van het VTM journaal is getoond geweest.
Dat is het feit. Kijk het gerust zelf na.
Het laatste fragment met die tekst bij is natuurlijk wel een indicatie waarvoor het filmpje dient. Maar verandert het feit dat VRT een verwaterde versie van de feiten geeft niet.
memorexxx
Legacy Member
Helemaal akkoord hoor. Ik vind het argument dat de maker van het filmpje biased is en dus is het filmpje geen argumentatiewaarde had lachwekkend slecht.nixie zei:
Zelfs al stond het filmpje op een site die www.Anti-VRT.be heet, dan nog bevat het nuttige informatie rond het thema. De beelden zijn niet getrukkeerd he. Geknipt en geplakt zodat zijn punt extra uit de verf komt uiteraard wel.
Het feit dat dit topic hier al bestond voor dat dit filmpje gemaakt is zegt ook wel al genoeg denk ik.
Rider
Legacy Member
nixie zei:
ik ben 100% bereid om de stelling tot op dat niveau te volgen. Maar ik vind die verwaterde versie van de feiten niet "toch zo gekleurd". Ik erken dat er niet ingegaan wordt op bepaalde details; maar ik vind niet dat dat consequent & expliciet met een "PC links" perspectief gebeurt. Ik zou btw de eerste zijn om dat te bekritiseren moest dat wel het geval zijn...maar ik kijk naar de algehele kwaliteit van de VRT (medium, maar klein land = klein budget); de realiteit in de media; de ons omringende & verder verwijderde landen; en ik stel vast dat het al bij al nogal meevalt. Niets dat een ietwat kritisch/cynische geest niet probleemloos doorprikt.
k995
Legacy Member
Begrijpen? Wat begrijp jij niet aan "je geeft niks inhoudelijk?" Langzamer uitleggen kan ik echt niet hoor.Rider zei:
in·hou·de·lijk (bijvoeglijk naamwoord)
1
de inhoud betreffend
- See more at: Gratis woordenboek | Van Dale
Ah dus enkel omdat iemand iets te maken heeft met doorbraak? Zoals ik al zei: niks inhoudelijk.
Grappig trouwens :
"Het vierde Doorbraak Café brengt John Crombez (sp.a), Ivan Van de Cloot (Itinera) en Rik Van Cauwelaert (De Tijd) samen rond de tafel."
Dus met die logica moet ik alles wat Crombez/van De Cloot/Van Cauwelaert nu beschouwen als een be
4e keer: het filmpje geeft op geen enkele manier enige commentaar of beinvloed de kijker op enige manier . Alles wat het doet is 2 fragmenten over molenbeek naast en na elkaar af te spelen. De kijker trekt maar zijn eigen conclusie.
k995
Legacy Member
memorexxx zei:Helemaal akkoord hoor. Ik vind het argument dat de maker van het filmpje biased is en dus is het filmpje geen argumentatiewaarde had lachwekkend slecht.
Zelfs al stond het filmpje op een site die www.Anti-VRT.be heet, dan nog bevat het nuttige informatie rond het thema. De beelden zijn niet getrukkeerd he. Geknipt en geplakt zodat zijn punt extra uit de verf komt uiteraard wel.
Het feit dat dit topic hier al bestond voor dat dit filmpje gemaakt is zegt ook wel al genoeg denk ik.
Idd dat filmpje geeft op geen enkele manier een eigen bias mee, toch is dat d'office verworpen met wat drogredenen.
Rider
Legacy Member
nixie zei:
Ja doffice...maar ik kan daaruit niet direct concluderen dat dat ook "doelbewust met het PC-linkse gedachtengoed in het achterhoofd" is gebeurd.
Een staatszender hoort feiten te geven.[/QUOTE]
ja
Allezkijk beetje nuance: ik ben hier zeker niet de man die het bestaan van de VRT moet gaan verdedigen. Ze maken imo onnozele kutprogramma's buiten de duiding op canvas & wat ze kopen van de BBC. (de makers van het programma "Hallo Televisie" mogen stante pede ge-euthaniseerd worden) Ik ben perfect bereid om te geloven dat ze niet neutraal zijn....maar de argumenten die aangebracht worden om dat aan te tonen zijn niet zo super overtuigend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.