Archief - Het uithollen van woorden - kan dit blijven duren ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TriCore9

Legacy Member
Racisme, seksisme, innovatie, cultuur, en nog veel meer woorden zijn het slachtoffer van het blijvend uithollen van hun betekenis. Hoe lang kan dit blijven duren voor we in een generische grijze samenleving leven waarin alles afgezwakt word tot op het punt van betekenisloos te zijn ?

Een van de nieuwste voorbeelden is het volgende: Dalilla Hermans: "Ontzettend racistische afbeelding van zwarte man in "Suske & Wiske"

De afbeelding bevat een Afrikaans ogende zeemeermin met onblote borsten, en daarvoor staat een Afrikaans ogende man met heel dikke lippen. Op de sociale media doet men alsof dit extreem racistisch is en dat de aandacht op die lippen geplaatst hoort te worden en niet op de borsten. Dit is weer een staaltje van het extreem uithollen van het begrip racisme. Een tekenaar die zo een simpele tekenstijl hanteerd zoals gezien in het stripboek "Suske & Wiske" moet verschillende afkomsten kunstzinnig interpreteren en duidelijk maken aan de lezer. Dit betekend dat men met heel weinig lijntjes moet definiëren hoe een persoon er uit ziet. Een blanke man heeft in zo een simpele tekenstijlen smalle lippen en ronde ogen, een aziaat fijne ogen en een gedefinieerd gezicht, een afrikaan heeft tegenover een blanke man dikkere lippen en kroezelhaar. Hoe kan je dat racisme noemen als dat de essentie is van het uiterlijk verschil tussen een afrikaan en een blanke of een aziaat ? Zijn dit mensen die niet kunnen aanvaarden hoe ze er zelf uitzien ?

In het algemeen is dit het tijdperk van het uithollen van woorden en begrippen. Zelfs het woord innovatie is amper nog iets waard wegens de reclames die smartphones, strijkijzers, en autos verkocht moeten krijgen. Elke vorm van reclame is marketing, elke speech die een kopstuk van een bedrijf op een podium geeft is marketing, E3 voor games is de zwaarste marketing die publiek te herkennen valt... En allen hollen ze op zich ook weer woorden uit.

Hoe lang kan dit blijven duren, en wat denkt u er over ?

Sonny Crockett

Legacy Member
Ook 'vrienden' is een sterk uitgehold begrip geworden.
Je moet er bepaalde krantenartikels maar eens op nalezen: "... hij werd door zijn vrienden in de val gelokt...", "... daarna lieten zijn vrienden hem voor dood achter ...", ...

Anoniem15

Legacy Member
Ik zou dit eerder het uithollen van de politieke correctheid noemen.

eniac

Legacy Member
Iets soortgelijk. Vanmorgen in het nieuws op de radio:
- "de loonkloof tussen jongens en meisjes begint al bij de studentenjobs".
> SHOCK!
- "Jongens verdienen gemiddeld 280 euro meer dan meisjes per jaar".
> OK... dat is niet zoveel...
- "Dat komt omdat jongens andere jobs kiezen en meer werken".
> ... FUCK OFF. Dat is niet de definitie van "loonkloof", loonkloof gaat over verdienste bij gelijke job en ervaring.

JPV

Legacy Member
Dat is nochtans net wel de definitie van loonkloof. Loonkloof wil niet enkel zeggen een verschil in loon voor exact hetzelfde werk

eniac

Legacy Member
JPV zei:
Dat is nochtans net wel de definitie van loonkloof. Loonkloof wil niet enkel zeggen een verschil in loon voor exact hetzelfde werk

De enige relevante betekenis die je aan "loonkloof" kan geven is loonverschil bij gelijke job en ervaringsniveau. Anders is het gewoon een hol begrip. Of wat, moeten we kassiersters evenveel betalen als chirurgen, want anders "loonkloof oeh!"? En ja, ik chargeer wat, maar je begrijpt wel wat ik wil zeggen denk ik.

Dectoru

Legacy Member
GarDux zei:
Een blanke man heeft in zo een simpele tekenstijlen smalle lippen en ronde ogen, een Aziaat fijne ogen en een gedefinieerd gezicht, een afrikaan heeft tegenover een blanke man dikkere lippen en kroezelhaar. Hoe kan je dat racisme noemen als dat de essentie is van het uiterlijk verschil tussen een afrikaan en een blanke of een Aziaat ? Zijn dit mensen die niet kunnen aanvaarden hoe ze er zelf uitzien ?

Ik vond Suske en Wiski nooit goed, maar dat is mijn mening en ik ga natuurlijk niet klagen over het feit dat er iets volgens mij anders getekend moet worden.
P.S. Zelf ben ik een grote fan van Ilya Kuvshinov digital art, moest hij strips tekenen dan zou ik mij onmiddellijk abonneren.

Nahrtent

Legacy Member
Tal van termen ondergaan inderdaad een evolutie en worden soms uitgehold. Wat die strip van Suske en Wiske betreft vind ik anderzijds wel dat de tekenaar een fout heeft begaan. Dat zijn geen "dikke lippen" meer waar die man mee rondloopt, dat is de mond van een gorilla.

Of dat daarom een nationaal drama moet zijn, is nog iets anders.

Epyon

Legacy Member
Mensen ergeren zich gewoon veel te veel, waardoor ze zelf zaken gaan opblazen. Neem nu dat artikel over de loonkloof bij studentenjobs. Ik lees daar neutraal en duidelijk in dat meisjes steevast voor minderbetaalde jobs kiezen, en als ze hun keuze niet gaan wijzigen dat die loonkloof zal blijven.

Wat gebeurt er dan? Mensen schieten meteen in een verzuurde kramp en beginnen te vitten op details waar nochtans niets mis mee is. Net es opgezocht, loonkloof is gewoon het verschil tussen twee salarissen. 'Ja, maar de agenda van de media is bezig een politiek correcte versie daarvan door onze strot te rammen! Je weet wel wat ze bedoelen!'. Ehm, neen. Dat artikel toont net zelf aan dat het door hun eigen keuzes is, en dat de oorzaak en verantwoordelijkheid enkel bij hen ligt.

Mochten we gewoon ons es wat minder beginnen te ergeren, niet overal agenda's en complotten zien en een dag wachten vooraleer op fora en sociale media uitspraken te doen, er zou geen nood meer zijn aan topics als deze :) .

Anoniem15

Legacy Member
Epyon zei:
Mensen ergeren zich gewoon veel te veel, waardoor ze zelf zaken gaan opblazen. Neem nu dat artikel over de loonkloof bij studentenjobs. Ik lees daar neutraal en duidelijk in dat meisjes steevast voor minderbetaalde jobs kiezen, en als ze hun keuze niet gaan wijzigen dat die loonkloof zal blijven.

Wat gebeurt er dan? Mensen schieten meteen in een verzuurde kramp en beginnen te vitten op details waar nochtans niets mis mee is. Net es opgezocht, loonkloof is gewoon het verschil tussen twee salarissen. 'Ja, maar de agenda van de media is bezig een politiek correcte versie daarvan door onze strot te rammen! Je weet wel wat ze bedoelen!'. Ehm, neen. Dat artikel toont net zelf aan dat het door hun eigen keuzes is, en dat de oorzaak en verantwoordelijkheid enkel bij hen ligt.

Mochten we gewoon ons es wat minder beginnen te ergeren, niet overal agenda's en complotten zien en een dag wachten vooraleer op fora en sociale media uitspraken te doen, er zou geen nood meer zijn aan topics als deze :) .

Wat is dan eigenlijk het probleem aan die 'loonkloof' als het louter een verschil is tussen twee salarissen los van het type job en de ervaring?

Ik zou dan ook graag aan de alarmbel willen trekken om de loonkloof tussen mij en profvoetballers aan te klagen.

zarathustra

Legacy Member
Epyon zei:
Mensen ergeren zich gewoon veel te veel, waardoor ze zelf zaken gaan opblazen. Neem nu dat artikel over de loonkloof bij studentenjobs. Ik lees daar neutraal en duidelijk in dat meisjes steevast voor minderbetaalde jobs kiezen, en als ze hun keuze niet gaan wijzigen dat die loonkloof zal blijven.

Wat gebeurt er dan? Mensen schieten meteen in een verzuurde kramp en beginnen te vitten op details waar nochtans niets mis mee is. Net es opgezocht, loonkloof is gewoon het verschil tussen twee salarissen. 'Ja, maar de agenda van de media is bezig een politiek correcte versie daarvan door onze strot te rammen! Je weet wel wat ze bedoelen!'. Ehm, neen. Dat artikel toont net zelf aan dat het door hun eigen keuzes is, en dat de oorzaak en verantwoordelijkheid enkel bij hen ligt.

Mochten we gewoon ons es wat minder beginnen te ergeren, niet overal agenda's en complotten zien en een dag wachten vooraleer op fora en sociale media uitspraken te doen, er zou geen nood meer zijn aan topics als deze :) .

Tuurlijk zijn er niet overal agendas en complotten.. maar er is een reden waarom die krant of die zender opent met 'loonkloof begint bij studentenjobs' ipv 'meisjes kiezen voor lager betaalde jobs'. Het eerst laat het klinken als een probleem waar men het moeilijk mee heeft, het andere zijn mensen die (mogelijks verkeerde) keuzes maken.

Staat het uitgelegd in het artikel? Tuurlijk. Lezen veel mensen enkel de titel en is dat iets wat mensen die die titels kiezen weten? Ja. Dus er is een keuze gemaakt en dan mag je best wel de vraag stellen naar het waarom van die keuze.

Waarschijnlijk is de uitleg zoals vaak gewoon dat een populair woord of een (al dan niet verzonnen) onrecht meer klikken oplevert en dus meer reclame inkomsten.

eniac

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Wat is dan eigenlijk het probleem aan die 'loonkloof' als het louter een verschil is tussen twee salarissen los van het type job en de ervaring?

Ik zou dan ook graag aan de alarmbel willen trekken om de loonkloof tussen mij en profvoetballers aan te klagen.

Dit.

zarathustra zei:
Tuurlijk zijn er niet overal agendas en complotten.. maar er is een reden waarom die krant of die zender opent met 'loonkloof begint bij studentenjobs' ipv 'meisjes kiezen voor lager betaalde jobs'. Het eerst laat het klinken als een probleem waar men het moeilijk mee heeft, het andere zijn mensen die (mogelijks verkeerde) keuzes maken.

Staat het uitgelegd in het artikel? Tuurlijk. Lezen veel mensen enkel de titel en is dat iets wat mensen die die titels kiezen weten? Ja. Dus er is een keuze gemaakt en dan mag je best wel de vraag stellen naar het waarom van die keuze.

Waarschijnlijk is de uitleg zoals vaak gewoon dat een populair woord of een (al dan niet verzonnen) onrecht meer klikken oplevert en dus meer reclame inkomsten.

En dit.

De berichtgeving mag dan wel de juiste inhoud bevatten om de kritische lezer een correcte conclusie te laten trekken, de headline is bewust gekozen en stuurt duidelijk een richting uit.

Het gaat dan immers niet om de loonkloof tussen jongens en meisjes, maar om de loonkloof tussen verschillende jobs en tussen meer en minder werken. En wat is de nieuwswaarde daar dan uiteindelijk van?

Pieterjan94

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Wat is dan eigenlijk het probleem aan die 'loonkloof' als het louter een verschil is tussen twee salarissen los van het type job en de ervaring?

Ik zou dan ook graag aan de alarmbel willen trekken om de loonkloof tussen mij en profvoetballers aan te klagen.

Omdat er geen reden is waarom specifieke sectoren hoofdzakelijk mannelijk/vrouwelijk zouden zijn, zoals nu het geval is, bijvoorbeeld.

Vrouwenwerk van Draulans moet je er maar eens op nalezen. Op die manier kan je het probleem van de loonkloof beter begrijpen zonder dat we daarbij onmiddellijk moeten denken aan het beeld van de hysterische feminist.

Epyon

Legacy Member
Alarmbel trekken? Waar hebben jullie het over? Het artikel presenteert een feitelijk onderzoek van Randstad zonder daar meningen of uitspraken over te doen. Loonkloof begint al bij studentenjob: jongens verdienen 260 ... - Het Nieuwsblad

QED lijkt me. Als men al zoveel kan zagen over een (feitelijk juist) woordje in de titel i.p.v. het over de inhoud te hebben, dan zijn we vooral met metadiscussies bezig. Goed om fora te vullen, maar daar onthoud ik me liever van.

zarathustra

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Omdat er geen reden is waarom specifieke sectoren hoofdzakelijk mannelijk/vrouwelijk zouden zijn, zoals nu het geval is, bijvoorbeeld.

Blijkbaar wel want anders zou het niet zo zijn.

Pieterjan94

Legacy Member
zarathustra zei:
Blijkbaar wel want anders zou het niet zo zijn.

Nee. In Belgie zijn de wetenschappelijk richtingen blijkbaar sterk overwegend mannelijk. In andere landen (Iran bijvoorbeeld) is dat net omgekeerd, daar bevolken vooral vrouwen wetenschappelijke richtingen.
Stereotypering, perceptie etc. ligt gewoon sterk aan de basis van zgn. loonkloofproblematieken. Wat is er "logisch" aan bijvoorbeeld het bestaan van vuilnismannen, waarom zijn daar quasi geen vrouwen etc.

Maar ik ga me hoe dan ook niet aan deze discussie wagen.

Gavin

Legacy Member
Epyon zei:
niet overal agenda's en complotten zien en een dag wachten vooraleer op fora en sociale media uitspraken te doen, er zou geen nood meer zijn aan topics als deze :) .
Geldt dat dan in één richting? Want een paar dagen geleden hanteerde de media nog "een dubbele, rechts-biassed moraal." En als ge dat niet wilt inzien, zijt ge nog meer biassed!


Nahrtent zei:
Wat die strip van Suske en Wiske betreft vind ik anderzijds wel dat de tekenaar een fout heeft begaan. Dat zijn geen "dikke lippen" meer waar die man mee rondloopt, dat is de mond van een gorilla.
Ik dacht eerder aan een Simpsonsmond, maar het is er wel over, ja. Excuses zijn dan ook al terecht aangeboden.


Wat ik dan wel weer top vind, zijn die tweets met geretoucheerde tekeningen. Degene die wordt afgebeeld op deredactie heeft dan plots geen lippen meer (laten we zeggen het blanke uiterlijk), dan is het zeker niet racistisch. Klassieker.

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
AAls men al zoveel kan zagen over een (feitelijk juist) woordje in de titel i.p.v. het over de inhoud te hebben, dan zijn we vooral met metadiscussies bezig.

De grote massa is geen kritisch lezer. Je moet beseffen dat dezer dagen titel vaak primeert op inhoud.
De titel kan veel neutraler gesteld worden - "jongens kiezen voor beter betalende jobs en werken meer uren", bijvoorbeeld. Met "loonkloof begint al bij studentenjobs" stuur je de massa simpelweg richting "meisjes worden al van in het begin benadeeld".

Dat is niet wat de berichtgeving zelf inhoudt, maar dat is wel wat de massa er gegarandeerd van maakt.

eniac

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Omdat er geen reden is waarom specifieke sectoren hoofdzakelijk mannelijk/vrouwelijk zouden zijn, zoals nu het geval is, bijvoorbeeld.

Kaart dan het juiste probleem aan? "Waarom kiezen jongens vaker voor beter verdienende jobs dan meisjes"?

tolya

Legacy Member
GarDux zei:
Hoe lang kan dit blijven duren, en wat denkt u er over ?
dit spelen met woorden en woordbetekenissen die evolueren of ene bepaalde connotatie krijgen is zo oud als de mensheid zelve en zie je op alle domeinen terug.
betekenisverschuivingen, politieke recuperatie, cirkelbewegingen,....


het leukste voorbeeld is dat verhaal rond marokkanen
30j geleden mocht men dat woord niet meer gebruiken omwille vd negatieve connotatie, vandaar termen als vreemdeling/allochtoon/... . ondertussen hebben die termen dezelfde negatieve connotatie gekregen en wil men in Gent dat men terug praat over Gentse Marokkanen. De cirkel is rond

ander voorbeeld zie je bij ziektes
wie kent Tering nog? dat wed dan tbc tot dit te negatief klonk om dan te evolueren naar tb en nu de ziekte een stuk minder gevaarlijk is heet het gewoon tuberculose.

die tekenaar van Suske en wiske? wie zoiets in 2017 tekent is gewoon een debiel,

loonkloof? (hier wordt vanalles op een hoop gegooid)
grootste probleem is natuurlijk dat een groot deel vd elementen om het loon te bepalen totaal los staan vh werk zelf (anciënniteit, diploma,...)
zolang je dat niet aanpakt zul je de loonkloof behouden en vanaf de moment dat je irrelevante elementen zoals bv anciënniteit zou schrappen , om het loon te bepalen, heb je stakingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan