Archief - Het Rexisme in Wallonië
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dee
Legacy Member
Epyon zei:Bizar dat dit argument nog steeds de ronde doet. Alle collaborerende organisaties wisten van de georganiseerde jodenvervolging en werkten er al dan niet actief aan mee. Zie wat de politie in Antwerpen allemaal niet heeft gedaan in de oorlogsjaren.
En wat denk je als collaborateur dat de Nazi's met de Joden gingen doen eens ze op die treinen zitten? Op skireis met de CM sturen? Weten dat ze naar een strafkamp, zelfs alleen al weten dat er één bepaalde bevolkingsgroep het doelwit is zou al meer dan genoeg moeten zijn om er niet aan deel te nemen.
Collaborateurs praten zich achteraf vaak goed door te beweren dat ze het enkel 'voor het Vlaamse land' deden (alsof dat bestaat). Dat ze ganse gezinnen hebben uitgemoord wordt vakkundig onder de mat gevaagd.
Ik had het dan ook over collaborateurs in het algemeen en niet degene die met de matrak in de hand huizen doorzochten.
Er is een verschil tussen mensen die niet tegenwerkte, mensen die werk deden dat niet met vervolging te maken had en mensen die actief mee aan vervolging deden.
Er zijn ook wel wat jaren overgegaan voordat joden echt op treinen werden gezet.
Edit:
Epyon zei:
Achteraf is dat allemaal simpel ja met de tv, internet, kennis van de geschiedenis. Daar leer je nu van.
denkimi
Legacy Member
Epyon zei:
Boddah zei:
Boddah zei:
waarom begint gij nu over de jodenvervolging? er was maar een miniem deel van de 'collaborateurs' die zich daarmee bezig hielden. mijn uitspraken gaan niet over dat soort collaborateurs, maar over de vrouwen die trouwden met een duitse soldaat, de handelaars die de duitsers van voedsel voorzagen, de soldaten die dienst namen om tegen de bolsjewieken te gaan vechten, ...
zodra ge begint over duitsland en al wat er mee te maken heeft komen ze weer af met het "maar ze wilden de joden uitroeien" argument, zelfs al is dat volledig naast de kwestie. dat begint wel een beetje tegen te steken
dunno
Legacy Member
De meesten van die collaborateurs waren gewoon schooiers, landlopers, armen etc. die naar een houvast, onderkomen,... zochten. Je kan ze m.i moeilijk kwaad nemen zoiets daarin te vinden.
Ik zie het probleem niet in met de bezetter meewerken of landverraad plegen, afhankelijk van de situatie zou ik het ook doen. Die stoute Irakezen en Aghanen toch die met de Amerikaanse bezetter meewerken. :naughty:
En euh, Thallyos, u grootouders waren waarschijnlijk een jaar of 10-12 toen, hoe konden die meewerken?
Ik zie het probleem niet in met de bezetter meewerken of landverraad plegen, afhankelijk van de situatie zou ik het ook doen. Die stoute Irakezen en Aghanen toch die met de Amerikaanse bezetter meewerken. :naughty:
En euh, Thallyos, u grootouders waren waarschijnlijk een jaar of 10-12 toen, hoe konden die meewerken?
Avondland
Legacy Member
Ik kan zonder wroeging zeggen dat ik Joris van Severen een van de grootste politieke figuren van Vlaanderen vind. Of hij fascist was of niet vind ik op zich niet belangrijk anno 2008 omdat slechts weinigen het academische begrip 'fascisme' kunnen vatten en het concept herleiden tot een aantal basale begrippen die op zich niet echt uniek zijn aan het fascisme. Ik beschouw mezelf niet als een fascist, hoewel er zeker een paar ideeën mij sterk aantrekken, alsook verafschuwen.
Interessant aan Rex vind ik vooral de figuur Degrelle. Die is sterk geevolueerd (net als van Severen) van een gewone katholieke integrist tot een Heel-Nederlander. Nu goed, om een paar scheldpartijen te vermijden:
Ik ga niet akkoord met de volgende concepten van het historische fascisme:
Zeer rigide centrale staat
De 'ethische staat'
Het gebrek aan een spiritueel fascisme ('supra-fascisme')
Bij het nationaalsocialisme, maar later deels bij het fascisme: biologisch materialisme
Te modern (fascisme was eigenlijk een katalysator van de modernisering)
Te totalitair (ik ben voor een gedecentraliseerde natie)
Te weinig Europees gericht
De parallelle staat (ik zou de partij gewoon afschaffen)
Sterk verburgerlijkt, maar de oude instellingen waren te sterk om een puur fascistische systeem in te voeren (cf. Franse Revolutie)
Nadruk op demografie (macht ligt niét in getallen!)
De diarchie (koning én duce)
Het populisme en demagogisme waarmee het aan de macht kwam én bleef
Nalatigheid van een werkelijk organische maatschappij
Wat ik er wél van steun:
Zeer sterk op het mannelijke gericht (ik ben voor een paternalistische staatsordening)
Nadruk op jeugdigheid
Nadruk op viriliteit
Nadruk op elitarisme
Nadruk op een esthetisering van politiek
Nadruk op een corporatieve economie
De palingenese en het geloof in de nationale wedergeboorte
De traditionalistische ondertoon bij sommige vormen
Een sterk eenheidsstreven van de natie
(onder voorbehoud)
Interessant aan Rex vind ik vooral de figuur Degrelle. Die is sterk geevolueerd (net als van Severen) van een gewone katholieke integrist tot een Heel-Nederlander. Nu goed, om een paar scheldpartijen te vermijden:
Ik ga niet akkoord met de volgende concepten van het historische fascisme:
Zeer rigide centrale staat
De 'ethische staat'
Het gebrek aan een spiritueel fascisme ('supra-fascisme')
Bij het nationaalsocialisme, maar later deels bij het fascisme: biologisch materialisme
Te modern (fascisme was eigenlijk een katalysator van de modernisering)
Te totalitair (ik ben voor een gedecentraliseerde natie)
Te weinig Europees gericht
De parallelle staat (ik zou de partij gewoon afschaffen)
Sterk verburgerlijkt, maar de oude instellingen waren te sterk om een puur fascistische systeem in te voeren (cf. Franse Revolutie)
Nadruk op demografie (macht ligt niét in getallen!)
De diarchie (koning én duce)
Het populisme en demagogisme waarmee het aan de macht kwam én bleef
Nalatigheid van een werkelijk organische maatschappij
Wat ik er wél van steun:
Zeer sterk op het mannelijke gericht (ik ben voor een paternalistische staatsordening)
Nadruk op jeugdigheid
Nadruk op viriliteit
Nadruk op elitarisme
Nadruk op een esthetisering van politiek
Nadruk op een corporatieve economie
De palingenese en het geloof in de nationale wedergeboorte
De traditionalistische ondertoon bij sommige vormen
Een sterk eenheidsstreven van de natie
(onder voorbehoud)
Solid Q
Legacy Member
Het is wel gemakkelijk om het facisme nu af te keuren, maar ik denk dat weinigen beseffen in wat voor een tijdsgeest men toen leefde..
Als je naar het Europa op de vooravond van WOII keek, waren er nog maar weinig democratieën, je had fascistische regimes in Dl (+ Oostenrijk) , Italië, Griekenland, Spanje, Portugal, Balkan, ... en aan de andere zijde nog communistische regimes. Democratieën waren toen eerder een uitzondering, ik denk dat velen dan ook het idee hadden dat er een nieuwe periode van regeren voor de deur stond ... het spreekt natuurlijk niets goed, maar als je heel die communistische bewegingen had als reactie op de Depressie, en dan het fascisme als tegenreactie .. wat moet je dan nog doen met uw liberale idealen die in het begin de crisis niet konden oplossen ?
Ik had één overgrootvader in het verzet en een ander als collaborateur en heeft er ook een paar jaar voor in de bak gezeten, maar bij hem gaven ze hem de keuze, ofwel doe je mee ofwel ga je naar de fabrieken in Duitsland, snel gekozen denk ik met de vrees dat je uw gezin nooit meer zou zien? beide mannen nooit gekend enkel maar gehoord maar blijkbaar konden die twee elkaar nie echt goe hebben bij familiefeesten lol
Als je naar het Europa op de vooravond van WOII keek, waren er nog maar weinig democratieën, je had fascistische regimes in Dl (+ Oostenrijk) , Italië, Griekenland, Spanje, Portugal, Balkan, ... en aan de andere zijde nog communistische regimes. Democratieën waren toen eerder een uitzondering, ik denk dat velen dan ook het idee hadden dat er een nieuwe periode van regeren voor de deur stond ... het spreekt natuurlijk niets goed, maar als je heel die communistische bewegingen had als reactie op de Depressie, en dan het fascisme als tegenreactie .. wat moet je dan nog doen met uw liberale idealen die in het begin de crisis niet konden oplossen ?
Ik had één overgrootvader in het verzet en een ander als collaborateur en heeft er ook een paar jaar voor in de bak gezeten, maar bij hem gaven ze hem de keuze, ofwel doe je mee ofwel ga je naar de fabrieken in Duitsland, snel gekozen denk ik met de vrees dat je uw gezin nooit meer zou zien? beide mannen nooit gekend enkel maar gehoord
maar blijkbaar konden die twee elkaar nie echt goe hebben bij familiefeesten lolDeus ex Machina
Legacy Member
Thallyos zei:
beetje kortzichtig niet? omdat jouw opa int verzet zat..
wat met degene zoals de opa van mijn geschiedkunde leerkracht, die een zaak in podia bouwen had, hij kon kiezen, meehelpen met de duitsers (toen ze nog reden hadden om te feesten), of zijn zaak naar de knoppen?
der is een verschil tussen 'haaien' en 'garnalen' (of sardienen) zoals ze zeggen, de haaien die effectief meehielpen verzetslui en joden aangeven, en de rest, die goederen verkochten aan de duitsers ed.
ik snap ook niet hoe hard sommigen ook niet gestraft zijn geweest na de oorlog, mijn leerkracht zijn opa heeft paar jaar in den bak gezeten, voor iets waarvan ie eigenlijk geen keus had (zijn gezin had anders zowiezo geen broodwinning meer), zelfde met die 'nazihoeren', komaan, waar soldaten zijn zijn prostituees, je moet ze daarom nog niet brandmerken.
Epyon
Legacy Member
Niets doen is nagenoeg even verwerpelijk als meehelpen. Je moet doen wat je kan, en het eerste wat je kan doen is niet meedoen met zoiets laag bij de gronds als collaboratie, wetende van het gedachtegoed van de bezetter. Meeheulen maar zeggen 'ik werkte niet mee aan de deportatie', hoe belachelijk en hypocriet is dat niet.dee zei:
letokoloshe
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Daar spreken we mensentaal sie
De helft van Europa was nog niet gerecupereerd van de eerste wereldoorlog en daar was de tweede al.
Honger, kou, ronduit barre omstandigheden ...
Je kon dus kiezen tussen
- Sterven van de honger en de kou, want alles wat eetbaar was en kon meegepakt worden door soldaten werd dan ook meegepakt
- Weigeren mee te werken met den Duits en beloond worden met de kogel
- Meewerken met den Duits en daar de kogel niet krijgen, indien je geluk had nog een brood of 2, maar dan nadien de kogel krijgen van je landgenoten.
Het is inderdaad, nu, vanachter je bureau en laptop, erg eenvoudig om een oordeel te vellen over de mensen toen en daar ...
Troj
Legacy Member
letokoloshe zei:
Mijn twee grootvaders en nonkel van m'n grootmoeder zijn eerst mee gaan vechten en na de capitulatie teruggekeerd, dan inderdaad opgeroepen om te gaan werken in Duitsland, maar hebben geweigerd.
De Duitsers zijn hen dan komen zoeken, maar ze hebben zich verstopt enz. Uiteindelijk hebben ze mijn ene grootvader toch kunnen pakken (en hoe, dat is pas een zwaar verhaal).
Hij is dan weggevoerd naar Dachau, maar heeft over die periode nooit willen praten. Ook elke keer dat er op tv iets over WO2 was ging hij wandelen. Denk ni da het zo'n fijne periode was.
De andere twee hebben ze nooit kunnen oppakken.
Het was dus wel mogelijk, maar het zal niet simpel geweest zijn.
Eigenlijk off-topic, maar zo'n discussies van "ja, ze wisten dat niet" enzo: op het einde van Der Untergang is er dat stuk waarin die vrouw zegt "Ik liep eens in Berlijn en kwam aan het monument van een verzetsstrijder tegen de nazi's en zag dat zij even oud was als ik. Ik besefte toen dat het, ondanks dat ik zo jong was, geen excuus was, want dat het wel mogelijk was om bepaalde dingen te weten te komen en er iets tegen te doen". Vind ik nog altijd een enorm pakkend moment.
Epyon
Legacy Member
Net zoals het van achter de bureau ook wel zeer makkelijk is zaken, 60 jaar na datum, te vergoelijken en te minimaliseren. Ik vind het zeer hypocriet en kortzichtig hoe sommigen vanuit een 21ste eeuwse referentiekader nu naar die tijd terugkijken, zowel ten goede als ten slechte. Laten we vooral de geschiedenis oordelen, en ik denk dat deze dat nu wel al gedaan heeft.letokoloshe zei:
Avondland
Legacy Member
letokoloshe zei:
Ik zou het zo niet stellen hoor. Vergeleken met de Eerste Wereldoorlog hebben de Duitsers zich in het Westen nog relatief goed gedragen. Ik heb het dan voornamelijk over de Wehrmacht, niet over de geheime politie of bepaalde SS-regimenten die al wat Oostfrontervaring op hebben gedaan (cf. Ouradour-sur-Glâne). En dit weet ik van m'n grootouders, zelf niets te maken met collaboratie of verzet.
letokoloshe
Legacy Member
Epyon zei:
ela patron, ik vergoeilijk hier absoluut niets.
Ik zeg gewoon dat we niet per definitie de mensen van TOEN op de brandstapel moeten zetten.
Neem dan een meer courant voorbeeld ..
Iemand sterft nagenoeg van de honger, heeft geen geld, wandelt een GB binnen en steelt een brood ..
Get my thing here ?
ComputerVISTA
Legacy Member
Troj zei:
Idem hier, mijn grootvader heeft het oproepbevel gebruikt als WC papier en verder hebben ze hem er nooit verder over gezicht, vreemd toch wel :/, de andere grootvader dee hetzelfde maar die hebben ze wel gevonden en die is moeten gaan werken en heelhuids terug gekeerd.
Mijn overgrootvader was agent en die was verplicht mee te werken met de feldpolizei wat hij ook deed, in de vorm van mensen op voorhand te gaan verwittigen dat ze hun huis gingen omkeren enzo... Nuja hij had weinig keuze dus hij moest wel, maar heeft z'n steentje bijgedragen voor sommigen toch uit kampen of dergelijke te houden.
denkimi
Legacy Member
Epyon zei:
ik denk dat ge een aantal posts niet (willen zien?) gezien hebt.
de meesten die na de oorlog bestempeld werden als collaborateurs hadden geen keus. de mensen die een zaak hadden konden niet anders, het was gehoorzamen of op transport naar de concentratiekampen en iemand met minder scrupules als zaakvoerder.
vergelijk het met de mensen die op het stadhuis werken. moeten zij ontslag nemen omdat er een partij met een ander gedachtengoed dan het hunne aan de macht is? de meeste mensen deden hun tijdens de bezetting hetzelfde werk als ervoor omdat dat nu eenmaal hun werk was, wat er op hoger niveau beslist werd kon hen niet schelen zolang ze maar eten hadden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.