Archief - Het recht op de dood (euthanasie, zelfmoord enz)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hoe denk je over het recht op de dood/zelfmoord?


  • Totaal aantal stemmers
    29
  • Opiniepeiling gesloten.

MrSoKoLoV

Legacy Member
En bij deze start ik graag, wat ik nu al voorspel, een verhit debat omtrent één van de belangrijkste zaken in ons leven, het leven en dus de dood zelf. Want met de komst van de "zelfmoordmachine", het "zelfmoordpoeder" en de bestaande regels omtrent euthanasie, zijn er dus tal van mogelijkheden. Artikels hieronder:

Zelfmoordmachine: https://www.ad.nl/wetenschap/voorvechter-euthanasie-maakt-zelfmoordkist~aa265f80/

Zelfmoordpoeder: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...tie-laatste-wil-is-zo-goed-als-klaar~a5947fd1

Fries koppel stapt "dansend" uit het leven: https://www.hln.be/nieuws/buitenland/fries-bejaard-stel-stapt-dansend-uit-het-leven~abb78005/

Meteen ga ik mijn eigen opinie heel duidelijk maken. Niet de wet, niet het "geloof" of "god" (voor mij fabeltjes van weleer), niet je ouders, niet je partner of wie dan ook heeft het recht te zeggen wanneer jij sterft, jij hebt dan recht en enkel jij. Het spreekt voor zich dat er hierop uitzonderingen zijn, zoals dementie of een comateuze toestand, oftewel toestanden waar je het zelf niet meer kan zeggen. Vandaag de dag leven we echter in een samenleving waar de wet dicteert hoe jij zal sterven en wanneer, doch als je daarom vraagt. Het gebrek aan respect is daar enorm vind ik zelf, waarom hoort men ondraaglijk te lijden? Waarom moet men als een zak pattaten of een plant verder leven? Waarom is dat allemaal nodig als men zelf hoort te beslissen, is dat niet goed genoeg?

Het spreekt voor zich dat als een jongere dit voorstelt, zonder enige reden dat het wel problemen vormt. Maar dan nog, als deze niet in een depressie zit of mentaal onstabiel is, is dat dan nog altijd niet zijn of haar recht? Moet hij of zij nog 30, 40, 50 jaar doorleven als men dat niet wilt? Ja spreken daarover "helpt" maar de keuze blijft bij jou. Stel je bent "jong" maar alleen, je vind niemand ook al probeer je duizend maal, je gaat dag in en dag uit werken, komt thuis alleen en volgt dezelfde routine keer op keer. En je denkt "moet ik zo de rest van mijn leven door doen?", men kan redeneren en met gemakkelijke uitspraken zeggen "je vind wel iemand" of "jouw tijd komt nog" maar realistisch is dat niet altijd. Niet ieder vind iemand, niet ieder is gelukkig. Ik geef toe dat dit geen reden is om zelf een einde te maken aan je leven, althans dat is niet mijn recht om dat te beslissen. Maar wie ben ik, wie is de wet, omdat wel voor jou te beslissen?

Dit is natuurlijk een heel andere zaak dan ouderen. Degene die aftakelen fysiek of mentaal of allebei. Niemand ziet graag een geliefde aftakelen, waarom dan geen waardig einde krijgen als men dat wil? Moet men ernstig ziek zijn of dergelijke meer? Waarom is dat uitdrukkelijk nodig? Belachelijke regels zoals ik al eerder heb vermeld. Vandaar dat ik deze artikels toejuich, mensen die het zelf kiezen, die de optie krijgen om het te doen op "illegale" manier. Als de wet geen respect toont, dan moet de wet dat maar weten.

Bij deze is de poll ook OPENBAAR, vind het maar normaal dat je hiervoor uitkomt ook al ben je zeer gelovig bijvoorbeeld. Dit is niet het soort onderwerp waar je je in verbergt.Ben je toch ongemakkelijk en blijf je toch liever anoniem, dan stem je maar niet.

Sylverscythe

Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
En bij deze start ik graag, wat ik nu al voorspel, een verhit debat omtrent één van de belangrijkste zaken in ons leven, het leven en dus de dood zelf. Want met de komst van de "zelfmoordmachine", het "zelfmoordpoeder" en de bestaande regels omtrent euthanasie, zijn er dus tal van mogelijkheden. Artikels hieronder:

Zelfmoordmachine: https://www.ad.nl/wetenschap/voorvechter-euthanasie-maakt-zelfmoordkist~aa265f80/

Zelfmoordpoeder: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...tie-laatste-wil-is-zo-goed-als-klaar~a5947fd1

Fries koppel stapt "dansend" uit het leven: https://www.hln.be/nieuws/buitenland/fries-bejaard-stel-stapt-dansend-uit-het-leven~abb78005/

Meteen ga ik mijn eigen opinie heel duidelijk maken. Niet de wet, niet het "geloof" of "god" (voor mij fabeltjes van weleer), niet je ouders, niet je partner of wie dan ook heeft het recht te zeggen wanneer jij sterft, jij hebt dan recht en enkel jij. Het spreekt voor zich dat er hierop uitzonderingen zijn, zoals dementie of een comateuze toestand, oftewel toestanden waar je het zelf niet meer kan zeggen. Vandaag de dag leven we echter in een samenleving waar de wet dicteert hoe jij zal sterven en wanneer, doch als je daarom vraagt. Het gebrek aan respect is daar enorm vind ik zelf, waarom hoort men ondraaglijk te lijden? Waarom moet men als een zak pattaten of een plant verder leven? Waarom is dat allemaal nodig als men zelf hoort te beslissen, is dat niet goed genoeg?

Het spreekt voor zich dat als een jongere dit voorstelt, zonder enige reden dat het wel problemen vormt. Maar dan nog, als deze niet in een depressie zit of mentaal onstabiel is, is dat dan nog altijd niet zijn of haar recht? Moet hij of zij nog 30, 40, 50 jaar doorleven als men dat niet wilt? Ja spreken daarover "helpt" maar de keuze blijft bij jou. Stel je bent "jong" maar alleen, je vind niemand ook al probeer je duizend maal, je gaat dag in en dag uit werken, komt thuis alleen en volgt dezelfde routine keer op keer. En je denkt "moet ik zo de rest van mijn leven door doen?", men kan redeneren en met gemakkelijke uitspraken zeggen "je vind wel iemand" of "jouw tijd komt nog" maar realistisch is dat niet altijd. Niet ieder vind iemand, niet ieder is gelukkig. Ik geef toe dat dit geen reden is om zelf een einde te maken aan je leven, althans dat is niet mijn recht om dat te beslissen. Maar wie ben ik, wie is de wet, omdat wel voor jou te beslissen?

Dit is natuurlijk een heel andere zaak dan ouderen. Degene die aftakelen fysiek of mentaal of allebei. Niemand ziet graag een geliefde aftakelen, waarom dan geen waardig einde krijgen als men dat wil? Moet men ernstig ziek zijn of dergelijke meer? Waarom is dat uitdrukkelijk nodig? Belachelijke regels zoals ik al eerder heb vermeld. Vandaar dat ik deze artikels toejuich, mensen die het zelf kiezen, die de optie krijgen om het te doen op "illegale" manier. Als de wet geen respect toont, dan moet de wet dat maar weten.

Ik zie het grote gebrek aan respect niet eerlijk gezegd, er zijn heel wat opties om euthanasie mogelijk te maken (en waarschijnlijk worden die nog uitgebreid - zie de discussie over euthanasie bij "gezonde" bejaarden recent). Natuurlijk wordt er hierbij niet over één nacht ijs gegaan en moet de situatie voldoende uitzichtloos zijn.

De reden dat niet zomaar iedereen dit voor zichzelf kan beslissen lijkt mij ook duidelijk: hoeveel tieners denken niet dat hun leven volledig om zeep is na hun eerste relatiebreuk? En zo kan ik nog een paar gevallen bedenken, waarvan je later (met meer relativeringsvermogen) weet dat dit niet het einde van de wereld was. Wie is de wet? Een stem van rede in dat geval lijkt mij, een regelgeving die de maatschappij wat beschermt tegen impulsieve maatregelen die meer schade aanrichten dan ze verhelpen.

Bij een depressie ziet het leven er uitzichtloos uit, als dan een behandelende dokter weet dat bij x% van de gevallen er wel licht is aan het einde van de tunnel, waarom moet zelfmoord/euthanasie dan makkelijk gemaakt worden? Tel trouwens bij zo'n beslissing het leed van de nabestaanden...niemand ziet zijn 90-jarige bomma graag aftakelen, maar geen enkele ouder wil meemaken dat zijn kind sterft terwijl het nog een heel leven voor zich heeft. Het aloude cliché hé: een definitieve oplossing voor een tijdelijk probleem.

Heel jouw standpunt gaat ervan uit dat een individu het beste voor zichzelf kan beslissen, terwijl ik eerder denk dat een objectieve extern kader dit beter kan. Laat het gerust toe, maar controle is nodig.

Ik mis dan ook een optie in de poll die mijn visie weergeeft, elke optie is weer zo extreem, je kan kiezen tussen: het individu weet ALLES beter, de wet is goed en er moet NIETS veranderd worden, en ik ben strenggelovig (uit de beginpost is al duidelijk dat deze optie niet serieus zal genomen worden). Nuance aub.

zarathustra

Legacy Member
Meh in theorie heeft het individu al die rechten ja, maar in praktijk hebben hopen mensen massa's tijd en geld geïnvesteerd in iedereen. Dus hoe je het ook draait of keert niemand leeft op een eiland.

edit: uw poll suckt btw, maak dat eens single choice.

MrSoKoLoV

Legacy Member
zarathustra zei:
Meh in theorie heeft het individu al die rechten ja, maar in praktijk hebben hopen mensen massa's tijd en geld geïnvesteerd in iedereen. Dus hoe je het ook draait of keert niemand leeft op een eiland.

edit: uw poll suckt btw, maak dat eens single choice.

Terwijl ik jouw mening respecteer wijs ik je graag even op het volgende. Stel iemand uit jouw familie krijgt dementie (hoop van niet natuurlijk, gewoon een voorbeeld hier). Vind jij het dan normaal als de wet zegt "dit is niet ondraaglijk lijden en zodoende is euthanasie niet mogelijk". Je ziet iemand een plant worden, want dat is het ook. Iemand die op den duur niets meer beseft, niets meer kan en niemand meer herkent. En zo iemand moet nog jaren lijden (ken er enkele die zo gestorven zijn) omdat dat de wet, naar mijn mening, geen respect vertoont in zo'n geval.

Dat zijn momenten waar men moet gemakkelijk kunnen zeggen ik wil sterven (eens de diagnose is gesteld in het begin) vooraleer het dus erger wordt. Verder lijden is hier echt niet nodig, maar het is geen ernstige ziekte en telt dus niet mee voor euthanasie.

Een ander meer persoonlijk voorbeeld, Tinnitus. Voor zij die het niet kennen dit is meestal non-stop oorsuizen, meerdere geluiden zijn mogelijk en op allerlei manieren. Als je dus "zot wordt" van wat lawaai in het dagelijkse leven, stel je dit dan eens voor in je hoofd, 24 uur op 24 uur en het kan zo extreem worden dat je niet meer kan slapen of zelfs gesprekken kan voeren. Een jongeman pleegde hierop zelfmoord enkele jaren geleden en zelf lijdt ik aan Tinnitus, gelukkig in mijn geval op een zeer acceptabel niveau (was wel eens anders). Ben hier altijd kort in geweest, de moment dat het te extreem wordt is het voor mij ook goed geweest want oplossingen bestaan hiervoor niet (wel enkele experimentele toepassingen). Volgens de wet ben ik verplicht door te leven, wie zijn zij omdat te beslissen? Voor alle duidelijkheid, het wordt sowieso erger trouwens naarmate je ouder wordt, gezien je gehoor afneemt en laat het net dat zijn dat me afleid van mijn oorsuizen. En voor wie het niet weet de oorzaak zit in de hersenen, niet de oren, daar is weliswaar de beschadiging opgetreden. De hersenen blijven een signaal sturen naar een ontvanger dat niet meer goed werkt op bepaalde tonen of zelfs niet meer werkt (bepaalde haartjes in je oren die niet herstellen).

Sylverscythe

Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
Terwijl ik jouw mening respecteer wijs ik je graag even op het volgende. Stel iemand uit jouw familie krijgt dementie (hoop van niet natuurlijk, gewoon een voorbeeld hier). Vind jij het dan normaal als de wet zegt "dit is niet ondraaglijk lijden en zodoende is euthanasie niet mogelijk". Je ziet iemand een plant worden, want dat is het ook. Iemand die op den duur niets meer beseft, niets meer kan en niemand meer herkent. En zo iemand moet nog jaren lijden (ken er enkele die zo gestorven zijn) omdat dat de wet, naar mijn mening, geen respect vertoont in zo'n geval.

Dat zijn momenten waar men moet gemakkelijk kunnen zeggen ik wil sterven (eens de diagnose is gesteld in het begin) vooraleer het dus erger wordt. Verder lijden is hier echt niet nodig, maar het is geen ernstige ziekte en telt dus niet mee voor euthanasie.

Euthanasiewet in een notendop | LEIF Misschien dit eerst eens lezen voor je claims maakt.

Van een andere site (rws.be):
Vraag:

Kan euthanasie worden toegepast op een patiënt die lijdt aan dementie, bijvoorbeeld de ziekte van Alzheimer?

Antwoord:

De euthanasiewet preciseert dat de zieke bewust en bij volle verstand moet zijn en dat de aanvraag vrijwillig, weloverwogen en bij herhaling moet worden gedaan. Aan deze criteria kan niet worden voldaan bij de meeste mentale aandoeningen, behalve in sommige uitzonderlijke gevallen of tijdens welbepaalde ‘heldere’ periodes van deze aandoeningen.

In het kader van de patiëntenrechtenwet kan men wel via een ‘levenstestament’ aangeven om in deze omstandigheden alle behandeling en zorg te stoppen bv sondevoeding. De patiënt die lijdt aan dementie krijgt dan alleen ‘comfortzorg’ en men laat hem ‘versterven’ of ‘passief doodgaan’. RWS vindt dit ‘schijnheilig’ en zelfs mensonwaardig , tenzij men dit als patiënt zelf wilt. RWS streeft naar een evenwaardige wettelijke behandeling van de verschillende levenseindebeslissingen, ook voor patiënten met dementie. RWS maakt zich sterk om voor zijn leden dit ook tot uitvoering te kunnen brengen!

Wat je zegt klopt dus niet. Akkoord, het is geen perfecte oplossing aangezien de aanvraag meerdere malen moet gebeuren, maar keer zeggen dat het goed is geweest en euthanasie verlenen is toch geen oplossing? Ook het levenstestament uitbreiden is niet zo eenvoudig hé, wanneer moet de euthanasie dan gebeuren? Willen die mensen dat nog wel?

zarathustra

Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
Terwijl ik jouw mening respecteer wijs ik je graag even op het volgende. Stel iemand uit jouw familie krijgt dementie (hoop van niet natuurlijk, gewoon een voorbeeld hier). Vind jij het dan normaal als de wet zegt "dit is niet ondraaglijk lijden en zodoende is euthanasie niet mogelijk". Je ziet iemand een plant worden, want dat is het ook. Iemand die op den duur niets meer beseft, niets meer kan en niemand meer herkent. En zo iemand moet nog jaren lijden (ken er enkele die zo gestorven zijn) omdat dat de wet, naar mijn mening, geen respect vertoont in zo'n geval.

- euthanasie in geval van dementie is in theorie mogelijk
- op wat baseer je dat stukje in het vet? hebben ze dat zelf gezegd of is dat iets dat men projecteert?

Dat zijn momenten waar men moet gemakkelijk kunnen zeggen ik wil sterven (eens de diagnose is gesteld in het begin) vooraleer het dus erger wordt. Verder lijden is hier echt niet nodig, maar het is geen ernstige ziekte en telt dus niet mee voor euthanasie.

Een ander meer persoonlijk voorbeeld, Tinnitus. Voor zij die het niet kennen dit is meestal non-stop oorsuizen, meerdere geluiden zijn mogelijk en op allerlei manieren. Als je dus "zot wordt" van wat lawaai in het dagelijkse leven, stel je dit dan eens voor in je hoofd, 24 uur op 24 uur en het kan zo extreem worden dat je niet meer kan slapen of zelfs gesprekken kan voeren. Een jongeman pleegde hierop zelfmoord enkele jaren geleden en zelf lijdt ik aan Tinnitus, gelukkig in mijn geval op een zeer acceptabel niveau (was wel eens anders). Ben hier altijd kort in geweest, de moment dat het te extreem wordt is het voor mij ook goed geweest want oplossingen bestaan hiervoor niet (wel enkele experimentele toepassingen). Volgens de wet ben ik verplicht door te leven, wie zijn zij omdat te beslissen? Voor alle duidelijkheid, het wordt sowieso erger trouwens naarmate je ouder wordt, gezien je gehoor afneemt en laat het net dat zijn dat me afleid van mijn oorsuizen. En voor wie het niet weet de oorzaak zit in de hersenen, niet de oren, daar is weliswaar de beschadiging opgetreden. De hersenen blijven een signaal sturen naar een ontvanger dat niet meer goed werkt op bepaalde tonen of zelfs niet meer werkt (bepaalde haartjes in je oren die niet herstellen).

Laat ik eens advocaat van de duivel spelen. Waarom heb je tinnitus?

Nahrtent

Legacy Member
Moeilijke discussie altijd. In principe ben ik ook van mening dat iedereen zelf moet kunnen bepalen wanneer het genoeg geweest is, anderzijds vind ik niet dat men vanuit de overheid steun moet bieden aan impulsieve of egoïstische beslissingen. De criteria moeten streng zijn (voldoende lang beraad, geen personen ten laste hebben, ...), maar ik vind niet dat een bejaarde die met zijn volle verstand wegkwijnt van de eenzaamheid minder recht zou hebben op euthanasie dan een bejaarde die aan dementie lijdt. Zoiets moet echt geval per geval bekeken worden en is dan ook moeilijk in een wet te gieten imo.

zarathustra zei:
Laat ik eens advocaat van de duivel spelen. Waarom heb je tinnitus?

Dat is hier echt niet nodig imo. Zelf gezocht of niet, ondraaglijk lijden is ondraaglijk lijden.

zarathustra

Legacy Member
Nahrtent zei:
Dat is hier echt niet nodig imo. Zelf gezocht of niet, ondraaglijk lijden is ondraaglijk lijden.

Misschien, maar ik heb altijd een probleem met mensen die direct afkomen met het woordje 'respect' als argument.

MrSoKoLoV

Legacy Member
zarathustra zei:
Misschien, maar ik heb altijd een probleem met mensen die direct afkomen met het woordje 'respect' als argument.

Dus respect wil zeggen niet zelf gezocht of wat bedoel je dan? Want het is inderdaad zo dat ik Tinnitus heb gekregen door mijn eigen fouten, namelijk MP3 luisteren aan lange tijden en op hard niveau. Maar het verschil is wel dat Tinnitus niet algemeen bekend is en ook was, ik had er zelf nog nooit van gehoord voor ik het kreeg en we spreken inmiddels over zo'n 6 jaar geleden. Er is tussendoor wel aandacht voor geweest maar daarvoor had ik het nog nooit gezien of erover gelezen. Meer zelfs, men de "recente" Tinnitus campagne hadden ze me nog gevraagd mijn verhaal te delen voor ze van start ging, gezien ik op zo'n forum zat enige tijd.

Ondanks mijn fouten wil dat niet zeggen dat ik het verdien, verdient een roker kanker? Hij of zij heeft meer risico en moet dat inderdaad beseffen, maar daarom verdien je zoiets niet en moet je nog altijd met respect behandeld worden.

Om terug te komen op de uitzonderingen die je neerschreef over mensen die wel euthanasie kregen bij dementie, wel zoals ik net schreef, dat zijn uitzonderingen. Een kleine groep mensen zal dat toegestaan krijgen, net zoals ik al enkele gevallen heb gezien bij Tinnitus waarvan de persoon euthanasie kreeg. Dat zal slechts zelden gebeuren en dat hoort niet naar mijn mening. Tenslotte waar baseer ik me op als ik zeg lijden bij dementie. Mijn beste, vraag eens aan je ouders of ouderen in de familie wat ze zouden doen in zo'n geval? Ik heb dat al gedaan en ze zeggen allemaal hetzelfde "zover laat ik het niet komen" en "als het zover is dan vraag ik het aan". Denk je werkelijk dat het fijn is om dement te worden? Dat je dat niet voelt of zo? En wat ben je met een mens die in een kamertje zit en zijn eigen zoon of dochter niet meer kent, in zijn broek doet omdat men basis behoeften niet meer kan doen of vergeet en waar men gewoonweg niets meer mee kan aanvangen. Heb er genoeg zo zien aftakelen en na jaren pas weten te sterven, zo'n einde is niet respectvol, niet voor familie, vrienden en al zeker niet voor de persoon in kwestie.

tolya

Legacy Member
aan de TS
wat wil je bereiken?

begin bij het uitgangspunt "recht op leven" en redeneer alle consequenties door.

heb je recht op leven als je maar in bepaalde situaties je leven mag beëindigen
heb je echt recht op leven als je toestemming vd wetgever nodig hebt, als je zelfs moet motiveren om toestemming te krijgen
is het echt een recht als een ander je kan verbieden je leven te beeîndigen? en de overheid andere mensen, die je willen helpen, mag verbieden/straffen je te helpen?

Anoniem02

Legacy Member
Tinnitus wordt toch al langer besproken? Ik hoor dat al van mijn 14 jaar vrij veel op school (door opkomst mp3 enzo) en ik ben nu 'al' 27.


Verder moet euthanasie mogelijk zijn.
Maar ben ik het vooral eens met Sylverscythe, kan het niet beter zeggen.
Er moet een kader en controle zijn.
Volledig zelf beslissen vind ik erover.

tolya

Legacy Member
Bugiman zei:
Er moet een kader en controle zijn.
Volledig zelf beslissen vind ik erover.
kader en controle moeten dienen om de zelfbeschikking te garanderen, meer niet
geen druk van derden, wilsbekwaam, geen impulsieve beslissing,...

maar zelfbeschikkingsrecht impliceert nu eenmaal dat ge uw leven niet hoeft verder te zetten als ge da ni wilt. als een vrouw haar zwangerschap wil beëindigen dan moet ze binnen de 1e maanden ook bij niemand verantwoording afleggen of ergens toestemming vragen. 1 à 2 controlemomenten, oa tijdselement, maar voor de rest is ze vrij en maakt het niet uit waarom ze een abortus vraagt.

Straddle

Legacy Member
zarathustra zei:
edit: uw poll suckt btw, maak dat eens single choice.

², die poll is enorm simplistisch gesteld en biedt nauwelijks mogelijkheden aan.

MrSoKoLoV zei:
Een ander meer persoonlijk voorbeeld, Tinnitus. Voor zij die het niet kennen dit is meestal non-stop oorsuizen, meerdere geluiden zijn mogelijk en op allerlei manieren. Als je dus "zot wordt" van wat lawaai in het dagelijkse leven, stel je dit dan eens voor in je hoofd, 24 uur op 24 uur en het kan zo extreem worden dat je niet meer kan slapen of zelfs gesprekken kan voeren. Een jongeman pleegde hierop zelfmoord enkele jaren geleden en zelf lijdt ik aan Tinnitus, gelukkig in mijn geval op een zeer acceptabel niveau (was wel eens anders). Ben hier altijd kort in geweest, de moment dat het te extreem wordt is het voor mij ook goed geweest want oplossingen bestaan hiervoor niet (wel enkele experimentele toepassingen). Volgens de wet ben ik verplicht door te leven, wie zijn zij omdat te beslissen? Voor alle duidelijkheid, het wordt sowieso erger trouwens naarmate je ouder wordt, gezien je gehoor afneemt en laat het net dat zijn dat me afleid van mijn oorsuizen. En voor wie het niet weet de oorzaak zit in de hersenen, niet de oren, daar is weliswaar de beschadiging opgetreden. De hersenen blijven een signaal sturen naar een ontvanger dat niet meer goed werkt op bepaalde tonen of zelfs niet meer werkt (bepaalde haartjes in je oren die niet herstellen).

Vanop wikipedia:

De gevolgen van tinnitus lijken een patiënt in sommige gevallen uiteindelijk tot zelfmoord te kunnen drijven; deels doordat het gevoel van onmacht over het continue suizen een verlammend en sterk deprimerende invloed heeft. Bewijs voor een relatie tussen zelfmoord en tinnitus is echter nooit geleverd; andere (psychische) aandoeningen lijken eerder ten grondslag te liggen aan de geregistreerde zelfmoord(poging)en van tinnituspatiënten.[3]

Een klassiek geval van een correlerend verband, zonder dat er causaliteit is. Hierop afgaande zou ik tinnitus niet als een legitieme reden beschouwen om iemand te euthanaseren. Als iemand nu permanent lijdt aan een zware spierziekte of continu last heeft van fysieke pijnen tot daar aan toe, maar niet voor elke medische/psychische aandoening.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Voor mij is het simpel. Minderjarigen hebben geen zelfbeschikkingsrecht.

Zodra ze mentaal meerderjarig zijn hebben ze voor mij dat recht wel.

Begrijp zelfs niet waarom daar zo raar over gedaan wordt. Als ik de auto neem en mij te pletter rij tegen een boom of de talloze andere maatregelen die je kunt nemen is het geen probleem (en zie ik dus geen kader noch controle). Wanneer men echter een pijnloze manier faciliteert is het niet mogelijk of moeten er x aanvragen geweest zijn...

Wolfken

Legacy Member
Ik heb tinnitus gekregen in 2010, ik regelde een kettingzaag af, en achteraf had ik een luide pieptoon in mijn rechter oor, ik maakte mij niet ongerust want dat was niet de eerste keer dat ik zo'n pieptoon had, alleen, deze keer is hij niet meer weggegaan. Het trauma teveel denk ik, en altijd zonder gehoorbescherming.
Op zeer korte tijd heb ik dan hyperacusis gekregen, het was voor mij bijna omnogelijk om nog normaal te werken zonder zware gehoorbescherming.
In die periode ben ik van specialist naar specialist geweest, alle mogelijke testen laten uitvoeren, maar omdat ik veel te lang gewacht heb voordat ik hulp zocht, was er geen echte behandeling meer mogelijk. Het enige wat ik gebruikte waren kalmeringspillen en slaappillen en ik ben zwaar beginnen drinken daarop. Eigenlijk kon het mij absoluut niet schelen of ik de volgende dag nog zou wakker worden, de enige redenen waarom ik toen geen zelfmoord gepleegd heb, is omdat de angst om het doodgaan te groot was.
Het is mij gelukt om te kunnen leven met tinnitus, hyperacusis is volledig weg, en de pieptoon is er altijd, maar als ik daar niet aan denk, stoort hem niet.
Ik rook niet meer, drink geen druppel alcohol, probeer genoeg te slapen, ik vermijd plaatsen met veel lawaai, (het is zeker 6 jaar geleden dat ik nog eens naar een concert geweest ben), en ik probeer overgewicht te vermijden.
Er is een tijd geweest dat ik mijn twee armen en benen zou gegeven hebben om van die piep af te geraken, nu weet ik niet of ik er überhaupt een operatie daarvoor zou willen ondergaan.

Om maar te zeggen: Ik begrijp voor de volle 100% dat iemand met tinnitus uit het leven wil stappen, maar het is mogelijk om daarmee te leren leven en gelukkig te zijn. :)

Nahrtent

Legacy Member
Fuck dat, de dag dat ik nooit meer naar concerten kan gaan parkeer ik mij gewoon tegen een boom ze. Dan is kay-gell ook content dat hij nog eens kan afgeven op de overheid die de weg volplant met moordenaars. :p

Wolfken

Legacy Member
Optredens vallen eigenlijk nog mee, fuiven en dancings daarentegen ...
Het is doenbaar, maar ik vind het niet aangenaam met zware gehoorbescherming.

Yo-Han

Legacy Member
Straddle zei:
², die poll is enorm simplistisch gesteld en biedt nauwelijks mogelijkheden aan.



Vanop wikipedia:



Een klassiek geval van een correlerend verband, zonder dat er causaliteit is. Hierop afgaande zou ik tinnitus niet als een legitieme reden beschouwen om iemand te euthanaseren. Als iemand nu permanent lijdt aan een zware spierziekte of continu last heeft van fysieke pijnen tot daar aan toe, maar niet voor elke medische/psychische aandoening.

Tinnitus in combinatie met ernstige hyperacusis (= sterk verlaagde tolerenatie voor geluid) is wel gans andere koek. Dat kan gepaard gaan met hevige oorpijnen in de trent van neuralgie. Dus moeilijk te behandelen met pijnstillers, zelfs opiaten. Complete sociale isolatie is soms het gevolg omdat simpel alledaags geluid pijnlijk word of veel te luid. Logische reactie van een mens is dan pijnlijk geluid vermijden, angst voor geluid.
Meestal volgt daarop ook nog eens een resem aan andere aandoeningen omdat je vereenzaamd, geen rust meer vindt en je stress systeem ontregeld raakt

In Nederland kreeg een vrouw hiervoor euthanasie na 14 jaar lijden. De jonge Belg gaf het zelf op na meer dan 10 jaar problemen en ernstige hyperacusis
Akkoord dat er voor deze ernstige zaken moet nagegaan worden of alles geprobeerd is. De media gebruikt nog al eens verkeerdelijk tinnitus voor oor problemen die veel verder gaan dan oorsuizen alleen

tolya

Legacy Member
Wolfken zei:
het is mogelijk om daarmee te leren leven en gelukkig te zijn. :)

dat sommige gelukkig/bereid zijn om bedlegerig, en aan de pijnpomp, door het leven te gaan betekent niet dat iedereen dat maar moet doen.

ik zie geen reden waarom tinnitus geen reden zou mogen zijn. ik weet niet hoe het is om 24/24 7/7 daarmee, en in welke gradatie, te leven. waar haal ik dan het recht vandaan tegen iemand te zeggen dat 'm gewoon moet verder leven en nog niet mag sterven?

zelfmoord? op google vindt je genoeg voorbeelden waar ze zelfs een trein hebben overleefd.

Wolfken

Legacy Member
Daarom ook dat ik zeg dat het mogelijk is, maar ik begrijp perfect dat iemand daardoor uit het leven stapt.
Het terug normal kunnen leven zonder dat die pieptoon heel mijn leven overheerst, is mijn grootste verwezenlijking in mijn leven, ik ben daar echt trots op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan