Archief - Het onderzoek naar de moord op Stacy en Nathalie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Thomas Deflo
Legacy Member
In elk geval, ik zie niet in waarom Mohamed B. eerst uitgebreid vrijwillig naar een politiecommissariaat zou gaan om er tegen de politie te liegen, om dan de dag erop anoniem en met verzwaarde stem voor de camera's te zeggen dat hij Ait Oud eigenlijk nog nooit van zijn leven gezien heeft.
Al is het maar omdat ik meer in een spontaan afgenomen politieverhoor geloof dan wel in een staaltje sensatiejournalistiek.
Al is het maar omdat ik meer in een spontaan afgenomen politieverhoor geloof dan wel in een staaltje sensatiejournalistiek.
Genious
Legacy Member
Dat is wel waar.Thomas Deflo zei:
maar stel nu dat de verslaggeving rondom de hele zaak naar zijn gedacht niet de goede richting in ging (steeds grotere verdenkingen romdom Aid Out), als hij toen eerder al 'spontaan' (stel nu eens dat het een 'vriendendienst' was) een getuigenis was gaan afleggen.
Dan kan het toch zijn dat hij om zichzelf veilig te stellen die toch maar liever weer in trok, om zelf niet in problemen te belanden (dus van medeplichtigheid te worden beschuldigd als het zo verder ging)
Thomas Deflo
Legacy Member
Genious zei:
Nee, dat kan niet. Mohamed B. trok zijn getuigenis in de dag na zijn politieverhoor: Un témoin-clé fournit un alibi à Abdallah Aït-Oud (17/06/2006)
Thomas Deflo
Legacy Member
Conradus zei:
Ait Oud is al meermaals in aanraking gekomen met het gerecht. Bovendien had hij die avond alcohol en cocaine verbruikt. Als je vriendin dan zegt dat de politie gepasseerd is, ga je vermoedelijk niet meteen vrolijk naar het politiebureau stappen.
Toen hij op TV zag waarover het ging -- dubbele ontvoering, verkrachting en moord -- veranderde dat enigszins.
Het is niet enkel in de filmkes dat ze mensen framen hoor.
killgore
Legacy Member
Ik ga akkoord met wat je zegt ivm "ik geloof eerder dat onderzoek als sensatiemedia", maar ging jouw originele opiniestuk niet over het onderzoek ipv over de media?
Mag ik u vragen: zijde bij het onderzoek betrokken? Heb je al de dossiers ingekeken?
Dat is wat anders als wat media-bronnen hoor
.
Als ik het mij goed meen te herinneren is hij trouwens een dag of 2 nog gezocht geworden. Verklaar dan eens waarom ze 2 dagen lang geen spoor van hem vinden, een normaal mens duikt toch niet onder als hij niets misdaan heeft?
Het zou mij ook verbazen moest de politie niet tegen zijn vriendin gezegd hebben waarvoor ze hem zochten.
Mag ik u vragen: zijde bij het onderzoek betrokken? Heb je al de dossiers ingekeken?
Dat is wat anders als wat media-bronnen hoor
.Als ik het mij goed meen te herinneren is hij trouwens een dag of 2 nog gezocht geworden. Verklaar dan eens waarom ze 2 dagen lang geen spoor van hem vinden, een normaal mens duikt toch niet onder als hij niets misdaan heeft?
Het zou mij ook verbazen moest de politie niet tegen zijn vriendin gezegd hebben waarvoor ze hem zochten.
Want apart beschouwd is het niet echt een argument tegen hem, maar gecombineerd met de rest.FuLcRuM
Legacy Member
zarathustra zei:
Inderdaad.
Wat over de geloofwaardigheid van Bacon betreft: inderdaad; hij staat niet echt bekend als de meest geloofwaardige bron.
On Topic dan:
Dit is alweer het bewijs dat mensen teveel dingen willen zien.
Check anders zijn laatste blog maar eens; alweer een grote samenzwering ontrafeld!
Nogal een geluk dat jullie enkelingen al die complotten kunnen oplossen en er overal een kunnen vinden.
Maw: neen; je bent niet geloofwaardig ook al kan je zo wel overkomen...
ng
Legacy Member
Thomas Deflo zei:
Volgens jou kan er precies wel veel niet. Je bent er precies absoluut van overtuigd dat hij er is bijgelapt.
En wat voor een raar argument heb je hier eigenlijk. Het kan niet dat Mohamed zich wou beschermen tegen medeplichtigheid omdat hij de dag na zijn politieverhoor direct zijn getuigenis introk?
Verklaar dat eens
dJeez
Legacy Member
Dan nog speelt de chronologie tegen hem. Op de avond van de feiten zelf was hij nog geen gezocht persoon, dat was maar vanaf zondag het geval. In elk nieuwsbericht sedertdien werd hem gevraagd zich als getuige te melden. Pas na 2 dagen (op dinsdagavond) geeft hij zich aan als men hem zoekt als verdachte. Zelfs als hij ladderzat was de avond van de feiten - zoals hij zelf beweert zou hij op zaterdag zijn roes hebben uitgeslapen - dan had hij zich op zondag, toen zijn vriendin hem nota bene meldde dat de politie naar hem op zoek was als getuige, al aangegeven kunnen hebben.Thomas Deflo zei:
Waarom heeft hij daar nog 2 extra dagen mee gewacht? Van een roes was toen wellicht geen sprake meer, tenzij coke snuiven en zuipen zijn dagelijkse hobby's zijn.
Je vergeet trouwens ook het schijnbaar niet kloppende alibi van zondag te vermelden, naast het feit dat hij de bewuste avond meerdere kinderen heeft benaderd. Maar ja, dat zal je dan weer verklaren als sensatieverhaaltjes in de pers zeker?
En het is wel leuk dat je de reden die Aït Oud zelf tegenover zijn advocaat gaf voor z'n vlucht niet weet te vermelden.
Thomas Deflo
Legacy Member
FuLcRuM zei:
Over 'conspiracy watchers'...
Als we ons al niet mogen nadenken, laat staan geen vragen meer mogen stellen, dan is het hek helemaal van de dam. Een conspiracy is niets vreemds; elke criminele of klandestiene daad waarin minstens twee daders betrokken zijn is per definitie een samenzwering. Het is gewoon dat woord dat iets... samenzweerderigs heeft.
Mensen die alles wat de media uitspuwt zomaar slikken, hoe gaan we die dan noemen? Shit takers?
Thomas Deflo
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Als hij medeplichtig is, zouden daar aanwijzingen voor bestaan. Die zijn er niet. Men is er van overtuigd dat Ait Oud de meisjes heeft ontvoerd, verkracht en vermoord.
Als Mohamed B. niet medeplichtig is, moet er een andere reden zijn waarom zijn alibi kort na het vrijwillig afgelegd politieverhoor weer werd ingeslikt.
Thomas Deflo
Legacy Member
dJeez zei:
Wat de zondag 11 juni betreft, heb je daar materiaal over? In de pers staat enkel dat hij voor zondag geen alibi heeft. Dat wil niet zeggen dat er twee meisjes in zijn zolder lagen hé.
Voor de avond van de verdwijning staat ook in de Nederlandse pers het volgende te lezen:
Er zijn tenslotte veel burgers die aanvoelen dat er iets niet klopt. Vooral het DNA-onderzoek sleept veel te lang aan om nog geloofwaardig te zijn. Een standaard-PCR test duurt zelfs in de moeilijkste gevallen maximum een week.
dJeez
Legacy Member
Wat zou je denken van het feit dat onderzoek van de Chrysler negatief uitviel (stond in DS 17/06/06 - enkel wàt er precies onderzocht werd staat er niet expliciet bij)?Thomas Deflo zei:
Anderzijds zijn er blijkbaar ook tegenstrijdigheden in de verklaringen :
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_223014.html?wt.bron=hlnBottomArtikels
Wat zijn alibi voor die zondag betreft :
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G31V6TEL
en
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=151741
killgore
Legacy Member
Thomas Deflo zei:Over 'conspiracy watchers'...
Als we ons al niet mogen nadenken, laat staan geen vragen meer mogen stellen, dan is het hek helemaal van de dam. Een conspiracy is niets vreemds; elke criminele of klandestiene daad waarin minstens twee daders betrokken zijn is per definitie een samenzwering. Het is gewoon dat woord dat iets... samenzweerderigs heeft.
Mensen die alles wat de media uitspuwt zomaar slikken, hoe gaan we die dan noemen? Shit takers?
@laatste: goede benaming imho 
, en voor mijn part staan ze beiden op hetzelfde niveau.ontopic: en tiens, waar haalt gij al u bronnen om uw "ander" verhaal te beweren? De media toch niet zeker
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.