Archief - Het obama fabeltje?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gromme

Legacy Member
Go Obama go... :-)

zover ik op die site kan zien blijft hij aan de meeste van z'n standpunten trouw.

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
EDIT: Voor geinstresseerden The Money Masters of The money changers is een erg goede documentaire wereldwijd bekroont.
Welke bekroningen zijn dat dan wel? :baard:


Linckxs zei:
Als ge fatsoenlijk opzoekwerk doet (en boeken van obama leest) dan is het echt wel duidelijk dat het om een zeer intelligente persoon gaat.

En als we zien naar hoe hij de zaken tot nu toe heeft aangepakt lijkt het mij toch al vrij duidelijk dat het om een zeer bekwaam persoon gaat die echt wel weet waar hij mee bezig is.
Hij zal hoogst waarschijnlijk intelligent zijn ja.
Maar bekwaam, dat betwijfel ik ten zeerste.

Nu, er is nog niets aantoonbaars dat zwart op wit aantoont dat hij onbewkaam is (maar het ligt in mijn verwachtingen dat zo'n zaken nog komen :sad: ) en dan ben ik nog zo vriendelijk het lijstje van 'kleine' slippertjes niet op te maken. Maar er is ook niets tot nu toe dat aantoont dat hij wel degelijk bekwaam is.


Linckxs zei:
Wat Iran betreft, het is altijd maar "actie ondernemen dit, dat" geweest, nu men de dialoog wil aangaan en op een beschaafde manier wil praten is het ook al niet goed...
Toch logisch.
Niet iedereen vindt actie ondernemen goed, niet iedereen vindt gewoon babbelen goed. Dus als ge 1 van beide routes volgt, dan hebt ge altijd de ene tegen en de andere voor he, doodsnormaal. :)


Linckxs zei:
-sluiting van guantanamo is reeds door hem getekend
-toen bedrijven die overheidssteun kregen en daarmee premies betaalden besliste hij direct om meer belastingen terug te vorderen van deze bedrijven.
-lonen van bankmannen sterk beperkt
-in tegenstelling tot bush reeds een exitstrategie alvorens aan een offensief te beginnen (Afghanistan)
-zich wenden tot alle bevolkingsgroepen zich meer onder de gewone mens
- maar ze zijn er wel nog niet uit (zeker toen hij het tekende) waar ze die dan naartoe zullen sturen. (als ik naar uw vierde streepke kijk zou ge kunnen spreken van handelen zonder eerst een exitstrategie te hebben :p)
- arra had expliciet een clausule die er voor zorgde dat die bonussen zouden uitgekeerd worden. hij heeft dat getekend. dat hij dan achteraf zo verbaasd en verontwaardigd komt doen is vrij hypocriet.
- dat doet niemand goed. het is niet meer dan het kanaliseren van volkswoede die vorig streepje in acht genomen wel geconstrueerd lijkt. (Obama teert dan ook op zondebokken imo: eerst was het allemaal Bush, toen dat liedje afgezaagd werd begon die maar met Rush Limbaugh (talkradio host) en blijkbaar is het nu tijd om eens de bankiers te benutten)

Linckxs zei:
Ik ben ervan overtuigd dat hij zijn ideeën vrij goed zal waarmaken zoals beschreven in zijn boeken, uiteraard is 100% overdreven optimistisch, maar hij heeft het in mijn ogen nu reeds beter gedaan dan zijn voorganger.
Die laatste zin is erg voorbarig.
Al wat er nodig is, is 1 aanslag in de trend van 9/11 en het beeld dat men over Obama heeft kan wel eens vrij hard omslaan. (nu, misschien voor gij persoonlijk niet :p)
Trekt hij het land een depressie in, dan gaat men binnen hier en 8 jaar hem (of als dat niet meer kan - als hij een tweede termijn haalt - de democraten) de rekening presenteren.

Kort gesteld: niet keihard flateren is nog veel belangrijker dan een paar successen behalen.

Ex0dus

Legacy Member
Math'ke zei:
Een woordje uitleg hierbij kan misschien geen kwaad omdat ik ( en waarschijnlijk anderen ) deze materie iets minder beheersen dan u ?
Decentraliseren van de olie, dus, versplintering van landen om zo makkelijk controle te krijgen over Peak Oil.

99% van de posters in deze thread snappen nog niet eens het grote plaatje.. verder ga ik hier ook geen woorden aan vuil maken.

Misschien nog één ding: Ignorance is bliss. Leef zo verder...

GeTa

Legacy Member
Ex0dus zei:
Decentraliseren van de olie, dus, versplintering van landen om zo makkelijk controle te krijgen over Peak Oil.

99% van de posters in deze thread snappen nog niet eens het grote plaatje.. verder ga ik hier ook geen woorden aan vuil maken.

Misschien nog één ding: Ignorance is bliss. Leef zo verder...

Klikkie

GeTa

Legacy Member
Ex0dus zei:
Grappig, het feit dat ik arrogant overkom ligt volledig aan JOUW perceptie. (je voelt je dus aangesproken?)

Groetjes

Arrogante antwoorden doen je arrogant overkomen, niets anders.
Je zegt dat 99% van de posters het niet snappen en voelt je dan te goed om het uit te leggen. :niceone:

Ex0dus

Legacy Member
g3t4 zei:
Arrogante antwoorden doen je arrogant overkomen, niets anders.
Je zegt dat 99% van de posters het niet snappen en voelt je dan te goed om het uit te leggen. :niceone:
Moet jij alles voorgekauwd krijgen?

Het heeft geen nut hier iets te plaatsen wat enige betrekking heeft met heel dit onderwerp, het merendeel heeft het hier over Obama, wat niet de kwestie is. Deze thread is al op het verkeerde spoor geraakt op de 1ste pagina.

Bekijk eerst de documentaire voor je met "Klikkie's" afkomt... en probeer misschien te snappen wat er gaande is.

Moest ik mij te goed voelen zou ik hier in de eerste plaats niets posten aangezien deze discussie toch over het verkeerde onderwerp gaat, het lijkt wel alsof niemand die documentaire gezien heeft.

Groetjes

Deus ex Machina

Legacy Member
als ik tijd heb ga ik die docu wel eens bekijken, maar het valt al meteen op dat het weer zo een monster van bijna 2 uur is, waarschijnlijk gevuld met onzin.

waarom duren al die video's zo lang, mijn mening is dat als je niets te zeggen hebt, je de video best langer maakt zodat het lijkt dat er wel degelijk iets gezegd wordt.

maja, kwil nog geen definitieve uitspraken doen.

Fr3aK

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
als ik tijd heb ga ik die docu wel eens bekijken, maar het valt al meteen op dat het weer zo een monster van bijna 2 uur is, waarschijnlijk gevuld met onzin.

waarom duren al die video's zo lang, mijn mening is dat als je niets te zeggen hebt, je de video best langer maakt zodat het lijkt dat er wel degelijk iets gezegd wordt.

maja, kwil nog geen definitieve uitspraken doen.
Alles wordt in 't lang en in 't breed uitgelegd inclusief footage van demonstraties, wat er wordt gezegd is geen zever maar zijn harde feiten. Zoals de benoeming van Obama z'n staff, al de leden daarvan komen rechtstreeks uit Wall Street en dubieuze organisaties zoals de Trilateral Commision en de Bilderberg Group (zelfs Alan Greenspan heeft een postje gekregen).

Die video legt uit hoe de Federal Reserve (een privaat bedrijf) de economie van de VS in handen heeft en deze dusdanig kan manipuleren. Dankuwel Woodrow Willson met uw Federal Reserve Act...

De laatste echte president in de VS was JFK, al diegenen die volgden waren enkel marionetten van het geld, inclusief Obama. Hij heeft zijn roer 180° gekeerd sinds zijn inauguration en niemand die het wil inzien :)

Deus ex Machina

Legacy Member
Fr3aK zei:
Alles wordt in 't lang en in 't breed uitgelegd inclusief footage van demonstraties, wat er wordt gezegd is geen zever maar zijn harde feiten. Zoals de benoeming van Obama z'n staff, al de leden daarvan komen rechtstreeks uit Wall Street en dubieuze organisaties zoals de Trilateral Commision en de Bilderberg Group (zelfs Alan Greenspan heeft een postje gekregen).

Die video legt uit hoe de Federal Reserve (een privaat bedrijf) de economie van de VS in handen heeft en deze dusdanig kan manipuleren. Dankuwel Woodrow Willson met uw Federal Reserve Act...

De laatste echte president in de VS was JFK, al diegenen die volgden waren enkel marionetten van het geld, inclusief Obama. Hij heeft zijn roer 180° gekeerd sinds zijn inauguration en niemand die het wil inzien :)

alles wat je hier zegt is gewoon hoe de politiek in de US draait hoor, dat is nu eenmaal iets typisch aan presidentiële regeringen. Persoonlijk vind ik de politieke carriëre van JJ de gucht veel onrustwekkender. Maarja, nepotisme is ook iets typisch belgisch

GeTa

Legacy Member
Ex0dus zei:
Misschien nog één ding: Ignorance is bliss. Leef zo verder...

Als jij de arrogantie hier niet in ziet... :doh:
En meer woorden maak ik er niet aan vuil. :cool:

Ikben

Legacy Member
Preske zei:
craziest conspiracy theory 2009

Tis van in 1995 en het is geen conspiracy theory! Geef je altijd commentaar op dingen waar je niets van af weet?

Awards zijn fout gelezen google er even op en je leest ergens 26awards maar dat gaat over the corporation. MY BAD

Bontus

Legacy Member
Mensen met geld hebben nu eenmaal macht. Ik zal even schetsen hoe dat gaat:
Stel, ik ben schatrijk en er dienen zich een aantal presidentskandidaten aan. Ik heb mensenkennis en pik er de interessantste uit en financier hem in de hoop dat ik een leuke benoeming krijgt moest hij president worden.

Uiteindelijk zijn er veel rijke mensen en diegene die uiteindelijk het meeste geld opbrengt is de beste kandidaat omdat hij het vertrouwen wint van mensen op een belangrijk punt: mensen willen geld geven omdat ze hem vertrouwen.

Dus de uiteindelijke winnaar is dat niet geworden doordat hij het meest gigantische budget had, hij had het meest gigantische budget omdat hij de meest waarschijnlijke winnaar is.

Alle stemmers zijn eigenlijk metaforen van machtige rijke mensen waarbij de stem overeenkomt met het geld.


Staat mooi uitgelegd in het boek 1001 misverstanden.

Avondland

Legacy Member
Het zou toch al lang geweten moeten zijn dat het liberaal-democratische parlementarisme helemaal niet draait om democratie maar om machtskastes?

Ikben

Legacy Member
reteiP zei:
Mensen met geld hebben nu eenmaal macht. Ik zal even schetsen hoe dat gaat:
Stel, ik ben schatrijk en er dienen zich een aantal presidentskandidaten aan. Ik heb mensenkennis en pik er de interessantste uit en financier hem in de hoop dat ik een leuke benoeming krijgt moest hij president worden.

Uiteindelijk zijn er veel rijke mensen en diegene die uiteindelijk het meeste geld opbrengt is de beste kandidaat omdat hij het vertrouwen wint van mensen op een belangrijk punt: mensen willen geld geven omdat ze hem vertrouwen.

Dus de uiteindelijke winnaar is dat niet geworden doordat hij het meest gigantische budget had, hij had het meest gigantische budget omdat hij de meest waarschijnlijke winnaar is.

Alle stemmers zijn eigenlijk metaforen van machtige rijke mensen waarbij de stem overeenkomt met het geld.


Staat mooi uitgelegd in het boek 1001 misverstanden.

Er zijn veel rijke mensen, maar de mensen achter een president behoren wel tot de categorie schatrijke mensen(bv Koningin Beatrix).

SpeedFreak.be

Legacy Member
Koningin Beatrix is toch anders aangezien zij staatshoofd is dus die vermelding vind ik toch iewat vreemd.

SHIGSY

Legacy Member
Moet een plezante bezigheid zijn om vol verwachting naar een fout van Obama uit te kijken... Ze mogen zeggen wat ze willen, voorlopig heeft hij nog meer dan genoeg krediet.

Tussendoortje van gisteren:
Obama Signs the Omnibus Public Lands Management Act of 2009:
It designates more than 2 million acres across nine states as wilderness; almost as much as was designated over the past eight years combined.

Genious

Legacy Member
SHIGSY zei:
Moet een plezante bezigheid zijn om vol verwachting naar een fout van Obama uit te kijken... Ze mogen zeggen wat ze willen, voorlopig heeft hij nog meer dan genoeg krediet.
Op fouten moet ge niet wachten, die dienen zich regelmatig aan, zij het dat de meeste waar ge dat nu al van kunt zeggen nog niet bepaald erg zijn. :p
De tragedische zaken moeten nog rijpen en doorsijpelen imo.


Het ziet er in ieder geval al naar uit dat hij zich in het hele GM en co gedoe gaat vastrijden. (haha, vastrijden :unsure: )
Hoe langer hij wacht met dat op te geven, hoe erger voor hem.
Tenzij hij durft ze in schuldbemiddeling te sturen en de UAW onder stevige druk durft zetten, lijkt het echt wel onmogelijk ooit de boel er rendabel te krijgen.

Overigens komisch dat GM 2 maanden krijgt om een nieuw plan voor te leggen, waardoor ze 6 miljard zouden krijgen en dat tot dan ze nog op financiële ondersteuning kunnen rekenen.
Die steun zal op zich al neerkomen op ongeveer 6 miljard als ze het tempo aanhouden van bij hun vorige staatshulp, 5-6 maand terug (was toen 16 miljard)


*edit*
Er schiet me overigens net eentje te binnen waarvan ge niet op de gevolgen moet wachten, ge weet gewoon dat die er zullen zijn:

giften aan liefdadigheidsacties en -instellingen worden vanaf nu weer zwaarder belast voor de hoge inkomens.

Nu, ge kunt voor een of andere reden dat een goed idee vinden, het gaat me er vooral om dat hij gewoon durft te stellen dat dit geen negatieve invloed zal hebben op hoeveel er aan liefdadigheid wordt geschonken.


Hoe kan iemand nu ooit zoiets beweren? :/
Is zo iemand naïf, achterlijk of gewoon een leugenaar?

Bontus

Legacy Member
Ja dat van GM is inderdaad waar Genious.
Maar ik denk dat de meeste Amerikanen (patrioten) het hem nooit kwalijk gaan nemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan