Archief - Het obama fabeltje?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Solid Q
Legacy Member
gentille zei:Euh hij heeft misschien wel dezelfde defensietop maar hij staat wel aan het hoofd en hij keert het beleid wel om hoor( Zie Irak)
Je onderschat misschien de macht/invloed van die defensietop, ongeacht je aan het hoofd staat en de eindbeslissing maakt. Als president ben je afhankelijk van de informatie die door uw kabinet en medewerkers wordt geleverd. Daar bestaan enkele interessante hypotheses over betreffende die invloed en ook het verlies van contact met de buitenwereld dat de President ondergaat.
Als de meerderheid in de oval office tegen u zegt, Mr President er is een dreiging, dan sta je daar, als hoofd. Of het nu Bush, Obama of Clinton is...
Daarnaast heb je nog steeds het Congres die toelating moet geven voor eventuele militaire acties.
Ari Gold
Legacy Member
Zoals bij iedere politieke documentaire kan je de waarheid ook hier in het midden zoeken. Heeft de NWO alles voor het zeggen? Nee. Heeft Obama alles voor het zeggen? Nee. Wat ik wel absoluut wil geloven is dat politiek één en al show is, niet alleen in US maar overal. Voor de camera's meerderheid en oppositie en hard bikkelen, achter de schermen de beste vrienden.
Gentille
Legacy Member
Solid Q zei:
Obama drukt toch wel hard zijn stempel door in Irak. De terugtrekking wordt al voorbereid en moet een feit worden binnen x aantal maand. Zodat de teruggetrokken troepen zich kunnen vestigen in Afghanistan. Maar ik denk dat het een soort ping-pong gaat worden. Situatie in Afghanistan verstevigen en verbeteren en Irak terug de slechte weg opgaan.
Epyon
Legacy Member
En dat is het hem netSolid Q zei:
. Uiteindelijk zullen de Democratische defensieexperts zich wel roeren.Overigens, er is nu al een fundamentele breuklijn met het defensiebeleid van Bush te zien, zelfde topmensen of niet. Natuurlijk dat niet alles zal veranderen, maar dat hoeft ook niet. De NAVO werkt nog altijd goed bvb, of er is geen reden om plots de carrier groups die rond Taiwan opereren terug te trekken.
Genious
Legacy Member
Het is nu niet dat Obama geen invloed heeft en zaken kan veranderen, maar ik zou het niet zoeken in Irak.gentille zei:Euh hij heeft misschien wel dezelfde defensietop maar hij staat wel aan het hoofd en hij keert het beleid wel om hoor
Onder Bush hield men zich ook al bezig met terugtrekkingen te plannen en stukjes er van uit te voeren. De periode van het mandaat voor VS troepen in Irak (tot 2011 als ik me niet vergis) is bvb niet vastgelegd onder Obama, maar Bush.
Er gaat misschien klein beetje verschil zitten in de termijn, maar dat is bijna een technisch detail.
Avondland
Legacy Member
Xarius zei:
Volgens sommige Amerikaanse protestanten is dat Harry Potter.
Maar Obama is uiteindelijk een lesser evil. Met McCains' draai en dat gekke wijf Palin als vice-president zou het wellicht slechter zijn uitgedraaid. Maar op zich blijft het Amerikaanse imperium bestaan, dus 't is eerder een kwestie van 'same shit, different smell' dan van een belangrijk keerpunt in de Amerikaanse geschiedenis. 't Is niet omdat een zwarte aan de macht is geraakt in de VS dat zijn beleid plots radicaal vernieuwend zou zijn.
themummy123
Legacy Member
KoenDK
Legacy Member
SweetEmmaRose zei:
zo grof zou ik het niet stellen, wij nemen allemaal zelf zoveel aan zonder na te denken, als je de krant leest, dan is dat toch gewoon zo? maar wie zegt dat wat in de krant staat de waarheid is? zo kan je alles in twijfel trekken, face it: wij krijgen onze input via de media en al de rest wordt verzwegen voor de hele wereld
zo heeft al gore ook zijn voor- en tegenstanders, om maar een dom vb te geven
Epyon
Legacy Member
Inderdaad. Wij moeten journalistiek totaal negeren, hoe diepgravend en efficiënt deze ook uitgevoerd wordt, en enkel voortgaan op wat wij er over denken. Hier en daar wat extrapoleren, nog een hyperbooltje of drie er bij en ons vooral niet laten hinderen door factuele kennis et voila, we hebben het échte nieuws. Nieuws dat tenminste niet door een geheime schaduworganisatie gestuurd wordt.KoenDK zei:
GeTa
Legacy Member
holycrus zei:
KoenDk heeft wel voor een stuk gelijk.
Je eigen mening wordt soieso beinvloed door de media en informatie krijg je altyd van ergens. Maarjah zoals Epyon zegt, we kunnen niet effe naar het witte huis gaan en het hem zelf vragen eh... We moeten soieso op bronnen vertrouwen.
^MystiQ
Legacy Member
themummy123 zei:
Een woordje uitleg hierbij kan misschien geen kwaad omdat ik ( en waarschijnlijk anderen ) deze materie iets minder beheersen dan u ?
g3t4 zei:
Eventjes een kort woordje, gebruik aub sowieso in plaats van soieso. Dat lijkt helemaal nergens op !
Verder is het inderdaad wel waar dat uw eigen mening gevormd door de informatie die je verkrijgt van de media. En toch zal iedereen er anders tegen aankijken, sommigen wantrouwen het, anderen net niet en ga zo maar door.
Epyon
Legacy Member
Ik wilde maar zeggen dat het toch te gek voor woorden is om gewoon alles wat in de media staat in twijfel te trekken en liever voorkeur te geven aan eigen constructies van gepercipieerde waarheid. Dat is iets totaal anders dan een mening vormen en conclusies trekken. De feiten in (kwaliteitsvolle) media staan er, het is aan de lezer/kijker om er zijn oordeel over te vormen. Gewoon schieten op de feiten is stompzinnig en naïef. Dat leidt tot de vorming van belachelijke complottheorieën. De wereldoorlogen, de moord op JFK, 9/11, ... 'allemaal opgezet spel!', meestal gevolgd door een 'we gaan het toch nooit weten' bijzin.g3t4 zei:
Nu, je kan het die mensen in principe moeilijk kwaad nemen. De universiteit van Texas heeft ooit een onderzoek naar zo'n mensen gedaan en blijkt dat het iets puur psychologisch is. Mensen die zich in het echte leven vaak machteloos voelen gaan vaak zo reageren. Het 'patroonherkenningssysteem' in hun hersenen is overactief en ze gaan patronen zien die er niet zijn. Ook gaan ze gebeurtenissen vaker toeschrijven aan zaken waar ze geen vat op hebben, die boven hen liggen. Het is dus niet gewoon cynisme meer, maar een psychologische afwijking.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.