zarathustra
Legacy Member
alexii zei:Heel kort gezegd, neen.
bron?
(en ja dat is licht ironisch tov van multavici zijn post ^^ )
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
alexii zei:Heel kort gezegd, neen.
Nog 2 letters korter: jaalexii zei:Heel kort gezegd, neen.
Mijn boek strafrecht. Ik ben op zich ook niet voor repressieve straffen, moest het aan mij liggen dan zou ik ze zelfs afschaffen en er allemaal heropvoedingsgestichten van maken. Maar 't is gewoon zo dat repressie voor minder recidivisme zorgt dan heropvoeding van gedetineerden.multavici zei:bron?

Misschien moet je eens denken dat kinderverkrachters en moordenaars een nogal marginaal deel vormen in de gevangenis en dat je je op zo'n zaken niet blind moet staren.zarathustra zei:een mooi actueel voorbeeld, neem die kerel die nu opgepakt is in de zaak van die 2 verdwenen meisjes.
Hij was al eens veroordeeld voor verkrachting van minderjarigen, dan gestraft en na een paar jaar vervroegd vrijgekomen (wat dus ten eerste al veel te vroeg is voor een misdaad tegen een kind). Dan wordt hij weerom schuldig bevonden daaraan maar dan 'ontoerekeningsvatbaar' verklaard, na 5 jaar wordt hij toerekenings vatbaar maar *niet* genezen verklaard. Waarop de vrijlating volgt omdat je niet 2 keer voor dezelfde zaak kan veroordeeld worden (zijn eerste veroordeling was dus het ontoerekeningsvatbaar verklaren) Dus iemand die kan doen geloven dat hij ontoerekeningsvatbaar is ontsnapt dus weldegelijk aan een veel zwaardere straf.
Neen, echt niet.spray-bunny zei:Nog 2 letters korter: ja![]()
Welke bronnen voor onderzoek worden daarbij gegeven? Zeggen dat het in je boek van strafrecht staat is niet echt een enorme bewijskracht.spray-bunny zei:Mijn boek strafrecht. Ik ben op zich ook niet voor repressieve straffen, moest het aan mij liggen dan zou ik ze zelfs afschaffen en er allemaal heropvoedingsgestichten van maken. Maar 't is gewoon zo dat repressie voor minder recidivisme zorgt dan heropvoeding van gedetineerden.
Heb ik dan ooit gezegd dat dat niet zo is? Ik zei enkel dat 'heropvoeding zelfs nog minder effect heeft dan repressie'. Dat houdt niet in dat repressie daarom een goede methode is. Stop eens met lezen wat je wilt dat er staat.alexii zei:Er staat wel duidelijk in dat een repressieve aanpak weinig slaagkansen heeft.
alexii zei:Misschien moet je eens denken dat kinderverkrachters en moordenaars een nogal marginaal deel vormen in de gevangenis en dat je je op zo'n zaken niet blind moet staren.
En zo'n dingen kunnen altijd gebeuren, ik zie ook niet hoe het beter zou zijn om ze 10 jaar lang op te sluiten en dan vrij te laten, dan is er toch helemaal niks verbeterd?
Project Loony zei:"Verkrachter Brecht moet niet naar de cel
vr 23/06/06 - Een man van 42 uit Brecht die minderjarige meisjes heeft misbruikt, moet voorlopig niet naar de gevangenis. Hij kreeg 3 jaar cel met uitstel.
De man gaf paardrijles in Brecht. Na de les vergreep hij zich aan minstens vier meisjes. Sommige meisjes misbruikte hij jarenlang, het jongste slachtoffer was dertien.
De openbare aanklager tilde zwaar aan de feiten en vroeg 5 jaar cel. Maar ondanks het feit dat de rechter de feiten bewezen acht, geeft hij toch geen effectieve straf, omdat de dader een blanco strafblad had."
Afkomstig van de VRT-site. (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060623verkrachter/index.shtml)
Dáárom vind ik dus dat het huidige bestraffingssysteem niet deugt, en verstrengd moet worden.
De rechter kan slechts een straf opleggen die in overeenstemming is met het strafrecht. Dit wil dus zeggen, dat het strafrecht de mogelijkheid toelaat tot vrijspraak. Wat niet zou mogen.bhaalspawn zei:Als ik mij niet vergis is het de rechter die geen effectieve straf wou geven.
Het strafsysteem voorziet echter wel in de mogelijkheid voor die effectieve straffen.
Imo tekortkoming van die rechter (hoewel je natuurlijk alle elementen van die zaak moet kennen eer je zoiets kan zeggen) en niet van het strafsysteem.
Bovendien zal er waarschijnlijk nog hoger beroep openstaan?
Project Loony zei:"Verkrachter Brecht moet niet naar de cel
vr 23/06/06 - Een man van 42 uit Brecht die minderjarige meisjes heeft misbruikt, moet voorlopig niet naar de gevangenis. Hij kreeg 3 jaar cel met uitstel.
De man gaf paardrijles in Brecht. Na de les vergreep hij zich aan minstens vier meisjes. Sommige meisjes misbruikte hij jarenlang, het jongste slachtoffer was dertien.
De openbare aanklager tilde zwaar aan de feiten en vroeg 5 jaar cel. Maar ondanks het feit dat de rechter de feiten bewezen acht, geeft hij toch geen effectieve straf, omdat de dader een blanco strafblad had."
Afkomstig van de VRT-site. (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060623verkrachter/index.shtml)
Dáárom vind ik dus dat het huidige bestraffingssysteem niet deugt, en verstrengd moet worden.
ik geef u grotendeels gelijk. Gigantische misdadigers worden veel te licht gestraft. De 'opdrachtgever' van de mp3 moord is intussen al vrij.Wundagore zei:De laatste tijd zijn er veel dramatische gebeurtenissen ontwikkeld. hierbij komt natuurlijk ook de vraag: hoe straf je ze ?
de huidige maatregelingen zijn ofwel 1/3 celstraf of een geld boete of alternatieve straf zoals gemeenschapwerk.
Volstaat dit wel ?
Veel personen vinden dat misdadigers zoals marc dutroux, moordenaar van Joe van Holsbeek , kerel die rampage gaat in Antwerpen ( ben naam kwijt) de doodstraf verdienen.
Maar dit is toch ook geen oplossing
mijn persoonlijke aanpak zou dwangarbeid zijn. laat ze straten aanleggen, bomen planten, vuilzakken ophalen, .... op deze manier zien ze af en brengen ze iets op.
In mijn ogen is 5 jaar wegen aanleggen erger dan 10 jaar op uw gemak in een comfortabele cel zitten niksen.
Nu deze aanpak zou zijn voor de zwaardere misdadigers.
de resterende groep zou geldboetes krijgen + celstraf.... zoals het nu is dus.
Vind jij dat zware misdadigers harder aangepakt moeten worden zoja hoe zou jij het doen ?