Archief - Het huidige strafsysteem, voor verbetering vatbaar ?

alexii zei:

Wat ze ook gedaan hebben, het blijven mensen, zo behandel je geen mensen.

Klik om te vergroten...

feit, maar laten we ook niet vergeten dat het mensen zijn die misdaden hebben gepleegd tegen andere mensen.

Als zij een stelletje 8 jarige kinderen in hun kelder willen steken en het nog doenbaar vinden ook dan is dat hun beslissing. Maar voor een misdaad van zo een grootte moet je dan ook de gevolgen dragen.

Meer gevangenissen, sinds een vijftigtal jaar zijn er praktisch geen cellen bijgekomen, maar onze bevolking groeit steeds. Daarenboven hebben we veel met "geïmporteerde" criminaliteit te maken, waar die er vroeger minder was.

Wat ziet men als een oplossing ... een verkrachter na 1,5 jaar terug op straat zetten omdat er een nieuwe zijn plaats moet innemen.

Daarom ook dat verkeersovertredingen in mijn ogen niet tot gevangenisstraffen moeten leiden (tenzij met dodelijke slachtoffers), maar tot bijvoorbeeld een levenslang rijverbod, taakstraffen en geldboetes, plus een inbeslagname van de wagen bij zeer ernstige overtredingen.

Ook witteboordcriminaliteit moet anders bestraft worden: gemeenschapswerk, enkelband, geldboetes, ... Zij horen niet thuis in het milieu van een gevangenis.

Ik pleit voor een verstrenging van de wet Lejeune, meer gevangenissen, minder luxe in de cellen (een gezamelijke tv ja, iedereen een eigen tv neen) en meer taakstraffen voor de minder zware criminelen.

Ik ben ook voorstander voor verschillende types jeugdgevangenissen, van lichte opvoedingstehuizen tot echte gevangenissen voor de onverbeterlijken.

Wat moet er nog veranderen: een snellere opvolging van de feiten. Nu kan het zijn dat iemand een moord pleegt, maar door het aanslepen van het dossier nog vrijkomt voor zijn proces begint en dan is de vogel vaak gevlogen (vooral wanneer het buitenlanders zijn).

Verder moet men bij jeugdcriminaliteit meer wijzen op de taak van de ouders. Al te vaak zie je in achtergestelde buurten dat ouders hun opgepakte kinderen zelfs niet meer gaan halen op't politiekantoor. Buiten spelen tot middernacht voor -15jarigen en zo, leidt allemaal tot ontsporing. De ouders moeten op hun verantwoordelijkheden gewezen worden of anders uit hun taak ontzegt worden (en ja hier heb ik het ook over de moeder van die twee vermiste meisjes, erg, maar ook zij treft schuld). Wanneer een kind opgepakt wordt en de ouders hem/haar niet willen komen halen moet men de ouders maar met een combi ophalen thuis. Dit zorgt voor een schokgolf in hun gemeenschap waardoor de kans op herhaling kleiner wordt. Jeugdcriminelen dienen ook na hun straf opgevolgd te worden om herhaling te vermijden. Taakstraffen zijn bij jeugdcriminelen een waardige straf.

Illegalen (lees niet allochtonen) die hier een strafrechtelijk feit begaan moeten hier worden gestraft maar de straf moet in eigen land uitgezeten worden, behalve wanneer de overlevingskansen daar te klein zijn.

Politie moet meer controleren in probleembuurten (ik woon in een probleembuurt en zie elke dag jongvolwassenen aan kinderen dealen en hiertegen wordt niet opgetreden). Meer razia's op verdachte plaatsen.

zarathustra zei:

Ze blijven biologisch gezien mensen ja, maar ik vraag me af of je sommige nog als meer dan dieren kan beschouwen. Sommige hebben door hun daden dat 'meer dan een dier zijn' verloren imo en mogen daar dan ook de gevolgen van dragen.

Klik om te vergroten...

Een mens blijft een mens. Dieren doden om te overleven, een mens heeft motieven om te moorden. Bepaalde menselijke gedragingen afschilderen als iets beestachtigs of onmenselijks is fout.

drostof zei:

Ik pleit voor een verstrenging van de wet Lejeune, meer gevangenissen, minder luxe in de cellen (een gezamelijke tv ja, iedereen een eigen tv neen) en meer taakstraffen voor de minder zware criminelen.

<snip />

Ik ben ook voorstander voor verschillende types jeugdgevangenissen, van lichte opvoedingstehuizen tot echte gevangenissen voor de onverbeterlijken.

Wat moet er nog veranderen: een snellere opvolging van de feiten. Nu kan het zijn dat iemand een moord pleegt, maar door het aanslepen van het dossier nog vrijkomt voor zijn proces begint en dan is de vogel vaak gevlogen (vooral wanneer het buitenlanders zijn).

Klik om te vergroten...

Amen to that.

Verder moet men bij jeugdcriminaliteit meer wijzen op de taak van de ouders. Al te vaak zie je in achtergestelde buurten dat ouders hun opgepakte kinderen zelfs niet meer gaan halen op't politiekantoor. Buiten spelen tot middernacht voor -15jarigen en zo, leidt allemaal tot ontsporing. De ouders moeten op hun verantwoordelijkheden gewezen worden of anders uit hun taak ontzegt worden (en ja hier heb ik het ook over de moeder van die twee vermiste meisjes, erg, maar ook zij treft schuld). Wanneer een kind opgepakt wordt en de ouders hem/haar niet willen komen halen moet men de ouders maar met een combi ophalen thuis. Dit zorgt voor een schokgolf in hun gemeenschap waardoor de kans op herhaling kleiner wordt. Jeugdcriminelen dienen ook na hun straf opgevolgd te worden om herhaling te vermijden. Taakstraffen zijn bij jeugdcriminelen een waardige straf.

Klik om te vergroten...

Je kan je wel afvragen of ouders uit dergelike milieu's zich iets aantrekken van dat politieoptreden. Dan gaan ze er nog meer van overtuigd zijn dat "the man" tegen hen is. Niet vergeten dat die mensen hun waardenbesef ook wel wat anders ligt dan die van de modale vlaming. En ff offtopic, over die verdwenen kindjes: 't kan goed zijn dat die moeder medeschuldig is, maar het basisprobleem is dat de kindjes verdwenen zijn (en misschien dood).

Politie moet meer controleren in probleembuurten (ik woon in een probleembuurt en zie elke dag jongvolwassenen aan kinderen dealen en hiertegen wordt niet opgetreden). Meer razia's op verdachte plaatsen.

Klik om te vergroten...

Klassiek antwoord: de politie heeft er ook schrik van hoor. Weet je nog, Parijs een paar maanden terug? Als de politie hier hardhandig optreed tegen criminelen kan het escaleren. En de politiek kennende, zullen de rellenschoppers wel in hun gelijk gesteld worden. En waar zijn we dan mee bezig.

Avondland zei:

een mens heeft motieven om te moorden.

Klik om te vergroten...

En da's natuurlijk een goed excuus. Sry, klinkt belachelijk. Moord is moord, ge kunt een moord niet vergelijken met een kieken te slachten om op te eten.

Avondland zei:

Bepaalde menselijke gedragingen afschilderen als iets beestachtigs of onmenselijks is fout.

Klik om te vergroten...

Dus doodstraf kan ook niet als onmenselijk beschouwd worden.

Ze spreken graag over "menselijk gedrag" en "menswaardig", wat in realiteit inhoudt dat criminelen beschermd worden en totzelfs hun slachtoffers kunnen aanklagen. Bullshit.
Een koelbloedige (geen zelfverdediging) moord is onmenselijk (er is niks dat zoiets goedpraat) en wat mij betreft mogen ze daardoor een fameus deel van hun mensenrechten verliezen.
En verkrachters mogen ze castreren.

In al die misdaden hebt ge een keuze (ge kunt niet per ongeluk iemand verkrachten), wie ervoor kiest om iemand anders leed aan te doen vanwege één of ander onbeduidende neiging verliest imo een deel van het zogenaamde menselijkheid.

Waar Avondland op doelt is dat alles wat de mens doet, menselijk is, en daar heeft hij gelijk in: zo simpel is het nu eenmaal. Het bestempelen van zo'n dingen als beestachtig is ofwel psychologische zelfbescherming (ik, als mens, zou zoiets NOOIT doen, ergo, ik ben superieur) ofwel vreselijke naïeviteit (alle mensen zijn zoals ik). Het is fout om bepaalde gedragingen te ontmenselijken omdat je er toevallig niet mee akkoord gaat.

Daarmee is natuurlijk niets goedgepraat, het stelt alleen dat de mens wel degelijk zo fucked up is.

Er wordt hier voorgesteld om 15 jarige kinderen niet op straat te laten na het donker... Wat krijgen we nou, gaan we onszelf vrijwillig een avondklok opleggen ? De verantwoordelijkheid van de ouders is evident maar repressieve maatregelen daartegen vanuit de overheid zijn regelrecht fascisme, als ze de vrijheid van het kind inperken. Controlerende organen op ouderschap moeten zeker kunnen en mogen wat mij betreft best vrij invasief zijn als het geval daar om vraagt.

Wat ons strafsysteem nodig heeft is volgens mij zoals al gezegd werd, meer en diversere gevangenissen, gekoppeld aan gemeenschapswerk, en een verbetering van de drugwetgeving, want nu vliegen de verkeerde mensen de bak in voor drugsdelicten.

zarathustra zei:

Ze blijven biologisch gezien mensen ja, maar ik vraag me af of je sommige nog als meer dan dieren kan beschouwen. Sommige hebben door hun daden dat 'meer dan een dier zijn' verloren imo en mogen daar dan ook de gevolgen van dragen.

Klik om te vergroten...

Niet echt.

alexii zei:

Niet echt.

Klik om te vergroten...

Leve argumentatie zou ik zo zeggen.

Schaft die wet lejeune af en bouw wat meer gevangenissen en het zal al wat op meer trekken.

sermic zei:

Schaft die wet lejeune af en bouw wat meer gevangenissen en het zal al wat op meer trekken.

Klik om te vergroten...

mooi begin idd.

Maar ik blijf erbij, doodstraf verdomme! die mannen kosten niks dan geld aan de maatschappij tot ze ofwel doodgaan in de cel of vrijgelaten worden wegens goed gedrag en toch terug hervallen. Je denkt toch echt niet als dutroux ofzo ooit vrijkomt dat die de simpele werkende burger zal afhangen, dan ben je naief.

Doodstraf! In de extreemste gevallen dan wel:

- meervoudige moord 1ste graad
- verkrachters
-...

Avondland zei:

Doodstraf heeft zijn voordelen: minder kosten aan onderhoud, je hebt een extra cel vrij, ... het sterkste tegenargument vind ik persoonlijk dat het mogelijk is dat de desbetreffende persoon onschuldig blijkt te kunnen zijn na de executie. De VS heeft dit al enkele keren meegemaakt. Maar voor subjecten zoals Dutroux vind ik een kogel een goeie oplossing. Mogelijke kosten: 1 kogel & 9 losse flodders, begrafenisceremonie, afhuren lokaal voor nabestaanden, kuisploeg om restanten te verwijderen op de plaats der executie, ... en nog wel wat kosten. Vergelijk zoiets met een levenslange straf en ik peins dat een doodstraf wel meer mensen gerust stelt.

Klik om te vergroten...

De doodstraf kost ons meer geld hoor. Ik heb ooit voor mijn examen Engels opzoekingswerk moeten doen en het kost meer dan een gewone gevangene houden. Meer dan de helft van de ter dood veroordelen daar sterft ook in deathrow en niet op de stoel zelf.

spray-bunny zei:

In het Belgisch recht wordt niet met precedenten gewerkt. Daarnaast is het recht ivm de kwestie van die juwelier best wel duidelijk: wettelijke zelfverdediging geldt niet voor materiële goederen.

Klik om te vergroten...

Hoe kan het dan dat die man vrijgesproken is?

Bubbling Zombie zei:

Klassiek antwoord: de politie heeft er ook schrik van hoor. Weet je nog, Parijs een paar maanden terug? Als de politie hier hardhandig optreed tegen criminelen kan het escaleren. En de politiek kennende, zullen de rellenschoppers wel in hun gelijk gesteld worden. En waar zijn we dan mee bezig.

Klik om te vergroten...

Je moet in Kontich maar eens proberen een paar Noord-Afrikanen (het woord Marokaan klinkt blijkbaar racistisch) aan te geven, nadat ze net twee gsms van vrienden van je gepikt hebben.

Exorikos zei:

De doodstraf kost ons meer geld hoor. Ik heb ooit voor mijn examen Engels opzoekingswerk moeten doen en het kost meer dan een gewone gevangene houden. Meer dan de helft van de ter dood veroordelen daar sterft ook in deathrow en niet op de stoel zelf.

Klik om te vergroten...

Idd dat heb ik ook gezien in zedenleer. Eerst zitten die mannen nog jaren in van die deathrows vooraleer ze worden geexecuteerd. En als ze dan worden geexecuteerd worden die elektr. stoelen meermaals getest. Zo kan het zelf zijn dat hun executie wordt uitgesteld omdat de stoel niet naar believen werkt.

Maar ik vind dan ook dat het op een andere manier kan dan in Amerika. Wanneer een persoon bv deze maand ter dood word veroordeelt zou hij tegen max. december moet worden doodgemaakt. En dan een spuitje ipv de elektr. stoel.

Exorikos zei:

De doodstraf kost ons meer geld hoor.

Klik om te vergroten...

Pretty much bullcrap.
Ge kunt een gedetineerde op een goedkope en menswaardige (niet overbodig wreed en pijnlijk) manier het hoekske om laten gaan. 1 kogel, nog geen minuut. Hoeveel kost een kogel?
Of wat ze doen bij zieke honden, inslapen (ja, mensen hebben een andere dosis nodig, ma da's nog steeds goedkoper dan die mannen een maand te onderhouden).

En trouwens: een executie dat op zich een paar minuten inneemt duurder dan ene 25 jaar onderhouden? Klinkt nogal onnozel.

En ophangen is effectief en goedkoop, niet echt plezant om mee te maken of te zien, maar IMO dient de doodstraf er meer voor om iemand af te schrikken om op't verkeerde pad te gaan.

de wetten en het systeem op zichzelf zijn niet zo slecht. het zijn nog steeds de rechters die de straf bepalen. er zijn veel te veel rechters die geen voeling meer hebben met de realiteit.
verleden jaar (dacht ik): een man wordt veroordeeld tot een jaar lang opsluiting voor het doden van enkele kippen, en vlak daarna wordt een man die doodslag gepleegd had gewoon vrijgelaten.
men zou rechters die in een ivoren toren zitten moeten kunnen afzetten

Wundagore zei:

De laatste tijd zijn er veel dramatische gebeurtenissen ontwikkeld. hierbij komt natuurlijk ook de vraag: hoe straf je ze ?

de huidige maatregelingen zijn ofwel 1/3 celstraf of een geld boete of alternatieve straf zoals gemeenschapwerk.

Volstaat dit wel ?
Veel personen vinden dat misdadigers zoals marc dutroux, moordenaar van Joe van Holsbeek , kerel die rampage gaat in Antwerpen ( ben naam kwijt) de doodstraf verdienen.
Maar dit is toch ook geen oplossing
mijn persoonlijke aanpak zou dwangarbeid zijn. laat ze straten aanleggen, bomen planten, vuilzakken ophalen, .... op deze manier zien ze af en brengen ze iets op.

In mijn ogen is 5 jaar wegen aanleggen erger dan 10 jaar op uw gemak in een comfortabele cel zitten niksen.
Nu deze aanpak zou zijn voor de zwaardere misdadigers.
de resterende groep zou geldboetes krijgen + celstraf.... zoals het nu is dus.

Vind jij dat zware misdadigers harder aangepakt moeten worden zoja hoe zou jij het doen ?

Klik om te vergroten...

Zeker verbetering mogelijk. Afschaffing van Wet Le Jeune en meer cellen bouwen zal zeker helpen! Levenslang is levenslang (25 jaar hier in belgie zeker?) en geen 12 of minder zelfs!

GMotha zei:

En da's natuurlijk een goed excuus. Sry, klinkt belachelijk. Moord is moord, ge kunt een moord niet vergelijken met een kieken te slachten om op te eten.

Klik om te vergroten...

Excuus? Realiteit! Een mens heeft altijd motieven om te moorden. Zinloos geweld bestaat overigens ook niet, want voor de dader heeft dat geweld net wél zin. Anders doet hij/zij het niet.

Het rechtsysteem is gewoon te tam.
Vorig jaar ister een vriendin van mij omver gereden door een een dronken chauffeur die te snel reed en vluchtmisdrijf gepleegd heeft. Die persoon komt voor de politierechtbank en zal misschien een fikseboete hebben en een kleine celstraf. Dat vind ik zeer weinig voor iemand die een leven heeft ontnomen van een persoon en die dan nog vluchtmisdrijf heeft gepleegd.
Misschien vind ik dat zo weining omdat met een vriendin van mij gebeurd is. Ik weet wel mocht het ergens anders gebeurd zijn dat ik er niet zoveel aandacht zou aangeschonken hebben.
Het gerecht laat soms mensen te vroeg vrij. Je hebt zo van die voorbeelden dat iemand 2 uur uit de cel is en zijn verklikker heeft vermoord of zijn ex-vrouw ofzo. Ik vind dat ze daar strenger moeten op toe treden.
De doodstraf daar in tegen vind ik een minder goed argument omdat dat te gemakkelijk is. Ok ja je kan zeggen hij pakt een leven wij nemen zijn leven, maar als je de rest van je leven door publiek wordt slecht bekeken en dan draagt de persoon "meestal" nog schuldgevoelens mee voor de rest van zijn leven. Tijdens zijn levengslange periode moet hij taken uitvoeren voor de overheid want dan hebben wij er ook nog iets aan. Dan meot er wel gezorgd worden voor een goed toezicht zodat hij niet weg loopt en/of niet doodgestoken word door een kennis van het slachoffer. Dat heeft ook zijn nadeel dat er dan weer toezicht moet zijn, maar doe dit in een omgeving waar hij helaam niet kan ontsnappen en dan komt dat wel in orde.