Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie

k995 zei:

Ja volgens de definitie van het woord zoek maar op.




Dat is niet expliciet?




Ik denk dat de VRT er nooit iets groot van wilde maken, alles toont dat aan.
Toen de pauw echter alles ontkent en integendeel de vrt en wat flauwe vrouwen beschuldigd hadden ze echter weinig keuze zich te verdedigen.



Ik denk dat de feiten zoals gegeven gewoon waar zijn, dat is het grote probleem voor de pauw.

Dat het gelukkig nooit verder ging is maar goed .



Zij is manager of zoiets van zijn bedrijf en nauw betrokken bij alles. Daarbij denk ik dat dit een soort van interventie was van een vriend van "dit kan toch echt niet praat hier eens over" .

Klik om te vergroten...

Welja
Kijk dat is gewoon vanuit mijn oogpunt he.

Maar neem bv een film waar mensen duidelijk seks hebben (wolf of wall street). Dit is zelf al vrij expliciet voor hollywood, het is niet dat men insinueert dat er seks is ze tonen het. Toch valt dit (voor mij dan, mss niet puur per definitie) niet onder pornografisch.

Als iemand tegen mij zegt een pornografische sms, dan gaat mijn geest eerder naar "ik wil mijn *** tussen u lippen duwen" en mss zelf nog explicieter. Dit ligt waarschijnlijk meer aan mij maar ok
"Ik wil u neuken" zou ik eerder als plat/flauw/vulgair omschrijven. Pornografisch is niet echt hoe ik dat zou beschrijven (pas op, ik wil best geloven dat het per definitie daar wel onder valt)

En ik denk dat ik daar toch niet de enige in ben, en volgens mij is men het meer zo gaan omschrijven om tegengas te geven. (dit is ntrlk allemaal puur speculatie, weten wij veel) En veel mensen krijgen volgens mij een ander idee van die smsen als ze 'pornografisch' horen. VRT had ook kunnen zeggen 'zeer ongepast' dat was per definitie ook juist geweest.
Had de VRT effectief als eerste het woord gehad. Had men de smsen niet als pornografisch omschreven denk ik. Terwijl ze toch dezelfde inhoud zouden gehad hebben.

Ik denk ook wel dat het waar is trouwens he. Gewoon dat het allemaal wat opgeblazen raakt.
Ik denk dat sommige vrouwen een bepaalde tijd mss zelf ietwat zijn ingegaan in die smsjes (de ene al meer dan de ander) enz
Ik weet niet of hij een echte obsessieve stalker was. Of eerder iemand die zeer slecht omging met afwijzing.

Zoiezo was hij in de fout hoor, dat het allemaal zo onschuldig is zoals die zelf beweerd kan ook niet natuurlijk. Maar ik twijfel of het ook allemaal zo erg was.

Het is al bijna groter dan de zaak Capiau. Iemand die minderjarigen effectief aangerand heeft bv.

Bugiman zei:

Het is al bijna groter dan de zaak Capiau. Iemand die minderjarigen effectief aangerand heeft bv.

Klik om te vergroten...

De media schenkt hier veel te veel aandacht aan. Maar goed dat komt ook omdat de VRT en BDP zelf het vuur blijven aanwakkeren.

Bugiman zei:

Welja
Kijk dat is gewoon vanuit mijn oogpunt he.

Als iemand tegen mij zegt een pornografische sms, dan gaat mijn geest eerder naar "ik wil mijn *** tussen u lippen duwen" en mss zelf nog explicieter. Dit ligt waarschijnlijk meer aan mij maar ok
"Ik wil u neuken" zou ik eerder als plat/flauw/vulgair omschrijven. Pornografisch is niet echt hoe ik dat zou beschrijven (pas op, ik wil best geloven dat het per definitie daar wel onder valt)

Klik om te vergroten...

Vergeet niet dit is niet op cafe maar in een werkomgeving.

En ik denk dat ik daar toch niet de enige in ben, en volgens mij is men het meer zo gaan omschrijven om tegengas te geven. (dit is ntrlk allemaal puur speculatie, weten wij veel) En veel mensen krijgen volgens mij een ander idee van die smsen als ze 'pornografisch' horen. VRT had ook kunnen zeggen 'zeer ongepast' dat was per definitie ook juist geweest.
Had de VRT effectief als eerste het woord gehad. Had men de smsen niet als pornografisch omschreven denk ik. Terwijl ze toch dezelfde inhoud zouden gehad hebben.

Klik om te vergroten...

Dat denk ik idd ook, weet zelfs niet of ze iets van dit vermeld zouden hebben.

Maar eens de pauw alles ontkende hadden ze weinig keus .

Het is al bijna groter dan de zaak Capiau. Iemand die minderjarigen effectief aangerand heeft bv.

Klik om te vergroten...

Die was op pensioen, deze word effectief op staande voet buitengezet. Ene week op tv andere buiten en afgevoerd.

k995 zei:

Vergeet niet dit is niet op cafe maar in een werkomgeving.


Dat denk ik idd ook, weet zelfs niet of ze iets van dit vermeld zouden hebben.

Maar eens de pauw alles ontkende hadden ze weinig keus .


Die was op pensioen, deze word effectief op staande voet buitengezet. Ene week op tv andere buiten en afgevoerd.

Klik om te vergroten...

Uhu, maar pas op. Vind het wel ongepast he, zeker in een werkomgeving. Alleen zou ik dat niet als pornografisch invullen. (maar ok das meer persoonlijk veronderstel ik)
En heb soms het gevoel dat men nu net meer en meer de zaak willen vergroten. Mss had de media gedacht dat er meer zaken zouden bovenkomen? En moeten ze het nu maar met BDP blijven doen?

Voor zover ik het hoor, is er ook niet eens zoveel info bijgekomen. Bv het verhaal van de vergadering bij Wout thuis. Stond vandaag in de gazet. Dat gaat blijkbaar over het meisje die uit de mediawereld is gestapt na het incident.
Dit is dus 1 van die originele getuigen. Toch lijkt de media meer en meer te doen uitschijnen alsof de zaak met de dag erger word. Terwijl ik eerlijk gezegd denk dat ze vaak info recycleren/erger verwoorden/extra details bijzetten en dan opnieuw plaatsen. Er moeten kranten verkocht worden he.

En is het uberhaupt waar? Eerst dacht ik nog, ok die vergadering is waarschijnlijk wel waar. Maar zijn vrouw zal daar toch niet bij geweest zijn. Nu denk ik al, is hij wel ooit op de vingers getikt door woestijnvis?
Want indien Woestijnvis echt zou opgetreden hebben, en dit zelf geleid heeft tot het vertrek van De Pauw. Waarom is het meisje dan zo gedegouteerd uit de mediawereld gestapt? Das toch een vrij krachtdadig optreden denk ik. Zeker aangezien BDP tot dan toe onbesproken was en een bekend figuur die ook zeer succesvol was. En zij 'maar' een stagiair.

Dat Capiau op pensioen was vind ik eig vrij irrelevant aangezien hij toch echt wel zeer bekend is (zowel relatief jong en oud) En hij was dan mss niet meer actief, hij was nog steeds een publiek figuur. Vaak geliefd zelf (voor de zaak ofc) Zeker als je naar de ernst van de feiten kijkt.

Jimmy Saville was dood, en die zaak was toch ook enorm nieuws in de wereld.

Het enige interessante aan deze topic is waarom er nu precies reality in het Engels staat en fictie in het Nederlands

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Bugiman zei:

Uhu, maar pas op. Vind het wel ongepast he, zeker in een werkomgeving. Alleen zou ik dat niet als pornografisch invullen. (maar ok das meer persoonlijk veronderstel ik)
En heb soms het gevoel dat men nu net meer en meer de zaak willen vergroten. Mss had de media gedacht dat er meer zaken zouden bovenkomen? En moeten ze het nu maar met BDP blijven doen?

Klik om te vergroten...

Nog weinig gehoord , ze melken zoiets een paar dagen uit en dan is oud nieuws.

En is het uberhaupt waar? Eerst dacht ik nog, ok die vergadering is waarschijnlijk wel waar. Maar zijn vrouw zal daar toch niet bij geweest zijn. Nu denk ik al, is hij wel ooit op de vingers getikt door woestijnvis?
Want indien Woestijnvis echt zou opgetreden hebben, en dit zelf geleid heeft tot het vertrek van De Pauw. Waarom is het meisje dan zo gedegouteerd uit de mediawereld gestapt? Das toch een vrij krachtdadig optreden denk ik. Zeker aangezien BDP tot dan toe onbesproken was en een bekend figuur die ook zeer succesvol was. En zij 'maar' een stagiair.

Klik om te vergroten...

Tja kan me voorstellen dat het haar nog weinig uitmaakte en dat dit potje gewoon dichtgedekt werd.

Dat Capiau op pensioen was vind ik eig vrij irrelevant aangezien hij toch echt wel zeer bekend is (zowel relatief jong en oud) En hij was dan mss niet meer actief, hij was nog steeds een publiek figuur. Vaak geliefd zelf (voor de zaak ofc) Zeker als je naar de ernst van de feiten kijkt.

Jimmy Saville was dood, en die zaak was toch ook enorm nieuws in de wereld.

Klik om te vergroten...

Die zaak was kinderen misbruikt op enorme schaal, kan je moeilijk vergelijken met de pauw.

Zoals je zegt kranten willen verkopen. Iemand als de pauw die iedereen kent verkoopt, een has been bv een pak minder.

https://www.hln.be/showbizz/celebri...-uit-zijn-slaapkamer-moeten-blijven~a54293a7/

De arme man gaat neergesabeld worden op Twitter

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

De arme man zegt em.

romario99 zei:

De arme man zegt em.

Klik om te vergroten...

Misschien was hij wel sarcastisch?

Sarcastr0 zei:

https://www.hln.be/showbizz/celebri...-uit-zijn-slaapkamer-moeten-blijven~a54293a7/
De arme man gaat neergesabeld worden op Twitter

Klik om te vergroten...

Er zit wel enige waarheid in zijn mening natuurlijk (al wil niemand dat horen of aanvaarden).

MAAR dat praat geen enkele actie van die mannen goed.
Dat is net hetzelfde als een meisje verkrachten omdat ze je uitdaagt door half naakt over het straat te lopen. Zoiets doe je gewoon NIET.

makila zei:

Er zit wel enige waarheid in zijn mening natuurlijk (al wil niemand dat horen of aanvaarden).

MAAR dat praat geen enkele actie van die mannen goed.
Dat is net hetzelfde als een meisje verkrachten omdat ze je uitdaagt door half naakt over het straat te lopen. Zoiets doe je gewoon NIET.

Klik om te vergroten...

HMmmmmm

Ik heb het gevoel dat de grenzen hier serieus aan het vervagen zijn. Zoals BDP al de volgeinde weinstien noemen.

Weten dat je macht hebt en op basis daarvan meisjes naar uw hotelkamer uitnodigen die - op dat moment - gewillig (maar misschien niet met volle goesting) meegaan zou'k toch niet op dezelfde schaal zetten als verkrachting.


Als ik morgen euromillions win en het café binnenkom en roep "iedereen een pint want ik ben vettig vies rijk" en ik spreek erna een griet aan, aan de toog en kzeg "hela schat, gij weet niet wat ik voor u kan betekenen, ik ben ne rijke stinkerd, kom laten we poepn" en die gaat met mij mee ...

Mja, dat is toch wel haar keuze nog altijd.

SithCloud zei:

HMmmmmm

Ik heb het gevoel dat de grenzen hier serieus aan het vervagen zijn. Zoals BDP al de volgeinde weinstien noemen.

Klik om te vergroten...

Wie deed dit dan? De commentaar was juist "dit is geen weinstein maar de feiten zijn toch ernstig genoeg" .

Zie nu ook getuigen in humo waar hij dus 2 weken lang elke dag aan de deur stond.

Aanvaard gewoon dat de pauw te ver ging en dat de reactie van de vrt gewoon gepast was.

Weten dat je macht hebt en op basis daarvan meisjes naar uw hotelkamer uitnodigen die - op dat moment - gewillig (maar misschien niet met volle goesting) meegaan zou'k toch niet op dezelfde schaal zetten als verkrachting.

Klik om te vergroten...

Het is dan ook gezegd als aanranding, wat iets anders is dan verkrachting. Staat zowat overal missschien effectief eens lezen waar het over gaat? Dan ben je ook direct van de notie af dat het gewillige vrouwen waren uit op roem die zich bedachten.

k995 zei:

Wie deed dit dan? De commentaar was juist "dit is geen weinstein maar de feiten zijn toch ernstig genoeg" .

Zie nu ook getuigen in humo waar hij dus 2 weken lang elke dag aan de deur stond.

Aanvaard gewoon dat de pauw te ver ging en dat de reactie van de vrt gewoon gepast was.

Klik om te vergroten...

Aanvaarden? Hoe kan je iets aanvaarden dat je enkel hebt gehoord via via?
Ik wil het best wel aanvaarden eens ik genoeg info krijg. Hij/Zij zegt is echt niet genoeg vind ik. Niet voor hem vrij te spreken en ook niet om hem te veroordelen.

Na het gerechtelijk onderzoek zullen we mss iets meer weten. Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging. Maar hoe ver en in welke mate is nog alles behalve duidelijk.

Bugiman zei:

Aanvaarden? Hoe kan je iets aanvaarden dat je enkel hebt gehoord via via?
Ik wil het best wel aanvaarden eens ik genoeg info krijg. Hij/Zij zegt is echt niet genoeg vind ik. Niet voor hem vrij te spreken en ook niet om hem te veroordelen.

Na het gerechtelijk onderzoek zullen we mss iets meer weten. Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging. Maar hoe ver en in welke mate is nog alles behalve duidelijk.

Klik om te vergroten...

de volgend die alles op een hoop gooit
een onderneming kan strengere ethische eisen opleggen als het strafrecht.

Vrt heeft geoordeeld dat het vertrouwen geschonden is tussen hen en de Pauw, of de Pauw nu de wet overtreden heeft of niet doet er verder niet toe.
dat mag de onderzoeksrechter uitzoeken

Bugiman zei:

Aanvaarden? Hoe kan je iets aanvaarden dat je enkel hebt gehoord via via?
Ik wil het best wel aanvaarden eens ik genoeg info krijg. Hij/Zij zegt is echt niet genoeg vind ik. Niet voor hem vrij te spreken en ook niet om hem te veroordelen.

Na het gerechtelijk onderzoek zullen we mss iets meer weten. Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging. Maar hoe ver en in welke mate is nog alles behalve duidelijk.

Klik om te vergroten...

je aanvaard het dus ook gewoon hij ging te ver.

Crimineel of niet zal blijken maar dat is van weinig belang nog. De pauw ging duidelijk te ver en moet nu maar de gevolgen dragen.

tolya zei:

de volgend die alles op een hoop gooit
een onderneming kan strengere ethische eisen opleggen als het strafrecht.

Vrt heeft geoordeeld dat het vertrouwen geschonden is tussen hen en de Pauw, of de Pauw nu de wet overtreden heeft of niet doet er verder niet toe.
dat mag de onderzoeksrechter uitzoeken

Klik om te vergroten...

Als het enkel het oordeel is van VRT, waarom krijg je dan uitspraken zoals die van k995?
"Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging."
"De pauw ging duidelijk te ver en moet nu maar de gevolgen dragen."

Je kan zeggen dat hij niet veroordeeld is door een strafrechtbank, maar zijn proces is wel gemaakt. In de zin van inkomensverlies, imagoverlies, zijn kinderen die erop nagekeken worden, ...
De waarheid is blijkbaar niet belangrijk en moet ook niet noodzakelijk onderzocht worden, want perceptie is toch alles.
Ik waan me op bepaalde vlakken terug in de Middeleeuwen, haal de hooivorken buiten en op de brandstapel ermee.

TNTim zei:

Als het enkel het oordeel is van VRT, waarom krijg je dan uitspraken zoals die van k995?
"Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging."
"De pauw ging duidelijk te ver en moet nu maar de gevolgen dragen."

Je kan zeggen dat hij niet veroordeeld is door een strafrechtbank, maar zijn proces is wel gemaakt. In de zin van inkomensverlies, imagoverlies, zijn kinderen die erop nagekeken worden, ...
De waarheid is blijkbaar niet belangrijk en moet ook niet noodzakelijk onderzocht worden, want perceptie is toch alles.
Ik waan me op bepaalde vlakken terug in de Middeleeuwen, haal de hooivorken buiten en op de brandstapel ermee.

Klik om te vergroten...

Dat is niet de schuld van de VRT eh, dat de maatschappij het proces van bdp maakt op social media.
Das gwn sign of the times

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

TNTim zei:

Als het enkel het oordeel is van VRT, waarom krijg je dan uitspraken zoals die van k995?
"Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging."
"De pauw ging duidelijk te ver en moet nu maar de gevolgen dragen."

Je kan zeggen dat hij niet veroordeeld is door een strafrechtbank, maar zijn proces is wel gemaakt. In de zin van inkomensverlies, imagoverlies, zijn kinderen die erop nagekeken worden, ...
De waarheid is blijkbaar niet belangrijk en moet ook niet noodzakelijk onderzocht worden, want perceptie is toch alles.
Ik waan me op bepaalde vlakken terug in de Middeleeuwen, haal de hooivorken buiten en op de brandstapel ermee.

Klik om te vergroten...

innocent until proven guilty. één van de hoofd bestandsdelen van een democratie met een rechtssysteem als de onze.

Bugiman zei:

Aanvaarden? Hoe kan je iets aanvaarden dat je enkel hebt gehoord via via?
Ik wil het best wel aanvaarden eens ik genoeg info krijg. Hij/Zij zegt is echt niet genoeg vind ik. Niet voor hem vrij te spreken en ook niet om hem te veroordelen.

Na het gerechtelijk onderzoek zullen we mss iets meer weten. Het lijkt wel al vrij duidelijk dat BDP te ver ging. Maar hoe ver en in welke mate is nog alles behalve duidelijk.

Klik om te vergroten...

Ik vraag me af waarom ge die zin erbij zet, da's haast het tegenovergestelde van al de rest.

En er staat in die zin naast "vrij duidelijk" niet ver maar "te ver", daar hebt ge ineens hoe ver en in welke mate. Niet een beetje ver, niet heel ver, maar te ver.

Beetje vreemd om hier zo lange posts over onschuld en nuances te maken en dan zelf gewoon zoiets te zeggen.

Ik denk dat de lijn tussen aanranding en verkrachting nog wel erg gelijklopend is voor de meeste mensen. Maar de lijn tussen iemand versieren, te ver gaan en aanranding is soms erg dun. Wat voor de ene normaal is is voor de andere al aanranding. En je weet niet op voorhand hoe ver je mag of kan gaan als je een nieuw lief wil versieren. Je kent die persoon namelijk NIET.

Just my opinion.