Archief - Het constructieve Islamtopic

smitske · 24 aug 2010

Nee jij ziet het gewoon niet, of je zit in een andere buurt, mja als ik hier met een voorbeeld afkom van wat ik heb meegemaakt verzin ik het maar hé want bij de politie halen ze geen idealisten binnen zeker?
Mja je zal je eigen instelling blijven verdedigen omdat je ervan uitgaat dat ze zo is als jij ze voorsteld, niet dus. Ik word als blanke wel degelijk strenger gestraft dan een allochtoon op sommige plekken, auto weggesleept omdat je zogezegd voor een poort staat zelfs al heb je dubbel gecheckt dat het niet zo is maar je ziet al wel een paar allochtonen vies kijken omdat je daar gaat staan en dan weggesleept (om die personen die vies keken hun auto daar te zien staan :ironic

en dan zie je dat de auto een kwartiertje nadat je er was gaan staan was weggesleept maar voor die nieuwe auto kwamen ze niet hoor. Dan weet je het al wel.
En dan heb je van die 'groene' mannen (die stadsagenten van allochtone origine) die zelf zeggen van als blanke moet ja daar niet gaan hoor. De gasten van de wagenopslag die zeggen als je nu bruin was moest dat niet.

Nee gentille de politie is bijlange niet gelijk in zijn gedrag tegen sommige zelfs al is het niet waar jij zit het is op andere plaatsen wel zo.

Legatus · 24 aug 2010

gentille zei:
Terrorisme, voor of tegen God?
Zet de Koran aan tot geweld?
Extremisme en de Gemeenschap van de Middenweg

Dat zijn zo wat de belangrijkste zaken die aan bod komen. Via de index vind je nog andere problematieken (zoals afvalligen enz)

Selectief quotemining weeral, geen context.
Ik kan zo al één uit het hoofd ontkrachten;
"Een mensenleven is heilig en onschendbaar, zonder onderscheid van ras, geloof, afkomst, nationaliteit, of wat dan ook. De islam kent dit recht niet alleen aan muslims maar ook aan niet-muslims toe:

«"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken."» (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)"

Dhimmi zijn enkel christenen, joden en nog enkele andere kleine groepen van mensen en dit enkel onder een kalifaat.
Dus niet alle niet-moslims.
Voor de rest rept het natuurlijk niet over de discriminatie die dhimmis ondergaan en de capital punishments die voorzien zijn voor bepaalde belachelijke "overtredingen".

Ik kan 100de negatieve quotes geven die in de koran staan.
Daarbij komen nog is de Hadiths die ook een groot onderdeel zijn van de Islam.

Conclusie, een typisch zeer subjectieve, progressieve ontleding van de Islam/Koran.
Aan het zelfde formaat dat een neocon zou kunnen maken.

smitske · 24 aug 2010

gentille zei:
Dat is zever in pakskes

Nogmaals in een ander topic komen aandraven met gevangeniscijfers om aan te tonen dat er een immens probleem is met allochtonen. En hier komen zeggen dat ze alles mogen en er niets aan gedaan wordt. Wandelen ze zelf de gevangenis in ofzo?

Belgische politie viseert te vaak allochtone minderheden - Gva.be

Niks zeverin pakskes gentille, maar droom maar verder in je eigen wereldje an de politie is wel eerlijk.
Dit gaat vooral ove rmindere misdrijven overigens waarvoor je niet in het gevang gaat, en waarom tegenstrijdig gentille, er zijn er al meer in het gevang en er zijn er nog zoveel meer die zich er niet aan houde, niets tegenstrijdig gewoon meer problemen dan dat ze willen erkennen want je mag allochtonen niet stigmatiseren hé.

klacht omdat ze te vaak alloctonen visere, tja wat als ze nu indd een probleem zijn? (gedeeltelijk) mja dat mag je niet zeggen hoor in het belgië landje.

Gentille · 24 aug 2010

Legatus zei:
Selectief quotemining weeral, geen context.
Ik kan zo al een uit het hoofd ontkrachten;
"Een mensenleven is heilig en onschendbaar, zonder onderscheid van ras, geloof, afkomst, nationaliteit, of wat dan ook. De islam kent dit recht niet alleen aan muslims maar ook aan niet-muslims toe:

«"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken."» (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)"

Dhimmi zijn enkel christenen, joden en nog enkele andere kleine groepen van mensen en dit enkel onder een kalifaat.

Dus niet alle niet-moslims.

Vrij logisch dat waren in die tijd ook de enige andere grote godsdiensten. Net omwille van die reden die je ook andere verzen te lezen en er niet zomaar één uit te pikken. Zie de index omtrent omgang met andere geloven en niet-gelovigen.

Legatus zei:
Voor de rest rept het natuurlijk niet over de discriminatie die dhimmis ondergaan en de capital punishments die voorzien zijn voor bepaalde belachelijke "overtredingen".

Ik kan 100de negatieve quotes geven die in de koran staan.
Daarbij komen nog is de Hadiths die ook een groot onderdeel zijn van de Islam.

Conclusie, een typisch zeer subjectieve, progressieve ontleding van de Islam/Koran.
Aan het zelfde formaat dat een neocon zou kunnen maken.

Zoals aangegeven is dit helemaal geen subjectieve mening maar een werk van lange adem in samenwerking met verschillende universiteiten, in samenwerking met verschillende professoren en naslagwerk uit verschillende documentatiebronnen. Waarbij de Islam of Koran in zijn geheel wordt gekeken en niet een versje hier en een versje daar. Dit zowel in zijn tijdsperiode als in de huidige problematiek.

Ik zou zeggen lees eerst eens alles rustig ipv roekeloos te oordelen.

smitske · 24 aug 2010

gentille zei:
Vrij logisch dat waren in die tijd ook de enige andere grote godsdiensten. Net omwille van die reden die je ook andere verzen te lezen en er niet zomaar één uit te pikken.

Zoals aangegeven is dit helemaal geen subjectieve mening maar een werk van lange adem in samenwerking met verschillende universiteiten, in samenwerking met verschillende professoren en naslagwerk uit verschillende documentatiebronnen. Waarbij de Islam of Koran in zijn geheel wordt gekeken en niet een versje hier en een versje daar. Dit zowel in zijn tijdsperiode als in de huidige problematiek.

wat enkel zegt dat de islam in wezen zelf niet 'slecht' is of slechte bedoelingen heeft maar dat de aanhangers ze 'verkeerd' interpreteren.

Gurdt · 24 aug 2010

De politie is een grap. Mijn ervaringen ermee zijn ronduit belachelijk. (check trouwens de krant, mooie foto's met die meiskes)

* Zatte nacht, ik lig fietsenketting op te leggen en der komt een combi op het fietspad naar ons toe - we waren met 2. Wij lopen gewoon weg en die proberen ons met 2 combi's te volgen. Als ze Hasselt een béétje kennen hadden ze ons zo onderschept :') we waren knaldronken. Iets gelijkaardig is al 2 keer gebeurd ofzo.

* Nekeer wegens problemen met allochtonen - ik verdedigde verbaal een bedreigd koppeltje waarop die allochtonen hun vrienden wilden bellen, ik belde ook mijn vriend de politie. Flikken komen 15 minuten later aan en ene was gewoon een joint aan het rollen in de combi, wtf.

* Kheb de politie nekeer stealthed over een fietspad zien gaan, op zoek naar boefkes. Ze reden heel traag enzo maar zetten wel hun zwaailichten aan :') zijn ze nu echt allemaal zo dom daar?

* We kwamen terug van een studentenfuif in de Ambi, een kameraad kreeg zijn slot niet open omdat anderen daar in hadden liggen peuteren. Wij wandelen naar de politie en doen ons verhaal. Die agenten geven ons een knijptang mee om het slot open te knippen. Verder niks...

Ik zeg het maar, de politie is een grap:') Gentille is een beetje biased als hij zegt dat de politie eerlijk is. Hij is als ik me niet vergis zelf agent?

Gentille · 24 aug 2010

smitske zei:
Niks zeverin pakskes gentille, maar droom maar verder in je eigen wereldje an de politie is wel eerlijk.
Dit gaat vooral ove rmindere misdrijven overigens waarvoor je niet in het gevang gaat, en waarom tegenstrijdig gentille, er zijn er al meer in het gevang en er zijn er nog zoveel meer die zich er niet aan houde, niets tegenstrijdig gewoon meer problemen dan dat ze willen erkennen want je mag allochtonen niet stigmatiseren hé.

klacht omdat ze te vaak alloctonen visere, tja wat als ze nu indd een probleem zijn? (gedeeltelijk) mja dat mag je niet zeggen hoor in het belgië landje.

Het is wel zever in pakskes. Procedures zijn niet afhankelijk van huidskleur of religie of geslacht (hooguit wat betreft fouilleringen dan

).

En waarom gaat die plots over eerlijkheid bij de politie? Ik heb het woord eerlijkheid zelf nog niet in de mond genomen. Ik zeg enkel dat het verhaal van Smiske platte populistische praat is omtrent het niet bestraffen van allochtonen enkel en alleen omdat ze bruin zijn. Ik heb daarvoor reeds 2 tegenargumenten gegeven waarop ik als antwoord krijg " je leeft in een droomwereld over eerlijk bij politie :wtf:

En als dat een poging is om persoonlijk te worden in een discussie is het ook maar pover

Legatus · 24 aug 2010

gentille zei:
Vrij logisch dat waren in die tijd ook de enige andere grote godsdiensten. Net omwille van die reden die je ook andere verzen te lezen en er niet zomaar één uit te pikken.

Zoals aangegeven is dit helemaal geen subjectieve mening maar een werk van lange adem in samenwerking met verschillende universiteiten, in samenwerking met verschillende professoren en naslagwerk uit verschillende documentatiebronnen. Waarbij de Islam of Koran in zijn geheel wordt gekeken en niet een versje hier en een versje daar. Dit zowel in zijn tijdsperiode als in de huidige problematiek.

Ik zou zeggen lees eerst eens alles rustig ipv roekeloos te oordelen.

1600-1300 jaar geleden had je in die tijd/omgeving grote groepen van pagans en ander gelovigen.
De reden waarom enkel christenen/joden een soort respect krijgen is omdat ze zogezegd dezelfde god aanbidden (echte reden is natuurlijk een strategische).
Maar dit doet er niet toe, de uitleg is gewoon foutief.

Spijtig genoeg is het woord van god/mohammed onfaalbaar doorheen tijd en locatie.
Zodus is het moeilijk om context te geven in een veranderende samenleving, toch voor de serieuze gelovige.

Hoezo zoals aangegeven? waar is het aangegeven?
Dat er documentatiebronnen worden gebruikt is een feit... ze quoten uit de koran, kan het kleinste kind of eerder gezegd kan elke persoon met een agenda.
Ik ken genoeg conservatieve, progressieve academici met elk hun EIGEN agenda & interpretatie over de Islam.
Argument from authority doet mij niet veel.

En heb alles al is vluchtig gelezen, link ben ik al vaak tegengekomen.

smitske · 24 aug 2010

gentille zei:
Het is wel zever in pakskes. Procedures zijn niet afhankelijk van huidskleur of religie of geslacht (hooguit wat betreft fouilleringen dan ).

En waarom gaat die plots over eerlijkheid bij de politie? Ik heb het woord eerlijkheid zelf nog niet in de mond genomen. Ik zeg enkel dat het verhaal van Smiske platte populistische praat is omtrent het niet bestraffen van allochtonen enkel en alleen omdat ze bruin zijn. Ik heb daarvoor reeds 2 tegenargumenten gegeven waarop ik als antwoord krijg " je leeft in een droomwereld over eerlijk bij politie

En als dat een poging is om persoonlijk te worden in een discussie is het ook maar pover

je hebt gelijk gentille, ik droom het enkel dat ik wel bestraft wordt voor iets een een allochtoon hetzelfde zie doen maar hij niet (en zeg dat tegen de agent en dan wordt je afgesnauwd van moeit u ni :ironic

Sorrie gentille maar je bent als agent overbiased overigens ik kan het artikel niet vinden jammer genoeg, maar van een tijd terug (nogo zones enzo ergens rond die tijd) was er een artikel waarin uitlekte dat de agenten een interne mail hdden gekregen die zei mild te zijn voor moslims want het was zwaar tijdens de ramadan...

Geloof wat je wilt, maar ik hoop dat je bel ooit barst. Ik zal niet zeggen dat het overal zo is maar het gebeurd wel dat je dit ontkent wijst op veel naïviteit en blind geloof in je eigen instantie.
Overigens ik wil zeker niet persoonlijk aanvallen ofzo als het zo overkomt mijn verontschuldigingen maar ik wil enkel zeggen dat je als zijnde zelf een agent je te veel vertrouwen hebt in je instantie en wat biased bent wij kan mischien zo zijn maar zo zijn ze niet allemaal.

Gentille · 24 aug 2010

Legatus zei:
1600-1300 jaar geleden had je in die tijd/omgeving grote groepen van pagans en ander gelovigen.
De reden waarom enkel christenen/joden een soort respect kregen is omdat ze zogezegd dezelfde god aanbidden (echte reden is natuurlijk een strategische keuze).

Hoezo zoals aangegeven? waar is het aangegeven?
Dat er documentatiebronnen worden gebruikt is een feit... ze quoten uit de koran, kan het kleinste kind of eerder gezegd kan elke persoon met een agenda.
Ik ken genoeg conservatieve, progressieve academici met elk hun EIGEN agenda & interpretatie over de Islam.
Argument from authority doet mij niet veel.

En heb alles al is vluchtig gelezen, link ben ik al vaak tegengekomen.

Ik merk het dat je het vluchtig hebt gelezen. Bij elke quote staat er bv waar het komt. Onderaan de pagina's staan steeds de andere bronnen en andere betrokken personen. Op de homepage vind je bv linken naar andere universiteiten en andere studies in samenwerking met Ugent.

Quoten overnemen uit een boek kan het kleinste kind. Die linken aan de huidige situatie en problematiek en in de tijdsgeest/geschiedenis van waarin het geschreven is, dat is andere koek.

En zoals gezegd het gaat wel verder dan een analyse van een simpele Koranvers. Ik zou de hele site eens niet-diagonaal lezen want er komt heel wat meer en bod dan een simpele quote uit een Koranvers.

Gentille · 24 aug 2010

smitske zei:
je hebt gelijk gentille, ik droom het enkel dat ik wel bestraft wordt voor iets een een allochtoon hetzelfde zie doen maar hij niet (en zeg dat tegen de agent en dan wordt je afgesnauwd van moeit u ni :ironic

Sorrie gentille maar je bent als agent overbiased overigens ik kan het artikel niet vinden jammer genoeg, maar van een tijd terug (nogo zones enzo ergens rond die tijd) was er een artikel waarin uitlekte dat de agenten een interne mail hdden gekregen die zei mild te zijn voor moslims want het was zwaar tijdens de ramadan...

Geloof wat je wilt, maar ik hoop dat je bel ooit barst. Ik zal niet zeggen dat het overal zo is maar het gebeurd wel dat je dit ontkent wijst op veel naïviteit en blind geloof in je eigen instantie.
Overigens ik wil zeker niet persoonlijk aanvallen ofzo als het zo overkomt mijn verontschuldigingen maar ik wil enkel zeggen dat je als zijnde zelf een agent je te veel vertrouwen hebt in je instantie en wat biased bent wij kan mischien zo zijn maar zo zijn ze niet allemaal.

Ik heb discussie gevoerd met argumenten het enige waar jij nu mee gooit is droomwereld, je bel gaat barsten en je ben biased als agent (waarom dat uberhaupt ter sprake moet komen is mij een raadsel), je bent blind en je bent naiëf.

Dus als je niets beters te melden hebt dan persoonlijke aanvallen zwijg dan.

smitske · 24 aug 2010

gentille zei:
Ik heb discussie gevoerd met argumenten het enige waar jij nu mee gooit is droomwereld, je bel gaat barsten en je ben biased als agent, je bent blind en je bent naiëf.

Dus als je niets beters te melden hebt dan persoonlijke aanvallen zwijg dan.

Jij neemt het niet aan vanwege jouw overtuiging dat agenten allemaal iedereen gelijk behandelen dit is indd naïef gentille, het gebeurd wel degelijk waarbij ik niet zeg dat jij dit doet, jij wijft wat ik zeg weg met nee het is niet zoomdat het niet mag, omdat ik agent ben en ik doe het niet.
Je weet goed genoeg dat dit niet opgaat je kan voor jezelf spreken en ik geloof graag dat jij iedereen gelijk behandelt maar niet elke agent doet dit in sommige buurten mag je nu eenmaal meer als buitenlander evenalsje inb andere buurten indd als blanke meer mag.

Jij hebt geen argumenten gegeven jij gebruikt jezelf als autoriteit want jij doet het niet dus gebeurd het niet jij kan niet garant staan voor alle agenten, of voor de manier van handelen in sommige zones, ik heb je de vb gegeven die ik heb meegemaaktmaar dat negeer je gewoon en je haalt eruit wat ke zelf wilt.

Gentille · 24 aug 2010

smitske zei:
Jij neemt het niet aan vanwege jouw overtuiging dat agenten allemaal iedereen gelijk behandelen dit is indd naïef gentille, het gebeurd wel degelijk waarbij ik niet zeg dat jij dit doet, jij wijft wat ik zeg weg met nee het is niet zoomdat het niet mag, omdat ik agent ben en ik doe het niet.
Je weet goed genoeg dat dit niet opgaat je kan voor jezelf spreken en ik geloof graag dat jij iedereen gelijk behandelt maar niet elke agent doet dit in sommige buurten mag je nu eenmaal meer als buitenlander evenalsje inb andere buurten indd als blanke meer mag.

Jij hebt geen argumenten gegeven jij gebruikt jezelf als autoriteit want jij doet het niet dus gebeurd het niet jij kan niet garant staan voor alle agenten, of voor de manier van handelen in sommige zones, ik heb je de vb gegeven die ik heb meegemaaktmaar dat negeer je gewoon en je haalt eruit wat ke zelf wilt.

Ik heb geen argumenten gegeven? Aub zeg.

Ik heb het gevangenisargument gebruikt en ik heb de link gegeven omtrent controles bij allochtonen. Ik heb zelf met geen woord gerept dat ik zelf bij de politie zit. Jij hebt dat er bij betrokken :eek:

. Waarom dat nodig was begrijp ik zelf niet? Ik gooi jouw beroep ook niet te grappel in elke discussie? Het gaat over de Islam en plots begint men hier over de politie te leuteren en heb ik de beer opgegeten :crazy:

Ik weet nog wat ik zeg en wat ik doe hoor :crazy:

Wat betreft overtredingen (niet gevangenisstraffen) is een agent bevoegd om te beslissen of hij een boete gaat schrijven of niet. Dat is zijn beslissingsrecht. Bij wanbedrijven en misdaden is dit niet het geval. Of het nu een blanke, bruine of gele is.

smitske · 24 aug 2010

gentille zei:
Ik heb geen argumenten gegeven? Aub zeg.

Ik heb het gevangenisargument gebruikt en ik heb de link gegeven omtrent controles bij allochtonen. Ik heb zelf met geen woord gerept dat ik zelf bij de politie zit. Jij hebt dat er bij betrokken .

Ik weet nog wat ik zeg en wat ik doe hoor

Wat betreft overtredingen (niet gevangenisstraffen) is een agent bevoegd om te beslissen of hij een boete gaat schrijven of niet. Dat is zijn beslissingsrecht. Bij wanbedrijven en misdaden is dit niet het geval. Of het nu een blanke, bruine of gele is.

wel dan bij 'overtredingen' is er wel die willekeur.
Ik heb op het gevangenisargument geantwoord, namelijk:1) het gaat hier over overtredingen (meestal) 2) het kan evengoed zeggen dat zij gewoon met veel, meer criminelen zitten

Controles op allochtonen: ik heb indd toegegeven dat het in de andere richting ook gebeurd, ik doe niet zoals u finaal ontkennen nee het gebeurd niet. Je hebt met geen woord erover gerept van ik ben zelfagent maar je spreekt wel vanuit je eigen ervaring, net als ik overigens maar toch is de jouwe meer waard dan de mijne? enige verschil is ik geloof je als je zegd dat het niet altijd zo is, maar ik heb maar 1 ding nodig om aan te tonen dat ersoms indd wel meer is toegestaan aan allochtonen ik gooi jouw ervaring niet aan de kant en zeg dat is zever, ik erken dat het niet altijd zo is en dat het indd op plekken niet zo is, jij gooit de mijne wel weg en zegt het is zever dat is niet zo.

Gentille · 24 aug 2010

smitske zei:
wel dan bij 'overtredingen' is er wel die willekeur.
Ik heb op het gevangenisargument geantwoord, namelijk:1) het gaat hier over overtredingen (meestal) 2) het kan evengoed zeggen dat zij gewoon met veel, meer criminelen zitten

Controles op allochtonen: ik heb indd toegegeven dat het in de andere richting ook gebeurd, ik doe niet zoals u finaal ontkennen nee het gebeurd niet. Je hebt met geen woord erover gerept van ik ben zelfagent maar je spreekt wel vanuit je eigen ervaring, net als ik overigens maar toch is de jouwe meer waard dan de mijne? enige verschil is ik geloof je als je zegd dat het niet altijd zo is, maar ik heb maar 1 ding nodig om aan te tonen dat ersoms indd wel meer is toegestaan aan allochtonen ik gooi jouw ervaring niet aan de kant en zeg dat is zever, ik erken dat het niet altijd zo is en dat het indd op plekken niet zo is, jij gooit de mijne wel weg en zegt het is zever dat is niet zo.

Ik heb hier helemaal mijn ervaring als agent niet gebruikt. Jij zegt een bruine mag meer. Ik heb geantwoord zever in pakskes want ---> gevangenisargument. Srry maar ik zie daarin een enorme contradictie + de link naar de controle op allochtonen.

Had ik "ervaringen" willen gebruiken had ik die wel gezegd maar persoonlijke ervaringen zijn geen wereldse ervaringen. Heb ik al meermaals gezegd, daarom dat ik liever die 2 feiten aangaf als argument. En daarop ben jij beginnen foeteren (naief, blind, biased, blablabla). Ik hecht even weinig belang aan mijn ervaringen als jouw persoonlijke ervaringen in een discussie, aldaar deze niet te controleren of te bewijzen vallen.

Nog een reden waarom ik de argumenten heb gebruikt is om aan te tonen dat de mening van die agent waarover jij het hebt geen invloed heeft op het totale gebeuren. Want als iedereen dergelijke houding aannam zaten de gevangenissen niet vol allochtonen en werden ze helemaal niet gecontroleerd. Vandaar dat ik vind dat een persoonlijke ervaring, niet direct strookt met de werkelijkheid. Daarvoor is de schaal veel te klein.

Beslissingsrecht bij overtredingen is geen willekeur op basis van huidskleur (maar zeg nooit nooit) maar het zal eerder te maken hebben met hoe de persoon in kwestie reageert wanneer men deze aanspreekt.

En dit in een topic over de Islam ffs :doh: en voor mij is daarover het laatste woord gezegd omtrent dit feit. Terug naar de Islam aub.

smitske · 24 aug 2010

mij best alle religies zijn zever en zouden er niet moeten zijn punt.

Legatus · 24 aug 2010

gentille zei:
Ik merk het dat je het vluchtig hebt gelezen. Bij elke quote staat er bv waar het komt. Onderaan de pagina's staan steeds de andere bronnen en andere betrokken personen. Op de homepage vind je bv linken naar andere universiteiten en andere studies in samenwerking met Ugent.

Quoten overnemen uit een boek kan het kleinste kind. Die linken aan de huidige situatie en problematiek en in de tijdsgeest/geschiedenis van waarin het geschreven is, dat is andere koek.

En zoals gezegd het gaat wel verder dan een analyse van een simpele Koranvers. Ik zou de hele site eens niet-diagonaal lezen want er komt heel wat meer en bod dan een simpele quote uit een Koranvers.

Ik weet dat de bronnen er staan.
Zo is die quote van een hadith, zover was ik al.

Het is gewoon lachwekkend telkens ik een puur positieve analyse lees van 1600-1200 jaar oude teksten die spreken over ethische kwesties met een basis die dan nog ouder is.
Daarbij komende kunnen zo nog niet eens correct zijn met de uitleg van de selectief gekozen quotes.
Gewoon waardeloos dus.

Gentille · 24 aug 2010

Legatus zei:
Ik weet dat de bronnen er staan.
Zo is die quote van een hadith, zover was ik al.

Het is gewoon lachwekkend telkens ik een puur positieve analyse lees van 1600-1200 jaar oude teksten die spreken over ethische kwesties met een basis die dan nog ouder is.
Daarbij komende kunnen zo nog niet eens correct zijn met de uitleg van de selectief gekozen quotes.
Gewoon waardeloos dus.

Voor die oudere basis worden ook andere stukken geraadpleegd en historici om de tijdsgeest te achterhalen (op de 4 spectrums). Zo wordt er ook gesproken over de eerste Koran (met syrische teksten waar volgens vele ingewijden de vele fouten zijn ingeslopen druiven/maagden bv)

Ik vind het een zeer interessant werk op een betrekkelijk niveau waarbij velen (die enige kennis van zaken hebben) aan hebben gewerkt (en nog steeds aanwerken) en waar duidelijk veel werk is ingekropen. Die mannen van de Unief zullen blij zijn met hun waardeloos werk :unsure:

. Elk zijn mening en idee offcorse.

Imo is het net zo een interessant werk omdat het verder gaat dan de interpretatie van één persoon maar het aan verschillende aspecten wordt gelinkt. Zowel geschiedkundig als hedendaags en meerdere bronnen worden geraadpleegd. Er wordt getracht een totaal portret te maken, iets wat ik nog niet veel heb gevonden.

Legatus · 24 aug 2010

gentille zei:
Voor die oudere basis worden ook andere stukken geraadpleegd en historici om de tijdsgeest te achterhalen (op de 4 spectrums). Zo wordt er ook gesproken over de eerste Koran (met syrische teksten waar volgens vele ingewijden de vele fouten zijn ingeslopen druiven/maagden bv)

Ik vind het een zeer interessant werk op een betrekkelijk niveau waarbij velen (die enige kennis van zaken hebben) aan hebben gewerkt (en nog steeds aanwerken) en waar duidelijk veel werk is ingekropen. Die mannen van de Unief zullen blij zijn met hun waardeloos werk . Elk zijn mening en idee offcorse.

Imo is het net zo een interessant werk omdat het verder gaat dan de interpretatie van één persoon maar het aan verschillende aspecten wordt gelinkt. Zowel geschiedkundig als hedendaags en meerdere bronnen worden geraadpleegd. Er wordt getracht een totaal portret te maken, iets wat ik nog niet veel heb gevonden.

Ik twijfel niet aan hun kunnen & opleiding etc..
Hun agenda/intentie daarintegen is wel duidelijk.

smitske · 24 aug 2010

Legatus zei:
Ik twijfel niet aan hun kunnen & opleiding etc..
Hun agenda/intentie daarintegen is wel duidelijk.

dat is altijd bij die sociologe afhankelijk van hun eigen overtuiginggaan ze maken ervan wat ze zelf willen, geen echte exacte wetenschap veel wereldverbeteraars.

Archief - Het constructieve Islamtopic

smitske

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Gurdt

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

smitske

Legacy Member