Archief - Het communisme en zijn implicaties !

jesitim · 16 mei 2014

Lothorion zei:
Ik denk niet dat de staat alle facetten van mogelijke sociale welvaart moet omvatten, een zekere marge voor burgerinitiatieven versterkt de samenleving en draagt bij tot een gevoel van solidariteit. Ik heb de indruk dat onze sociale welvaart en solidariteit door velen niet meer geapprecieerd wordt, juist omdat zij een evidentie geworden is en van bovenaf georganiseerd wordt.

Volgens mij raken mensen gefrustreerd door het vele misbruik van de welvaart, een terecht iets. Ik zou dan ook pleiten voor en herstructurering van dit alles om misbruik te kunnen tegengaan. Echter sta ik niet op een kieslijst dus zal het een grote NJET worden

Lothorion · 16 mei 2014

Er wordt al heel sterk ingezet op fraudebestrijding tegenwoordig, de verontwaardiging is niet in proportie met de problematiek die wel degelijk bestaat.

jesitim · 16 mei 2014

Lothorion zei:
Er wordt al heel sterk ingezet op fraudebestrijding tegenwoordig, de verontwaardiging is niet in proportie met de problematiek die wel degelijk bestaat.

Ik vind persoonlijk dat onze regering de huidige nationale en internationale problematiek onderschat. Dit is niet enkel in België zo maar in bijna heel de wereld. Er zijn genoeg oud-leiders die hier voor waarschuwden maar niemand luistert.

Effe om te lollen: Iemand zin om de 9LiversPartij op te starten? Misschien dat er dan eens schot in de zaak komt :applause:

TheBud · 16 mei 2014

Lothorion zei:
Er wordt al heel sterk ingezet op fraudebestrijding tegenwoordig, de verontwaardiging is niet in proportie met de problematiek die wel degelijk bestaat.

Dit vind ik echt een veel te gemakkelijke conclusie, heel het debat draait net rond of we genoeg doen of niet. Om nu zo al te concluderen dat de verontwaardiging buiten proportie is lijkt me niet ok, dit is veel te subjectief.

Lothorion · 16 mei 2014

Het kan natuurlijk altijd beter, maar het is niet alsof er in België niks wordt gedaan aan fraude. Niemand kan zeggen dat John Crombez een slechte Staatssecretaris voor de Bestrijding van sociale en fiscale fraude is geweest.

TheBud · 16 mei 2014

Lothorion zei:
Het kan natuurlijk altijd beter, maar het is niet alsof er in België niks wordt gedaan aan fraude. Niemand kan zeggen dat John Crombez een slechte Staatssecretaris voor de Bestrijding van sociale en fiscale fraude is geweest.

Hebben we daar cijfers van of is dit op basis van zijn veelvuldige media optredens?

Lothorion · 16 mei 2014

Hoe groot is de sociale fraude? - Pacolet en De Wispelaere

Bart Religion · 5 jul 2014

bnjmnA zei:
Wat denken jullie van de gevolgen op de weg naar communisme, zijn er werkelijk voordelen aan een communistische gedachte of is het allemaal onzin, dat de mensheid duur heeft komen te staan ?

Communisme is de beste en meest eerlijkste staatsvorm

Bart Religion · 5 jul 2014

jesitim zei:
Ik vind persoonlijk dat onze regering de huidige nationale en internationale problematiek onderschat. Dit is niet enkel in België zo maar in bijna heel de wereld. Er zijn genoeg oud-leiders die hier voor waarschuwden maar niemand luistert.

Effe om te lollen: Iemand zin om de 9LiversPartij op te starten? Misschien dat er dan eens schot in de zaak komt :applause:

Check you PM товарищ!

Darkseid · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
Communisme is de beste en meest eerlijkste staatsvorm

communisme eerlijk :lol:

Hiapoe · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
Communisme is de beste en meest eerlijkste staatsvorm

welke vorm? De stalinistische versie? De rode khmer versie? De Mao versie?

Of die versie die nog nooit ergens geprobeerd is, omdat ze utopisch is en er gewoon geen beginnen aan is?

Bart Religion · 5 jul 2014

Hiapoe zei:
welke vorm? De stalinistische versie? De rode khmer versie? De Mao versie?

Of die versie die nog nooit ergens geprobeerd is, omdat ze utopisch is en er gewoon geen beginnen aan is?

De trotskistische versie.

Rode Khmer? Schaam je omdat op te brengen trouwens. Weet je wie de Pol Pot omvergeworpen heeft? Hint: De VS steunde Pol Pot.

Echt gast, je bent een van de weinige rechtsen die geen idioot is. Maar wees eens intellectueel eerlijk

En praat op een intellectueel respectabele niveau itt zovele hier. Je bent een van de weinigen die beter kan hier. Doe het dan ook.

Neem een voorbeeld aan Avondland. Die is ook rechts en die beseft ook wel de jouw vreemde Rode Khemr opmerking incorrect en onder de gordel is.

Je kan beter Hiapoe. Laat je niet meeslepen met de platte massa hiero.

TL

R ik distantieer mij volledig van Stalin en Mao. Pol Pot? Doe mij niet lachen. Door Pol Pot op te noemen wordt het gewoon pijnlijk. Doe dat jezelf toch niet aan als je respect hebt voor je eigen intellect.

Maak er eens geen welles/niets spelletje van

Hiapoe · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
De trotskistische versie.

Rode Khmer? Schaam je omdat op te brengen trouwens. Weet je wie de Pol Pot omvergeworpen heeft? Hint: De VS steunde Pol Pot.

Echt gast, je bent een van de weinige rechtsen die geen idioot is. Maar wees eens intellectueel eerlijk En praat op een intellectueel respectabele niveau itt zovele hier. Je bent een van de weinigen die beter kan hier. Doe het dan ook.

Neem een voorbeeld aan Avondland. Die is ook rechts en die beseft ook wel de jouw vreemde Rode Khemr opmerking incorrect en onder de gordel is.

Je kan beter Hiapoe. Laat je niet meeslepen met de platte massa hiero

OK excuses, ik ken de geschiedenis wel hoor, ook van pol pot, maar wou gewoon wat one-linen... Maar mijn laatste punt klopt wel denk ik, als ik dan even gewoon niet sloganesk antwoord:

De zuivere trotski versie is nog nooit ergens gelukt.
Ik vind trotski-communisme een te hoog 'miss america' gehalte hebben ("vrede op aarde voor iedereen"-gehalte)

Zoiets van: Ja het is de perfecte maatschappijvorm, dus in dat opzicht heb je misschien zelfs gelijk. Maar in praktijk onuitvoerbaar omdat we mensen zijn. Met robotten zou het uitvoerbaar zijn.

Maar politiek en socio-economie kan je niet doen in realiteit zonder rekening te houden met dat mens zijn.

Trotski-communisme is goed als gedachten-experiment en om in boeken terug te vinden, naast utopia en andere boeken. Maar in realiteit absoluut onuitvoerbaar zolang we 'mensen' zijn.

En ik noem mezelf eigenlijk nooit rechts... want op sommige/veel vlakken ben ik 'links'. Mijn fundamentele ideeën zijn links, de manier waarop ik denk dat die bereikbaar zijn, lijken soms rechts.

Bart Religion · 5 jul 2014

Ik stoorde mij vooral dat je Pol Pot en Stalin communist noemde. Dat is een aanfluiting voor een democraat als ik. (Mao, Stalin, Pol Pot, ... waren extreem rechtse dictators)

Kort door de bocht: Trotskisme = democratisch communisme. Democratischer als het huidig systeem zelfs. Ik vind het niet utopisch, aangezien utopisch onberijkbaar wil zeggen.

Trotskisme is de puurste vorm van democratie. Niemand heeft macht zonder democratisch verkozen te zijn.

Praktisch gezien, is het momenteel niet doenbaar. Nog niet althans. Ieder leidinggevingd figuur moet verkozen worden en iedereen kan afgezet worden als hij er een zooitje van mij. Ipv 6 jaar wat te klooien.

Bovendien is Trotskisme gebaseerd op wetenschap en niet op "goed gevoel" en "hoe de wind draait" zoals de absolute chaos en wanorde van de "vrije markt".

Vrije markt = roulette tafel.

Hiapoe · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
Ik stoorde mij vooral dat je Pol Pot en Stalin communist noemde. Dat is een aanfluiting voor een democraat als ik. (Mao, Stalin, Pol Pot, ... waren extreem rechtse dictators)

Kort door de bocht: Trotskisme = democratisch communisme. Democratischer als het huidig systeem zelfs. Ik vind het niet utopisch, aangezien utopisch onberijkbaar wil zeggen.

Trotskisme is de puurste vorm van democratie. Niemand heeft macht zonder democratisch verkozen te zijn.

Praktisch gezien, is het momenteel niet doenbaar. Nog niet althans. Ieder leidinggevingd figuur moet verkozen worden en iedereen kan afgezet worden als hij er een zooitje van mij. Ipv 6 jaar wat te klooien.

Bovendien is Trotskisme gebaseerd op wetenschap en niet op "goed gevoel" en "hoe de wind draait" zoals de absolute chaos en wanorde van de "vrije markt".

Vrije markt = roulette tafel.

Dan kunnen we enkel maar besluiten dat we verschillen van mening... want denk effectief dat het onbereikbaar en dus utopisch is.

SithCloud · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
Communisme is de beste en meest eerlijkste staatsvorm

een star trek utopie waar we al ons eten genereren met een replicator en iedereen naar de unief kunnen sturen ook.

jesitim · 5 jul 2014

Bart Religion zei:
Ik stoorde mij vooral dat je Pol Pot en Stalin communist noemde. Dat is een aanfluiting voor een democraat als ik. (Mao, Stalin, Pol Pot, ... waren extreem rechtse dictators)

Kort door de bocht: Trotskisme = democratisch communisme. Democratischer als het huidig systeem zelfs. Ik vind het niet utopisch, aangezien utopisch onberijkbaar wil zeggen.

Trotskisme is de puurste vorm van democratie. Niemand heeft macht zonder democratisch verkozen te zijn.

Praktisch gezien, is het momenteel niet doenbaar. Nog niet althans. Ieder leidinggevingd figuur moet verkozen worden en iedereen kan afgezet worden als hij er een zooitje van mij. Ipv 6 jaar wat te klooien.

Bovendien is Trotskisme gebaseerd op wetenschap en niet op "goed gevoel" en "hoe de wind draait" zoals de absolute chaos en wanorde van de "vrije markt".

Vrije markt = roulette tafel.

Daarom moet het Trotskisme beetje bij beetje ingevoerd worden! Laat de maatschappij zichzelf aanpassen, de mensen gaan vanzelf mee. Men kan niet op 1 dag het hele systeem aanpassen, onmogelijk zo een revolutie. Een permanente revolutie daarentegen (waar Trotski voor pleitte) is wel haalbaar.

Mensen linken communisme aan dictatuur zonder na te denken wat eigenlijk de oorzaken zijn van die dictatuur. Stalin ging tegen de regels van de dictatuur in en maakte van zichzelf de leider van de CCCP. Zijn opvolgers gingen heen en weer, van Leninisme naar Stalinisme naar Leninisme... Pas toen Gorbachov kwam ging de CCCP worden wat het moest worden, althans dat was zijn plan. Het systeem was al zodanig kapot dat het niet meer mogelijk was.
Of het dan nog communistisch was? Neen, was het ook nooit. Bevatte het communistische eigenschappen? Ja. Wat de andere landen betreft, deze waren meestal afgeleid van de toenmalige CCCP, de gevolgen zijn dus identiek hetzelfde. Alleen kan de ene er beter mee omgaan als de andere.

Bart Religion · 5 jul 2014

jesitim zei:
Daarom moet het Trotskisme beetje bij beetje ingevoerd worden! Laat de maatschappij zichzelf aanpassen, de mensen gaan vanzelf mee. Men kan niet op 1 dag het hele systeem aanpassen, onmogelijk zo een revolutie. Een permanente revolutie daarentegen (waar Trotski voor pleitte) is wel haalbaar.

Mensen linken communisme aan dictatuur zonder na te denken wat eigenlijk de oorzaken zijn van die dictatuur. Stalin ging tegen de regels van de dictatuur in en maakte van zichzelf de leider van de CCCP. Zijn opvolgers gingen heen en weer, van Leninisme naar Stalinisme naar Leninisme... Pas toen Gorbachov kwam ging de CCCP worden wat het moest worden, althans dat was zijn plan. Het systeem was al zodanig kapot dat het niet meer mogelijk was.
Of het dan nog communistisch was? Neen, was het ook nooit. Bevatte het communistische eigenschappen? Ja. Wat de andere landen betreft, deze waren meestal afgeleid van de toenmalige CCCP, de gevolgen zijn dus identiek hetzelfde. Alleen kan de ene er beter mee omgaan als de andere.

'k heb er geen woorden voor dus doe ik het met beelden.

https://www.youtube.com/watch?v=8vY-4zWKsJM

Hiapoe · 5 jul 2014

jesitim zei:
Daarom moet het Trotskisme beetje bij beetje ingevoerd worden! Laat de maatschappij zichzelf aanpassen, de mensen gaan vanzelf mee. Men kan niet op 1 dag het hele systeem aanpassen, onmogelijk zo een revolutie. Een permanente revolutie daarentegen (waar Trotski voor pleitte) is wel haalbaar.

Ik ga an sich helemaal akkoord met de stelling dat je zo'n zaken (grote veranderingen in maatschappij structuur en vorm) gewoon de loop van de geschiedenis moet laten lopen en ten hoogste gewoon een beetje de richting moet aangeven en dan meegaan in die richting.

Dat is trouwens - ironisch genoeg - ook perfect wat bart de wever bijvoorbeeld altijd zegt als het gaat over confederalisme of onafhankelijkheid van Vlaanderen. Je kan dat niet doen via een revolutie, zeker niet als je het standvastig duurzaam wil bereiken.
En hij heeft daarin ook gelijk, vind ik.

Ik zie echter niet veel mogelijkheden en 'goesting' bij iedereen om in de richting van communisme te gaan. Enerzijds omdat het onbekend is. Maar hoofdzakelijk volgens mij omdat we mensen zijn en dat we per definitie jaloersheid hebben, beter willen zijn dan een ander, meer willen hebben dan een ander, inherent materialistisch zijn tot op een bepaalde hoogte (de ene meer dan de andere), individualiteit heel hoog inschatten (hoger dan groepsgevoel als het erop aankomt), etc. etc...

Conradus · 6 jul 2014

Bart Religion zei:
Vrije markt = roulette tafel.

En we weten allemaal waar alle communistisch geïnspireerde regimes toe geleid hebben.

Communisme: Russische roulette

Archief - Het communisme en zijn implicaties !

jesitim

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Conradus

Legacy Member