Archief - het communautaire luik...

Piejie · 7 nov 2007

russian zei:
Heb jij dan een glazen bol? En een regering vormen door zich wederom volledig te onderwerpen aan de Walen, dat kan uiteindelijk iedereen binnen een bepaald tijdsbestek. Gelukkig heeft Leterme en z'n omgeving meer karakter dan dat.

Juist, "karakter", het zal daar mee te maken hebben :sleep:

Je bent blijkbaar van mening dat het belangrijker is dat 2 delen van 1 land lijnrecht tegenover elkaar staan dan dat er tot een compromis gekomen wordt. Dus met jou een discussie voeren over de regeringsvorming is zo goed als onmogelijk, voor jou is dit blijkbaar niet de prioriteit die het zou moeten zijn bij pakweg een formateur.

Jij vindt het blijkbaar belangrijker dat ons Yveske en ons Bartje een beetje ruzie stoken dan dat ze effectief onderhandelen.

Gentille · 7 nov 2007

killgore zei:
Idd, het is dat dat ik bedoelde met die oudere politici . Ze kwamen overeen en hadden natuurlijk hun conflicten (voeren en zo), maar ze vonden een uitweg als 1 groep. Nu zijn er 2 groepen die niet meer overeenkomen. En dat is niet nu plotseling, dat is gewoon zo gegroeid.

En tja, had men daar nu niet op aangemaand was het zeer waarschijnlijk de volgende keer van dat geweest volgens mij.

Als men in een positieve sfeer kan blijven werken, kan het nog lang doorgaan. Positieve sfeer is natuurlijk wel relatief é. Het is en blijven nog altijd verschillende partijen, met verschillende doelstellingen. Maar niet alle Vlaamse partijen komen ook onderling overéén op bepaalde punten. In de politieke wereld moet men altijd op zoek gaan naar compromissen.

killgore · 7 nov 2007

Piejie zei:
Je bent blijkbaar van mening dat het belangrijker is dat 2 delen van 1 land lijnrecht tegenover elkaar staan dan dat er tot een compromis gekomen wordt. Dus met jou een discussie voeren over de regeringsvorming is zo goed als onmogelijk, voor jou is dit blijkbaar niet de prioriteit die het zou moeten zijn bij pakweg een formateur.

Ik denk als er 2 delen van een land lijnrecht tegenover elkaar staan ivm constitutionele zaken dit toch wel zeer belangerijk is (waar het nu wel over gaat, vergeet in al die heisa over BHV de staatshervorming niet).

Er moet hier een oplossing voor gezocht worden en dit is wel zeer belangrijk.

killgore · 7 nov 2007

gentille zei:
Als men in een positieve sfeer kan blijven werken, kan het nog lang doorgaan. Positieve sfeer is natuurlijk wel relatief é. Het is en blijven nog altijd verschillende partijen, met verschillende doelstellingen. Maar niet alle Vlaamse partijen komen ook onderling overéén op bepaalde punten. In de politieke wereld moet men altijd op zoek gaan naar compromissen.

natuurlijk, daar ga ik volledig akkoord hoor

.
Mijn punt was eerder dat ik het nogal hypocriet vind van iedereen om alle schuld op Leterme of een Milquet/Mangain te schuiven. Het is een evolutie die nu eenmaal al lang aan het gebeuren is. Ze is niet positief, maar het is niet dat het allemaal koek en ei was tot voor 10 juli 2007.

Op vlak van vertrouwen heeft de regering verhofstadt natuurlijk ook veel kapotgemaakt. De namen onkelinckx en flahaut zijn daar het perfecte voorbeeld van.

zarathustra · 7 nov 2007

Piejie zei:
Dat is toch precies wat hij niet kan? Volgens jouw definitie heeft hij toch ook gefaald dus? Of hoeveel tijd krijgt hij nog?

als jij weet dat hij het niet kan wil dat zeggen dat men gezegd heeft dat de huidige onderhandelingen gefaald hebben.

dus vraag ik terug naar je bron daarvan.

edit: en hoeveel tijd ? zoveel als nodig is.

russian · 7 nov 2007

Piejie zei:
Juist, "karakter", het zal daar mee te maken hebben

Je bent blijkbaar van mening dat het belangrijker is dat 2 delen van 1 land lijnrecht tegenover elkaar staan dan dat er tot een compromis gekomen wordt.

Het is een vaststelling, geen wens.

Hoe sneller de scheiding, hoe beter. En dat voor beide landen. Op een gegeven moment je je verantwoordelijkheid opnemen en als Wallonië op Vlaanderen blijft teren, is dat onmogelijk. Even Wallonië wakkerschudden is ook in hun belang. En dan nog te bedenken dat Wallonië meermaals in de hand bijt die hen al 175 jaar voedt.

Ook staan de twee landen reeds van voor de verkiezingen lijnrecht tegenover elkaar. Net daarom dringt een scheiding zich op. Je kan hier geen maatregelen nemen in het belang van beide landen (buiten de scheiding van de inboedel).

Piejie zei:
Dus met jou een discussie voeren over de regeringsvorming is zo goed als onmogelijk, voor jou is dit blijkbaar niet de prioriteit die het zou moeten zijn bij pakweg een formateur.

Jij vindt het blijkbaar belangrijker dat ons Yveske en ons Bartje een beetje ruzie stoken dan dat ze effectief onderhandelen.

Je kan dan ook zeggen dat Wallonië reeds meer dan hondervijfenzeventig jaar ruzie stookt :sleep:

.

Klakkeloos toegeven staat niet voor goed bestuur.

zarathustra · 7 nov 2007

Piejie zei:
Juist, "karakter", het zal daar mee te maken hebben

Je bent blijkbaar van mening dat het belangrijker is dat 2 delen van 1 land lijnrecht tegenover elkaar staan dan dat er tot een compromis gekomen wordt. Dus met jou een discussie voeren over de regeringsvorming is zo goed als onmogelijk, voor jou is dit blijkbaar niet de prioriteit die het zou moeten zijn bij pakweg een formateur.

Jij vindt het blijkbaar belangrijker dat ons Yveske en ons Bartje een beetje ruzie stoken dan dat ze effectief onderhandelen.

gewoon even ter info: een compromis is dus niet hetzelfde als de tegenpartij per definitie hun zin geven. Want dat was de enige BHV oplossing die de walen wilden aanvaarden aka geen oplossing.

Gentille · 7 nov 2007

russian zei:
Het is een vaststelling, geen wens.

Hoe sneller de scheiding, hoe beter. En dat voor beide landen. Op een gegeven moment je je verantwoordelijkheid opnemen en als Wallonië op Vlaanderen blijft teren, is dat onmogelijk. Even Wallonië wakkerschudden is ook in hun belang. En dan nog te bedenken dat Wallonië meermaals in de hand bijt die hen al 175 jaar voedt.

Ook staan de twee landen reeds van voor de verkiezingen lijnrecht tegenover elkaar. Net daarom dringt een scheiding zich op. Je kan hier geen maatregelen nemen in het belang van beide landen (buiten de scheiding van de inboedel).

175 jaar is van de pot gerukt. De laatste 40-30 jaar krijgt Wallonië behoorlijk wat geld van Vlaanderen maar daarvoor was dat miniem. Er was een geldstroom naar Wallonië maar daar tegenover stond de werkstroom van Vlamingen naar Wallonië.

En ik denk dat de Walen wel al wat zijn wakkergeschud, de laatste twee maanden is de werkloosheid in Wallonië steeds gedaald met enkele duizenden.

russian · 7 nov 2007

gentille zei:
175 jaar is van de pot gerukt. De laatste 40-30 jaar krijgt Wallonië behoorlijk wat geld van Vlaanderen maar daarvoor was dat miniem. Er was een geldstroom naar Wallonië maar daar tegenover stond de werkstroom van Vlamingen naar Wallonië.

En ik denk dat de Walen wel al wat zijn wakkergeschud, de laatste twee maanden is de werkloosheid in Wallonië steeds gedaald met enkele duizenden.

Er is buiten het geld nog de onderwerping van Vlaanderen aan Wallonië, en dat sinds 1830.

Gentille · 7 nov 2007

russian zei:
Er is buiten het geld nog de onderwerping van Vlaanderen aan Wallonië, en dat sinds 1830.

Wallonië stond vroeger dan ook sterker in zijn schoenen. Nu wil Vlaanderen Wallonië onderwerpen. De Vlamingen werkten vroeger voor de Walen, nu is het omgekeerd. Vlaanderen is uit de armoede geklauterd dankzij het werk in Wallonië. Het gebied is enkel veranderd. Wat vroeger rijk was is nu arm en omgekeerd.

En de onderwerping vroeger had ook veel te maken met de taal. De Franse taal had vroeger en eigenlijk nu nog altijd een serieuze aanzien. (ooit gezien in de les Nederlands) + het feit dat Wallonië vroeger rijker was dan Vlaanderen. Vandaar dat het Frans nog een extra aanzien had.

Piejie · 7 nov 2007

russian zei:
Het is een vaststelling, geen wens.

Hoe sneller de scheiding, hoe beter. En dat voor beide landen. Op een gegeven moment je je verantwoordelijkheid opnemen en als Wallonië op Vlaanderen blijft teren, is dat onmogelijk. Even Wallonië wakkerschudden is ook in hun belang. En dan nog te bedenken dat Wallonië meermaals in de hand bijt die hen al 175 jaar voedt.

Ook staan de twee landen reeds van voor de verkiezingen lijnrecht tegenover elkaar. Net daarom dringt een scheiding zich op. Je kan hier geen maatregelen nemen in het belang van beide landen (buiten de scheiding van de inboedel).

Het feit dat je over 2 "landen" spreekt terwijl er effectief maar 1 land is zegt genoeg en is lachwekkend tot en met...

dunno · 7 nov 2007

De oude politici kwamen toch wel beter overéén. En zo slecht ging het ook niet in België. Had men niet aangemaand op een splitsing enz, DENK ik zou het beter verlopen zijn, en zouden we al een regering gehad hebben.

Wie bedoel je, de zogenaamde "wijzen" die in het verleden graag een buiklanding maakten of zich graag eerste burger van het landen noemen. Diegene die van België houden als een kind van een lolly ja.

En ik denk dat de Walen wel al wat zijn wakkergeschud, de laatste twee maanden is de werkloosheid in Wallonië steeds gedaald met enkele duizenden.

In Vlaanderen ook hé.

Kgeloof dat het in Wallonië 10K personen was, VL 20K.Heb je al een plan/argument voor de verdoken werkloosheid in de vorm van overheidspersoneel?

Oranje-Blauw wil knippen in het overheidspersoneel. Ik zou weten waar te beginnen...

Het feit dat je over 2 "landen" spreekt terwijl er effectief maar 1 land is zegt genoeg en is lachwekkend tot en met...

Dat er in dit land bijna 2 subnaties zijn valt bijna niet meer te ontkennen.

botchla · 7 nov 2007

gentille zei:
Na 150 dagen mag je toch al een beetje beginnen twijfelen. En hij heeft al één maal gefaald.

Zet nu eender wie aan de formatietafel en hij faalt. Vlaanderen en Wallonië gunnen elkaar geen millimeter. Leterme is op zich een goede politieker met goede ideeën (persoonlijk dan weer) maar met een onmogelijke opdracht.

De enige die dit misschien nog tot een goed einde zou kunnen brengen is Verhofstadt. Moest de migrantenstemrechtkwestie voor zijn 'regeerperiode' gevallen zijn had die nog steeds eerste minister geweest. Misschien met ietwat andere partijen samen.

zarathustra · 7 nov 2007

Piejie zei:
Het feit dat je over 2 "landen" spreekt terwijl er effectief maar 1 land is zegt genoeg en is lachwekkend tot en met...

de onliners ook hoor...

En russian heeft gelijk en het is ook al door meer dan 1 politiek journalist gezegd dat het in dagelijske werking even goed twee landen hadden kunnen zijn. Met hun verschillende media, partijen, regeringen.

Gentille · 7 nov 2007

dunno zei:
Wie bedoel je, de zogenaamde "wijzen" die in het verleden graag een buiklanding maakten of zich graag eerste burger van het landen noemen. Diegene die van België houden als een kind van een lolly ja.

Maar er waren weinig of geen problemen en alles verliep vlot. Zo slecht ging het niet in België. Corruptie heb je overal, zowel in Vlaanderen ( Fientje Moerman) als in Wallonië (Flahaut)

dunno zei:
In Vlaanderen ook hé. Kgeloof dat het in Wallonië 10K personen was, VL 20K.Heb je al een plan/argument voor de verdoken werkloosheid in de vorm van overheidspersoneel?

Oranje-Blauw wil knippen in het overheidspersoneel. Ik zou weten waar te beginnen...

De werkloosheid in Wallonië is sterker gedaald dan in Vlaanderen. Met enkele % meer zelf.

verdoken werkloosheid? Ze werken toch niet? Ik heb toch liever dat ze gaan werken dan dat ze in hun zetel zitten en hun dobgeld ontvangen zoals zovelen denken. Zo kan je van veel mensen zeggen dat ze verdoken werkloos zijn. Als ik in Gent-Sint-Pieters iedere dag toekom zie ik er ook altijd een 30 tal verdoken werkloos zijn te wezen. (en nee ze spreken geen Frans). In elk vak zal je "tamzakken" hebben.

dunno · 7 nov 2007

Kgeloof dat er in Wallonië 40% voor de overheid werkt, in Vlaanderen 20 % van de beroepsbevolking. U vindt dit normaal? Wie betaalt dat overheidspersoneel?

Nee, ik doel niet op de tammeriken.

Gentille · 7 nov 2007

dunno zei:
Kgeloof dat er in Wallonië 40% voor de overheid werkt, in Vlaanderen 20 % van de beroepsbevolking. U vindt dit normaal?

Nee, ik doel niet op de tammeriken.

So what? Als die mensen hun werk doen? Want kan er daar dan op gezegd worden?

dunno · 7 nov 2007

Straks ga je nog zeggen dat overheidspersoneel zorgt voor economische groei? Wat dragen die allemaal bij tot onze economie als ik vragen mag?
Tzijn mss de walen nu die er voor zorgen dat de belastingsbrieven er zo rap zijn. :rofl:

Darks · 7 nov 2007

gentille zei:
So what? Als die mensen hun werk doen? Want kan er daar dan op gezegd worden?

Overheidsefficiëntie 0

Gentille · 7 nov 2007

Darks zei:
Overheidsefficiëntie 0

De overheid werkt niet efficiënt genoeg? Met 40 % Vlamingen zou het beter lukken misschien? Laat me niet lachen.

Heb ik altijd al een belachelijk argument gevonden. Eerst klagen dat de Walen niet willen werken en als ze werken zijn ze verdoken werkloos. Komaan zeg. :wtf:

Archief - het communautaire luik...

Piejie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

killgore

Legacy Member

killgore

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

russian

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

russian

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

dunno

Legacy Member

botchla

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Darks

Legacy Member

Gentille

Legacy Member